Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. júl 2017

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 11Co/322/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2615208068
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Fedor Benka
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2017:2615208068.2

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Fedora Benku a sudkýň JUDr. Silvie
Hýbelovej a Mgr. Kataríny Arnouldovej v právnej veci žalobcu: M. C., nar. X.XX.XXXX, bytom J., R. XXX/
XX, štátne občianstvo SR, proti žalovanému: D. U., o návrhu na náhradu škody žalobcu, o odvolaní
žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Senica zo dňa 30. októbra 2015, č. k. 3C/402/2015-13, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie žalobcu o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie odmietol podanie žalobcu doručené súdu dňa
10.09.2015, ktoré neobsahovalo náležitosti v zmysle § 42 ods. 3 O.s.p. a § 79 ods. 1 O.s.p. pre riadny
návrh na začatie konania.

2. Svoje rozhodnutie súd zdôvodnil tým, že žalobca bol súdom vyzvaný uznesením zo dňa 05.10.2015,

aby v lehote 10 dní doplnil svoje podanie tak, že jednoznačne označí účastníkov konania a uvedie určitý,
zrozumiteľný a vykonateľný petit žaloby, pričom bol poučený o náležitostiach riadneho návrhu v zmysle
§ 42 ods. 3 a § 79 ods. 1, ods. 2 O.s.p., tiež bol poučený, že ak v stanovenej lehote podanie riadne
nedoplní, súd podanie v zmysle § 43 ods. 2 O.s.p. odmietne. Vzhľadom k tomu, že žalobca riadne
nedoplnil svoje podanie v zmysle výzvy, pričom súd v konaní nemohol pokračovať na základe návrhu,
ako ani jeho doplnenia, preto súd jeho podanie odmietol.

3. Dňa 25.01.2016 bolo súdu doručené nejasné podanie žalobcu, ktoré mohlo byť odvolaním. Vzhľadom
na nejasnosť podania súd prvej inštancie žalobcu uznesením zo dňa 11.04.2016 vyzval na odstránenie
jeho vád v zmysle § 205 ods. 1 v spojení s § 42 ods. 3 O.s.p. V odôvodnení svojho uznesenia súd
konštatoval, že odvolanie žalobcu má vady spočívajúce v absencii obligatórnych údajov ( žalobca
neoznačil účastníkov konania, nie je zrejmé aké rozhodnutie súdu a v akom rozsahu ho napáda, v čom

rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa domáha) a uviedol aj spôsob, akým tieto nedostatky má
žalobca napraviť. Žalobca síce doručil následne súdu v predmetnej veci písomné podanie, avšak opäť
nejasné a nezrozumiteľné, pričom súdom vytýkané vady neodstránil.

4. Krajský súd v Trnave ako súd odvolací (§ 34 Civilného sporového poriadku, ďalej len CSP) postupom
bez nariadenia pojednávania podľa ustanovenia § 385 ods. 1 CSP (a contrario) preskúmal obsah spisu

a zistil, že odvolanie podané žalobcom nielenže nemá zákonom predpísané náležitosti odvolania, ale
bolo podané aj po uplynutí odvolacej lehoty a preto je treba ho odmietnuť.

5. Podľa § 470 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), ak nie je
ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

6. Podľa § 470 ods. 2 veta prvá CSP, právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.7. Keďže k podaniu odvolania malo dôjsť dňa 25.01.2016, teda ešte za účinnosti Občianskeho
súdnehoporiadku(O.s.p.),jetrebaprávneúčinkytohtoúkonuposudzovaťpodľacitovanéhoprocesného

predpisu.

8. Podľa § 204 O.s.p. v znení účinnom do 30.06.2016, odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

9. Podľa § 205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

10. Podľa § 42 ods. 3 O.s.p., pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti,
musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí

byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné.
Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

11. Podľa § 209 ods. 1 O.s.p., súd prvého stupňa uznesením vyzve toho, kto podal odvolanie

neobsahujúce náležitosti podľa § 205 ods. 1 a 2, aby chýbajúce náležitosti doplnil, a poučí ho o
následkoch neodstránenia vád odvolania podľa § 218 ods. 1 písm. d). Ak sa aj napriek výzve súdu
odvolanie nedoplní alebo ak ide o oneskorené odvolanie alebo podané tým, kto naň nie je oprávnený,
predloží súd prvého stupňa odvolanie na rozhodnutie odvolaciemu súdu.

12. Podľa § 386 písm. a), d) CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene, alebo
ak nemá náležitosti podľa § 363, ak pre vady odvolania nemožno v odvolacom konaní pokračovať

13. Z obsahu spisového materiálu vyplýva, že žalobcovi bolo uznesenie doručené dňa 04.11.2015, takže
lehota na podanie odvolania mu začala plynúť nasledujúcim dňom 05.11.2015 a posledným dňom lehoty

na podanie odvolania bol deň 19.11.2015. Pokiaľ žalobca podal odvolanie až dňa 25.01.2016, urobil tak
zjavne po uplynutí odvolacej lehoty.

14. Z obsahu podania, ktoré mohlo byť odvolaním navyše vyplýva, že absentujú základné náležitosti,
ktoré zákon pre takýto druh podania vyžaduje a pre uvedené vady odvolania by aj v prípade jeho

včasného podania nebolo možné v odvolacom konaní pokračovať.

15. Preskúmaním obsahu spisu tak odvolací súd dospel k záveru, že odvolateľ nesplnil zákonom
vyžadované podmienky, ktoré by odvolaciemu súdu umožnili jeho odvolanie meritórne prejednať,
pretože odvolanie podané žalobcom bolo jednak podané oneskorene a navyše podanie bolo neúplné a

nejasné, pričom vady neboli odstránené ani na výzvu súdu ( ktorá ostatne bola nadbytočná vzhľadom
na oneskorené podanie odvolania). Na základe týchto skutočností nezostávalo odvolaciemu súdu iné,
než takéto odvolanie ako oneskorené a súčasne vadné podľa § 386 písm. a) a d) CSP odmietnuť.

16. O náhrade trov odvolacieho konania v tomto prípade odvolací súd nerozhodoval, pretože žalovaný,

ktorémubypopreskúmaníprocesnejzodpovednostistránsporuzaodmietnutieodvolania,bolavzmysle
§ 396 ods. 1 CSP v spojení s § 256 ods. 1 CSP náhrada trov konania prislúchala, nebol v žalobe náležite
označený.

17. Senát krajského súdu uvedené uznesenie prijal pomerom hlasov 3 : 0, teda jednohlasne.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej, alebo ktorým sa
konanie končí,
a) ak sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ak ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,c) ak strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu
zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je podľa § 421 CSP prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo

zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia
právnej otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;

na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvom pohľadávky a výška príslušenstva v čase
začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 CSP).

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 CSP). Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné
(§ 423 CSP).

Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP). Dovolanie
môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné spoločenstvo podľa
§ 77 (§ 425 CSP). Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do
konania vstúpil (§ 426 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods.
1 CSP). Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo
dovolacom súde (§ 427 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1).

Povinnosť podľa ods. 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,

b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a

ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 CSP).Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto
ustanovení (§ 431 ods. 1 CSP).

Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods. 2 CSP).
Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom
právnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 CSP).

Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne,
a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods. 2 CSP). Dovolací dôvod
nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prvej inštancie alebo pred
odvolacím súdom (§ 433 CSP). Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie dovolania (§ 434 CSP).

V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany
okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania (§ 435 CSP).