Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 10. júl 2017

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 12P/160/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1717203828
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Krchníková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2017:1717203828.1

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v Pezinku, v právnej veci starostlivosti súdu o maloletú B. Š., narodenú
XX.XX.XXXX, bytom u matky, v konaní zastúpená opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Pezinok, Moyzesova 2, Pezinok, dieťa rodičov: O.. P. Š., narodená XX.XX.XXXX, bytom P. XX, Q., a Q.
Š., narodený XX.XX.XXXX, bytom O. XXX, o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje neodkladné opatrenie:

I. Maloletá B. Š.Á., narodená XX.XX.XXXX, sa na čas do právoplatnosti rozhodnutia súdu o úprave
rodičovských práv a povinností k maloletej zveruje do osobnej starostlivosti matky.

II. Otec je povinný prispievať na výživu maloletej B. Š., narodenej XX.XX.XXXX sumou 130,- eur
mesačne počnúc dňom 10.07.2017, túto sumu je otec povinný zasielať k rukám matky do 15-teho dňa

v mesiaci vopred, na čas do právoplatnosti rozhodnutia súdu o úprave rodičovských práv a povinností
k maloletej.

III. Vo zvyšku súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 08.06.2017 žiadala matka o nariadenie neodkladného opatrenia,

ktorým by súd zveril maloletú do jej osobnej starostlivosti a otca zaviazal prispievať na výživu maloletej
sumou 180,- eur mesačne. Návrh odôvodnila tým, že s otcom maloletej spolu nežijú. Otec na maloletú
prispieval nepravidelne, všetku výbavičku, postieľku, kočík, autosedačku, hračky a oblečenie, plienky
a sunar som financovala z mojej materskej a za pomoci matky s ktorou žijú v spoločnej domácnosti.
Otec nikdy nedal naraz viac peňazí, vždy to bolo najviac 20 - 30,- eur s poznámkou že viac nemá a
zase prispeje. Celková čiastka za mesiac väčšinou nepresiahla 100,- eur . Otec žiada, aby sa mohol

stretávať s malou pravidelne, ale rodičia sa momentálne nedokážu dohodnúť na určitých pravidlách.
Otec telefonuje, opakuje dokola to isté, posiela výhražné sms-ky, dokonca sa vyhrážal, že idú k matke
policajti a zoberú jej malú. Doteraz som nikdy nebránila styku maloletej s otcom ani s jeho rodičmi bez
mojej prítomnosti, ale v poslednej dobe si matka všimla, že to na maloletú zle vplýva a matka má o ňu
strach. Keď otec dcéru doniesol naspäť, mala rozhádzaný celý režim, hádzala sa o zem, taktiež hračky,
nechcela jesť a dokonca sa v noci budila s plačom, nevedela kľudne spať. Trvalo to vždy 1-2 dni kým

sa ukľudnila. Nakoľko musí maloletá užívať dlhodobo pravidelne lieky a nesmie sa stresovať, mala by
byť na odporúčanie lekára pod dozorom matka aj preto, že sa nemôžem spoľahnúť na otca, že tie lieky
aj dostane. Malá je na matku veľmi naviazaná a neprospelo by jej byť v cudzom prostredí s otcom,
ktorý by ju nechával len so starými rodičmi, s ktorými sa vída len občas, keď to im a jemu vyhovuje,
nie keď je treba.

2. Na tunajšom súde je pod sp.zn. XXP/XXX/XXXX vedené konanie o návrhu otca na nariadenie
neodkladnéhoopatrenia,ktorýmbysúdmaloletúzverildostriedavejosobnestarostlivosti obochrodičov.Vtomtokonanípodalkolíznyopatrovníkdňa03.07.2017písomnú správuvktorejuviedol,žematkabýva
v rodinnom dome, ktorý má v spoločnom vlastníctve so svojou matkou, ktorá tiež býva v dome. Matka má
k dispozícii zadnú časť domu, ktorú tvorí samostatná bytová jednotka pozostávajúca z priestrannej izby,

kuchyne, kúpeľne a sociálneho zariadenia. Kuchyňu a sociálne zariadenie využíva spoločne s matkou. V
priestrannej izbe sa nachádzajú skrine s úložným priestorom, prebaľovací pult, maloletá má k dispozícii
svoje vlastné lôžko vedľa posteli matky a kútik s množstvom hračiek. Hygiena a poriadok v dome
je udržiavaná na požadovanej úrovni. Matka počas stretnutia uviedla, že bola s maloletou u lekárky,
maloletá užíva lieky z dôvodu oslabenej imunity. Ďalej uviedla, že maloletá sa so svojím otcom stretáva,

naposledy bola s otcom dve hodiny v pondelok 12.6.2017. Otec maloletú zobral k svojim rodičom, kde on
teraz býva. U otca maloletá ešte nikdy nespala. Matka poukázala na to, že v domácnosti sú starí rodičia,
ktorí sú ťažko chorí a nevedia otcovi pomôcť so starostlivosťou o maloletú a otec by to podľa vyjadrenia
matka nezvládol. Ďalej nám matka uviedla, že sa dozvedela, že otec maloletej užíva drogy a preto
mu dcéru nechce dávať, chce aby stretnutia otca s maloletou prebiehali za jej prítomnosti. Ďalej matka
uviedla,žesabojíotcamaloletej,nakoľkobývačastoagresívny,hlavnesabojí,abyjejnezobralmaloletú.

Už počas žitia v spoločnej domácnosti býval agresívny. V závere stretnutia matka uviedla, že otec sa
o dcéru pred tým nikdy nezaujíma, až od kedy si matka našla nového partnera sa zvýšil jeho záujem o
maloletú. O maloletú otec nikdy neprejavoval veľký záujem, dokonca ani za maloletou nebol pozrieť v
pôrodnici, keď sa narodila. Otec na výživu maloletej neprispieva, iba občas pošle nejaké peniaze. Dňa
22.06.2017 vykonali návštevu u otca maloletej . Počas návštevy otec maloletej nebol doma, ale jeho

rodičia nám umožnili vykonať návštevu v domácnosti a prešetriť rodinné pomery. Otec býva v 5 izbovom
jednoposchodovom rodinnom dome, ktorý je vo vlastníctve jeho rodičov. Otec sa k rodičom presťahoval
pred tromi mesiacmi. Na prízemí rodinného domu má otec k dispozícii priestrannú samostatnú izbu,
v ktorej má maloletá postieľku. Okrem izby sa na prízemí nachádza sociálne zariadenie, komora a
práčovňa. Na poschodí rodinného domu sa nachádza priestranná obývacia izba s jedálňou, kuchyňa,

izba, spálňa starých rodičov a kúpeľňa so sociálnym zariadením. V obývacej izbe má maloletá vytvorený
kútik s hračkami. Hygiena a poriadok v celom dome je vysokej úrovni. Rodinný dom si starí rodičia
postupne renovujú. Starí rodičia nám uviedli, že otec nevidel maloletú približne tri, štyri týždne. Pred
tým ako sa rodičia maloletej rozišli maloletá navštevovala domácnosť starých rodičov často. Starí rodičia
i otec sa vždy veľmi tešili z jej prítomnosti. Maloletá sa vždy v domácnosti starých rodičov cítila veľmi

dobre.Starírodičiavsúčasnostinemajúžiadenkontaktnamatkuaaninamaloletú.Smatkousanemôžu
ani telefonicky skontaktovať, nedvíha im telefón. Pred tým, keď bolo všetko v poriadku medzi rodičmi,
starí rodičia boli vždy ochotní a nápomocní starať sa o maloletú, aj maloletú strážili, keď si potrebovala
jej matka niečo vybaviť. Podľa vyjadrenia starej matky otec maloletú zbožňuje. Keď má možnosť tráviť
s maloletou čas a matka mu ho umožní, hráva sa s ňou s hračkami, hráva sa s ňou v záhrade. Starí

rodičia uviedli, že matka má potvrdenie od imunologičky, že maloletá má problémy s imunitou. Matka
maloletejuvádzaproblémysimunitou,akozávažnýdôvod,prečosaotecsmaloletounemôžestretávaťa
brávať si maloletú do svojej osobnej starostlivosti. Otec maloletej je toho času nezamestnaný, vykonáva
asistenciu od marca 2016 svojmu otcovi, ktorý má diabetes a iné pridružené choroby. Za asistenciu
sú mu vyplácané mesačné dávky vo výške 88,32 eur. Popri asistencii vypomáha známym s drobnými

stavebnými úpravami.

3. Podľa § 2 Civilného mimosporového poriadku na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy
žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania a konanie podľa tohto

zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

4. Podľa § 324 od. 1 Civilného sporového poriadku pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 329 od. 1 Civilného sporového poriadku súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

6. Podľa § 329 od. 1 Civilného sporového poriadku pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase
vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

7. Podľa § 361 Civilného mimosporového poriadku súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to
vyžaduje verejný záujem.8. Podľa § 366 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť
výživné v nevyhnutnej miere.

9. Zmyslom právnej úpravy neodkladného opatrenia v konaní o starostlivosti o maloleté detí je ochrana
práv detí v prípade konkrétneho ohrozenia, kedy možno nariadiť účastníkovi, aby platil výživné v
nevyhnutnej miere alebo aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti
toho,kohooznačísúd,alebodostriedavejosobnejstarostlivosti,dodoby, keďovýchovedieťaťanebude
rozhodnuté podľa príslušných ustanovení Zákona o rodine.

10. Súd po oboznámení sa s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia, listinnými dokladmi, ktoré
tvoria obsah spisu, dospel k záveru, že je potrebné upraviť pomery maloletej, nakoľko sa rodičia nevedia
dohodnúť o výkone osobnej starostlivosti o maloletú. Maloletá je vo veku necelých dvoch rokov, od
narodenia sa o maloletú stará matka, ktorá je s maloletou na rodičovskej dovolenke. Otec starostlivosť
matky o maloletú nenamietal, ani kolízny opatrovník v starostlivosti matky o maloletú nezistil žiadne

nedostatky, pre súd zveril maloletú do osobnej starostlivosti matky.

11. Nakoľko otec svoju vyživovaciu povinnosť neplní, súd mu nariadil povinnosť platiť výživné. Podľa
§ 366 Civilného mimosporového poriadku však súd mohol otcovi nariadiť neodkladným opatrením
prispievaťnavýživumaloletéhoibavnevyhnutnejmiere,takabyboli pokrytézákladnépotrebymaloletej

a aby nebolo ohrozené jej zdravie a priaznivý vývoj, nakoľko súd nemal preukázaný skutočný príjem
otca. Súd s prihliadnutím na vek maloletej, matkou vyčíslené výdavky na maloletú vo výške 304,40
eura a na príjem matky, ktorý tvorí rodičovský príspevok a prídavok na dieťa spolu vo výške 236,72
eura zaviazal otca prispievať na výživu maloletej sumou 130,- eur mesačne, počnúc dňom nariadenia
neodkladného opatrenia. V prevyšujúcej časti návrh na nariadenie určenie výživného zamietol, pretože

majetkové, finančné a zárobkové možnosti a schopnosti rodičov ako aj potreby a výdavky spojené s
výživou a výchovou maloletého, nie sú dostatočne preukázané a zdôvodnené.

12. Táto úprava rodičovských práv a povinností je len dočasná. Konečné rozhodnutie o výkone
osobnej starostlivosti ako aj dokazovanie ohľadom majetkových, finančných a zárobkových možností a

schopností rodičov a odôvodnených potrieb maloletej bude predmetom dokazovania v konaní vo veci
samej.

Poučenie:

Protitomutouzneseniu možnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručenianaOkresnomsúdePezinok.
( § 357 Civilného sporového poriadku, a § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku ).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. ( §127 ods. 1 Civilného sporového
poriadku ).

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania. ( §127 ods. 2 Civilného sporového poriadku ).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). ( § 363 Civilného sporového poriadku ).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. ( § 364 Civilného sporového poriadku ).

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva, v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. ( § 62 ods. 1 Civilného

mimosporového poriadku ).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o
odvolaní. ( § 62 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku ).

Neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný prepis

neustanovuje inak ( § 332 ods. 1 Civilného sporového poriadku).