Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. júl 2017

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 21Cb/35/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8317202450
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Sivák

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8317202450.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudcom Mgr. Petrom Sivákom v spore žalobcu: Rozhlas a televízia Slovenska,

so sídlom Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, IČO: 47232480 proti žalovanému Padmé s.r.o., so sídlom
Lipová 1, 066 01 Humenné, IČO: 46850589 o zaplatenie 207,04 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 207,04 Eur, úhradu poštových sadzieb spojených s
vymáhaním vo výške 1,20 Eur a to všetko v lehote do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal dňa 02.3.2017 na súde žalobu s návrhom na vydanie platobného rozkazu, ktorou
navrhol,abysúdzaviazalžalovanéhozaplatiťmusumu207,04eur,úhradupoštovýchnákladovvovýške

1,20 eur a nahradiť mu trovy konania z dôvodu neuhradenia poplatkov za služby verejnosti v zmysle
zákona č.340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska.

2. V žalobe uviedol, že je verejnoprávnou inštitúciou zriadenou na základe zák. č 532/2010 Z.z. o
Rozhlase a televízii Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov
(ďalej len „zákon“) a žalovaný je zo zákona platiteľom úhrady za služby verejnosti podľa § 3 písm. b,
zákona vo výške podľa § 6 ods.5, zákona s periodicitou úhrad : mesačne v zmysle ust. § 7 zákona.

Kontrolou úhrad žalobca zistil, že žalovaný ku dňu podania žaloby nezaplatil úhrady za obdobie 10/2012
- 11/2013.

3. Žalobca vyzval žalovaného písomnou výzvou zo dňa 05.12.2016 na zaplatenie omeškanej úhrady a
nazaplateniepoštovýchsadziebsúvisiacichsodoslanímvýzvy.Nakoľkožalovanýpohľadávkuneuhradil
v lehote do 30 dní od doručenia výzvy, je povinný v zmysle § 10 ods.4 zákona zaplatiť aj pokutu. V
zmysle zákona predstavuje pohľadávka žalobcu sumu 207,04 eur (z toho istina vo výške 174,04 eur a

pokuta vo výške 33,-eur podľa § 10 zákona) a zaplatené poštové sadzby.

4. V zmysle zákona predstavuje pohľadávka žalobcu sumu 207,04 eur (z toho istina vo výške 174,04
eur a pokuta vo výške 33,-eur podľa § 10 zákona) a zaplatené poštové sadzby.

5. Platobným rozkazom sp.zn. 21Cb/35/2017 zo dňa 07. marca 2017 súd návrhu v celom rozsahu
vyhovel.

6. Platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť do vlastných rúk žalovanému, preto ho súd uznesením zo dňa
24. apríla 2017 zrušil s tým, že vo veci bude nariadené pojednávanie.7. Podľa § 106 ods. 1 písm. b) zák. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) ak
nejde o doručovanie do elektronickej schránky podľa osobitného predpisu, o doručovanie v osobitných
prípadoch podľa § 107 ods. 2 a adresát neuviedol inú adresu na doručovanie, doručuje súd písomnosti

právnickej osobe na adresu sídla zapísaného v obchodnom registri alebo inom verejnom registri.

8. Súd zároveň konštatoval, že predmetnú zmluvu uzatvoril žalobca so žalovaným ako právnickou
osobou - podnikateľom a vzhľadom k tomu, že predmetom konania je zaplatenie za služby, ktoré neboli
poskytnuté pre osobnú potrebu spotrebiteľa alebo pre potrebu príslušníkov jeho domácnosti nevzťahujú

sa na tieto zmluvné vzťahy ustanovenia Občianskeho zákonníka o ochrane spotrebiteľa ani ustanovenia
zákona o ochrane spotrebiteľov.

9. Zásielky súdu adresované žalovanému na adresu jeho sídla uvedenú v obchodnom registri sa súdu
vrátili s tým, že adresát je neznámy a keďže iná jeho adresa na doručovanie nie je súdu známa súd
považoval zásielku súdu obsahujúcu žalobu s prílohami a s poučením strany sporu za doručenú dňom

12.6.2017 v súlade s ust. § 111 ods.3 CSP.

10. Žalobca svoju neúčasť na pojednávaní nariadenom nadeň 12.7.2017 ospravedlnil z dôvodu
hospodárnosti konania a žiadal, aby súd konal v jeho neprítomnosti a zaviazal žalovaného na zaplatenie
žalovanej sumy tak, ako to navrhol v podanej žalobe.

11. Podľa § 180 CSP po vyvolaní veci súd zistí, či sa dostavili osoby, ktoré boli na pojednávanie
predvolané. Ak sa tieto osoby nedostavili, súd rozhodne, či sa pojednávanie bude konať v ich
neprítomnosti, a otvorí pojednávanie.

V danom prípade súd po vyvolaní veci zistil, že na pojednávanie sa nedostavili žalobca ani žalovaný a
rozhodol, že pojednávanie sa bude konať v ich neprítomnosti.

12. Žalobca je právnická osoba so sídlom v Bratislave zapísaná v obchodnom registri, ktorého
predmetom činnosti je celoplošné digitálne vysielanie televíznych a rozhlasových programových služieb,

vykonávanie podnikateľskej činnosti podľa § 5 a § 6 zákona č.532/2010 Z.z. o Rozhlase a televízii
Slovenska, nájom hnuteľných a nehnuteľných vecí a nebytových priestorov, s poskytovaním základných
služieb s nájmom spojených a zahranično-obchodná činnosť, okrem prípadov, kde podľa platnej právnej
úpravy je potrebné osobitné povolenie.

13. Žalovaný je právnickou osobou - obchodnou spoločnosťou zapísanou v Obchodnom registrom
Okresného súdu Prešov v oblasti pohostinskej činnosti a výroby hotových jedál pre výdajne,
maloobchodu, veľkoobchodu, sprostredkovateľskej činnosti v oblasti obchodu a služieb, prieskumu
verejnej mienky, organizovania kultúrnych a iných spoločenských podujatí, administratívnych služieb,
reklamných a marketingových služieb, prenájmu hnuteľných vecí a prenájmu nehnuteľností spojených

s poskytovaním iných než základných služieb spojených s prenájmom a vedení účtovníctva.

14. Povinnosť platenia úhrad za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska
vyplýva priamo zo zákona, a to z § 3 písm. b) zák. č. 340/2012 Z.z.

15. Z prehľadu predpisov a platieb z databázy žalobcu za obdobie od 10/2012 do 11/2013 var. symbol
XXXXXXXXXX vyplýva, že za uvedené obdobie bolo žalovanému na úhradu predpísaných spolu 193,82
eur a žalovaný zaplatil úhrady vo výške 18,58 eur, pričom jeho dlh k 31.12.2016 dosiahol výšku 175,24
eur. Z výzvy žalobcu zo dňa 05.12.2016 vyplýva, že vzhľadom k tomu, že žalovaný patril do kategórie
zamestnávateľov zamestnávajúcich od 03-9 do 10-49 zamestnancov bola mesačná výška poplatku 4,64

eur resp. 18,58 eur. Žalobca si podanou žalobou uplatnil úhrady za mesiace 10/2012 - 11/2013, čo
predstavuje sumu 174,04 eur. Okrem dlžných mesačných platieb si žalobca uplatnil aj pokutu vo výške
33,-eur v súlade s ust. § 10 ods.4, písm. a) zák. č. 340/2012 Z.z. a poštovné vo výške 1,20 eur, čo
preukázal poštovým podacím hárkom č.Z..

16. Výzvou zo dňa 05.12.2016 žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie nedoplatku úhrady za služby
verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska vo výške 175,24 eur vrátane poštovného vo
výške1,20eur.Zvýzvyvyplýva,žežalovanýbolvzmysle§7ods.3zák.č.340/2012Z.z.povinnýzaplatiť
úhradu do posledného dňa prvého kalendárneho mesiaca, za ktoré sa táto úhrada platí. Dlžná čiastkabola vyčíslená ku dňu 31.12.2016, pričom žalovaný bol povinný platiť mesačný poplatok v závislosti od
počtu zamestnancov vo výške 4,64 eur resp. 18,58 eur s mesačnou periodicitou platieb. Žalovaný na
výzvu žalobcu nereagoval a nedoplatok na mesačných úhradách žalobcovi nezaplatil.

17. Z podacieho hárku Slovenskej pošty, a.s. č.Z. súd zistil, že táto výzva bola žalovanému zaslaná a
žalobca uhradil za túto zásielku poštovné vo výške 1,20 eur.

18. Vo výzve žalobca zároveň vyzval žalovaného uhradiť dlžnú čiastku v lehote najneskôr do 30 dní od

doručenia výzvy a upozornil ho, že v prípade, ak dlžnú čiastku v uvedenej lehote neuhradí, uplatní si
žalobca v zmysle § 10 ods. 5 zák. č. 340/2012 Z.z. nárok na zaplatenie prostredníctvom príslušného
súdu.

19. Po takto vykonanom dokazovaní súd dospel k záveru, že vo veci je možné rozhodnúť, pričom právne
ju takto uzatvára:

20. Podľa § 1 zák. č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou
Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov tento zákon upravuje platenie, vyberanie a
vymáhanie úhrady za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska v oblasti
rozhlasového vysielania a televízneho vysielania (ďalej len „úhrada“).

Podľa § 2 zákona o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska účelom
úhrady je finančné zabezpečenie služieb verejnosti v oblasti rozhlasového vysielania a televízneho
vysielania poskytovaných Rozhlasom a televíziou Slovenska.

Podľa § 3 písm. b) platiteľ úhrady (ďalej len „platiteľ“) je zamestnávateľ, ktorý v pracovnom pomere
alebo v obdobnom pracovnom vzťahu zamestnáva aspoň troch zamestnancov; na účely tohto zákona
sa služobný úrad posudzuje ako zamestnávateľ.
Vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady je Rozhlas a televízia Slovenska, a to v súlade s § 4 ods. 1
cit. zákona.

Podľa § 6 ods. 5 platiteľ podľa § 3 písm. b) platí úhradu za každý aj začatý kalendárny mesiac
a) 4,64 eura, ak zamestnáva od 3 do 9 zamestnancov, b) 18,58 eura, ak zamestnáva od 10 do
49 zamestnancov, c) 79,66 eura, ak zamestnáva od 50 do 249 zamestnancov, d) 199,16 eura, ak
zamestnáva od 250 do 999 zamestnancov, e) 464,71 eura, ak zamestnáva 1 000 a viac zamestnancov.

Podľa § 7 ods. 1 povinnosť platiť úhradu vzniká od prvého dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po
kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala platiteľom, a zaniká posledný deň kalendárneho mesiaca,
v ktorom osoba prestala byť platiteľom.
Podľa odseku 2 úhrada sa platí mesačne; úhradu za príslušný kalendárny mesiac je platiteľ povinný

zaplatiť do posledného dňa príslušného kalendárneho mesiaca.

Podľa § 10 ods. 1 platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa § 7, je v omeškaní so zaplatením úhrady.
Podľa odseku 2 ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so zaplatením úhrady, je povinný
ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie tejto úhrady a na zaplatenie

poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady.
Podľa odseku 3 ak platiteľ podľa § 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od
doručenia výzvy podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 17 eur.
Podľa odseku 4 ak platiteľ podľa § 3 písm. b) nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od
doručenia výzvy podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu a) 33 eur, ak

nezaplatil úhradu podľa § 6 ods. 5 písm. a), b) 66 eur, ak nezaplatil úhradu podľa § 6 ods. 5 písm. b),
c) 100 eur, ak nezaplatil úhradu podľa § 6 ods. 5 písm. c),
d) 133 eur, ak nezaplatil úhradu podľa § 6 ods. 5 písm. d), e) 166 eur, ak nezaplatil úhradu podľa § 6
ods. 5 písm. e).
Podľa odseku 5 nárok na zaplatenie úhrady, s ktorou je platiteľ v omeškaní, pokuty podľa odsekov 3 a

4 a poštových sadzieb je povinný vyberateľ úhrady uplatniť na súde.Podľa § 11 ods. 1 výzva vyberateľa úhrady podľa tohto zákona sa platiteľovi doručuje na adresu na
doručovanie písomností uvedenú v písomnom oznámení podľa § 9 ods. 7. Ak tejto adresy niet, výzva
sa doručuje na adresu trvalého pobytu, sídla alebo miesta podnikania platiteľa.

Podľa odseku 2 ak nebol platiteľ zastihnutý na adrese podľa odseku 1, uloží sa výzva na pošte a platiteľ
sa vhodným spôsobom upovedomí o jej uložení na pošte. Výzva sa považuje za doručenú prevzatím
výzvy platiteľom, vrátením výzvy vyberateľovi úhrady po uplynutí odbernej lehoty, vrátením výzvy
vyberateľovi úhrady ako nedoručiteľnej alebo bezdôvodným odmietnutím prevzatia výzvy platiteľom.

21. V tomto konaní bolo v rámci vykonaného dokazovania preukázané, že žalovaný ako právnická
osoba-obchodnáspoločnosťzamestnávajúca3-9a10až49zamestnancovnedodržalsvojepovinnosti
vyplývajúce z právneho predpisu týkajúceho sa platenia úhrad za služby verejnosti poskytované
RozhlasomatelevíziouSlovenska,pretoženeuhradilžalobcovipredmetnéplatbyvyplývajúcezozákona
za obdobie október 2012 až november 2013, pričom jeho záväzok za toto obdobie dosiahol výšku 172,84
eur. Podľa § 6 ods. 5 písm. b) zákona č. 340/2012 Z.z. predstavovala úhrada 4,64 eur resp. 18,58 eur

za každý mesiac u žalovaného ako zamestnávateľa, ktorý zamestnával od 3 do 9 resp. od 10 do 49
zamestnancov.

22. Žalobca vyzval žalovaného výzvou zo dňa 05.12.2016 na zaplatenie dlžných úhrad, čím si splnil
svoju povinnosť vyplývajúcu mu z ust. § 10 ods. 2 zákona, v zmysle ktorého ak vyberateľ úhrady zistí,

že platiteľ je v omeškaní so zaplatením úhrady, je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto
skutočnosti na zaplatenie tejto úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy
na zaplatenie úhrady.

23. Okrem dlžných úhrad si žalobca uplatnil na súde aj zákonný nárok na zaplatenie pokuty, ktorá

je v danom prípade vo výške 33,-eur v súlade s § 10 ods. 4 písm. a) zákona, pretože žalovaný dlh
neuhradil ani na základe výzvy žalobcu. Zároveň si žalobca uplatnil aj poštové sadzby, ktoré mal súd
za preukázané vo výške 1,20 eur. Súd žalobcovi priznal uplatnenú pohľadávku vo výške 207,04 eur,
ktorá pozostáva zo sumy dlžných úhrad vo výške 172,84 eur, z pokuty vo výške 33,-eur a z poštových
sadzieb vo výške 1,20 eur, pretože nebolo preukázané, že by u žalovaného existovali skutočnosti, pre

ktoré by bol od platenia úhrad oslobodený v zmysle § 5 zákona.

24. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“), súd
prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa§255ods.2CSP akmalastranavoveciúspechlenčiastočný,súdnáhradutrovkonaniapomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

25. V danom spore bol žalobca v konaní úspešný v celom rozsahu, preto mu súd priznal plnú náhradu

trov konania s tým, že o ich výške bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto
rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.