Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. jún 2017

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 15C/152/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7914207416
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Petrová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2017:7914207416.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou Mgr. Vierou Petrovou v právnej veci žalobcu: P. F. F.R., R..F.., F. F. V.

XX, V., C.: XX XXX XXX, proti žalovaným: 1./ G. Š., O.. XX.XX.XXXX, Z. V. M. XXX/X, Č., 2./ C. Š., O..
XX.XX.XXXX, Z. V. M. XXX/X, Č., o zaplatenie X.XXX,XX Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie o zaplatenie sumy XX,-Eur s 5% ročným úrokom z omeškania od 26.04.XXXX do zaplatenia
zastavuje.

II. Žalovaní v 1. a 2. rade sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu X.XXX,XX Eur,
so 6,59% ročným úrokom zo sumy X.XXX,XX Eur od 26.04.XXXX do zaplatenia, 5% ročný úrok z

omeškania zo sumy X.XXX,XX Eur od 26.04.XXXX do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

III. Žalobca má nárok voči žalovaným v 1. a 2. rade na náhradu trov konania v rozsahu XXX%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu 30.05.XXXX žalobca žiadal, aby súd zaviazal žalovaných v 1. a 2. rade
zaplatiť mu spoločne a nerozdielne sumu X.XXX,XX Eur so 6,59% ročným úrokom zo sumy X.XXX,XX
Eur od 26.04.XXXX do zaplatenia, 5% ročný úrok z omeškania zo sumy X.XXX,XX Eur od 26.04.XXXX
do zaplatenia.

2. Žalobu odôvodnil tým, že na základe Zmluvy o stavebnom sporení č. XXXXXXX X XX bola
so žalovanými v 1. a 2. rade uzavretá Zmluva o mimoriadnom medziúvere č. XXXXXXX X XX a
stavebnom spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXX X XX zo dňa XX.XX.XXXX. Predmetom tejto zmluvy
bolo poskytnutie mimoriadneho medziúveru vo výške X.XXX,-Eur. Žalovaní sa zaviazali do pridelenia
cieľovej sumy splácať úroky medziúveru 3,59% ročne pravidelnými mesačnými splátkami vo výške
XX,XX Eur počas prvých 12 mesiacov, po uplynutí 12 mesiacov úroky z medziúveru 6,59% ročne

pravidelnými mesačnými splátkami po XX,XX Eur a do pridelenia cieľovej sumy vkladať na účet
stavebnéhosporeniapravidelnémesačnévkladyvovýškeXX,XXEur.Popridelenícieľovejsumyzmluvy
o stavenom sporení sa žalovaní zaviazali splácať stavebný úver vrátane úrokov vo výške 4,70% ročne
pravidelnýmimesačnýmisplátkamivovýškeXX,XXW..Žalovaníporušilizmluvnedohodnutépodmienky
a medziúver prestali riadne a včas splácať. Z toho dôvodu žalobca dňa 22.04.XXXX odstúpil od úverovej
zmluvy a vyzval žalovaných v lehote 7 dní vrátiť zostatok úveru. Žalovaní peňažné prostriedky nevrátili.
Ku dňu odstúpenia od zmluvy dlžná suma vo výške X.XXX,XX Eur pozostáva z istiny X.XXX,XX Eur,

nezaplatených úrokov za úver a nezaplatených poplatkov vo výške XXX,XXX Eur. Uplatnil si trovy
konania.3. Vo veci bol dňa 27.06.XXXX vydaný platobný rozkaz, č.k. XRob/XX/XXXX-XX, proti ktorému podala
žalovaná v 1. rade včas odpor, ktorý odôvodnila tým, že si je dlhu vedomá, no nedokáže uhradiť dlžnú
sumu naraz. Žiadala o možnosť jej úhrady v čo najnižších splátkach.

4. Žalovaný v 2. rade sa k žalobe nevyjadril.

5. Podaním zo dňa 19.06.XXXX, pred začatím pojednávania zobral žalobca podanú žalobu späť v časti
sumy XX,-Eur s 5% ročným úrokom z omeškania od 26.04.XXXX do zaplatenia a v tejto časti žiadal

konanie zastaviť s odôvodnením, že ide o poplatky za vedenie účtu medziúveru, na zaplatení ktorých
netrvá.

6. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku ( ďalej len CSP), žalobca môže vziať žalobu späť.

7. Podľa § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť v časti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom

späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí o veci samej.

8. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

9. Žalobca, ktorý podal žalobu, má právo s ňou disponovať, t.j. môže ju za konania vziať späť celkom,
alebo len sčasti. Späťvzatím žaloby žalobca prejavuje vôľu, aby súd vo veci nekonal a o veci meritórne
nerozhodol. Vzhľadom k tomu, že žalobca zobral žalobu v časti o zaplatenie sumy XX,-Eur s 5% ročným
úrokom z omeškania od 26.04.XXXX do zaplatenia pred začatím pojednávania, súd v zmysle citovaných

ustanovení konanie v tejto časti zastavil.

10. Súd nariadil pojednávanie na deň XX.XX.XXXX. Žalobca podaním doručeným súdu elektronicky dňa
XX.XX.XXXX ospravedlnil svoju neúčasť na pojednávaní pracovnou zaneprázdnenosťou a žiadal, aby
súd rozhodol v jeho neprítomnosti. Žalovaní v 1. a 2. rade, ktorí predvolanie na pojednávanie prevzali

dňa XX.XX.XXXX svoju neúčasť neospravedlnili, na pojednávanie sa nedostavili. Súd za splnenia
podmienok uvedených v ust. § 180 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP)
vec rozhodol v neprítomnosti strán sporu.

11. Súd vykonal dokazovanie písomnými vyjadreniami strán sporu, prečítaním predložených listinných

dôkazov a to Zmluvy o mimoriadnom medziúvere č. XXXXXXX X XX a stavebnom úvere č. XXXXXXX
X XX zo dňa 11.04.XXXX, Všeobecnými podmienkami pre zmluvy o stavebnom sporení, odstúpením
od zmluvy, doručenkami, oznámením vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru z XX.XX.XXXX, výpisom
z účtu odstúpeného medziúveru, Sadzobníkom poplatkov a výpisom z obchodného registra žalobcu.

12. Na základe Zmluvy o stavebnom sporení č. XXXXXXX X XX bola so žalovanými uzavretá
Zmluva o medziúvere č. XXXXXXX X XX a stavebnom spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXX X XX
K. Y. XX.XX.XXXX. Predmetom tejto zmluvy bolo poskytnutie mimoriadneho medziúveru vo výške
X.XXX,-Eur. Žalovaní sa zaviazali do pridelenia cieľovej sumy splácať úroky medziúveru 3,59% ročne
pravidelnými mesačnými splátkami vo výške XX,XX Eur počas prvých 12 mesiacov, po uplynutí 12

mesiacov úroky z medziúveru 6,59% ročne pravidelnými mesačnými splátkami po XX,XX Eur a do
pridelenia cieľovej sumy vkladať na účet stavebného sporenia pravidelné mesačné vklady vo výške
XX,XX Eur. Po pridelení cieľovej sumy zmluvy o stavenom sporení sa žalovaní zaviazali splácať
stavebný úver vrátane úrokov vo výške X,XX% ročne pravidelnými mesačnými splátkami vo výške
XX,XX Eur.

13. Z č.l. VI. bod 2 citovej úverovej zmluvy vyplýva, že v úverovej zmluve bolo dohodnuté oprávnenie
veriteľa v prípade omeškania dlžníka so splátkou povinného mesačného vkladu na zmluvu o medziúvere
účtovať si úrok z omeškania vo výške 5% ročne zo zameškaných splátok. Podľa č.l. VI. bod 3 úverovej
zmluvy, v prípade omeškania dlžníka s viac ako dvoma splátkami alebo jednou splátkou po dobu dlhšiu

ako 3 mesiace bolo ďalej dohodnuté oprávnenie veriteľa požadovať zaplatenie celého zostatku dlhu
pred dohodnutou dobou splatnosti. Podľa č.l. VI. bod 4 úverovej zmluvy, v prípadoch uvedených v čl.
VI. ods. 3 Zmluvy, v prípade omeškania má veriteľ právo účtovať si pri medziúvere 5% ročný úrok z
omeškania nad dohodnutú úrokovú sadzbu z celého zostatku dlhu.14. Podľa čl. VII. bod 5 úverovej zmluvy, odstúpením od úverovej zmluvy nezaniká záväzok dlžníka,
prípadne ručiteľa splatiť pohľadávku veriteľa vrátane jej príslušenstva.

15. Podľa čl. VII. bod 10 úverovej zmluvy, v prípade odstúpenia od úverovej zmluvy sa splatná istina,
nezaplatené úroky a poplatky zúčtujú do jednej sumy, ktorá sa ďalej úročí pri medziúvere úrokom z
omeškania vo výške 5% ročne nad dohodnutú úrokovú sadzbu, teda v súlade s bodom 8 čl. VII. zmluvy.

16. Žalovaní porušili zmluvné povinnosti tým, že prestali medziúver splácať riadne a včas. Z toho dôvodu
žalobca dňa XX.XX.XXXX odstúpil od úverovej zmluvy a vyzval žalovaných v lehote 7 dní vrátiť zostatok
úveru vo výške X.XXX,XX Eur. Žalovaní podľa pripojených doručeniek list prevzali dňa XX.XX.XXXX.

17.Zpredloženéhovýpisuzúčtuodstúpenéhomedziúverumalsúdpreukázané,žezostatokpohľadávky
ku dňu účinnosti odstúpenia od zmluvy, t.j. ku dňu XX.XX.XXXX predstavoval X.XXX,XX Eur.

18. Podľa § 2 ods. 1 zák. č. 310/1992 Zb. o stavebnom sporení, stavebným sporením sa rozumie a)
prijímanie vkladov od stavebných sporiteľov alebo v prospech stavebných sporiteľov, b) poskytovanie
úverov stavebným sporiteľom zo zdrojov fondu stavebného sporenia na stavebné účely uvedené v § 11
ods. 1 (ďalej len „stavebný úver“).

19. Podľa § 8 ods. 1, 2 zák.č. 310/1992 Zb., stavebné sporenie vzniká uzatvorením zmluvy o stavebnom
sporení medzi stavebným sporiteľom a stavebnou sporiteľňou. Po splnení zmluvne dohodnutých
podmienok má stavebný sporiteľ nárok na pridelenie stavebného úveru.

20. Podľa § 9 ods. 1,2 zák. č. 310/1992 Zb., stavebný sporiteľ získa stavebný úver, ak dodrží zmluvne
dohodnuté podmienky stavebného sporenia a spĺňa podmienky poskytnutia stavebného úveru. Výška
stavebného úveru sa rovná rozdielu medzi cieľovou sumou a vkladmi sporiteľa, vrátane úrokov, štítnych
prémií, ak sa poskytujú (§ 10 ods. 1) a iných zdrojov.

21. Podľa § 273 ods. 1 Obchodného zákonníka, časť obsahu zmluvy možno určiť aj odkazom
na všeobecné obchodné podmienky vypracované odbornými alebo záujmovými organizáciami alebo
odkazom na iné obchodné podmienky, ktoré sú stranám uzavierajúcim zmluvu známe alebo k návrhu
priložené.

22. Zmluvy o úvere (§ 497 Obchodného zákonníka) sú absolútnym obchodom (§ 261 ods. 3
Obchodného zákonníka) a spravujú sa preto príslušnými ustanoveniami obchodného zákonníka a to aj
vtedy, keď účastníci zmluvy nemajú povahu podnikateľských subjektov.

23. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka

poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

24. Podľa § 499 Obchodného zákonníka, za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie
peňažné prostriedky možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.

25. Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadované
zaúvery,ktoréposkytujúbankyvmiestesídladlžníkavčaseuzavretiazmluvy.Akstranydojednajúúroky

vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššej
prípustnej výške.

26. Podľa § 503 ods. 2 Obchodného zákonníka, ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v
splátkach, sú v deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

27. Podľa § 506 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok
alebojednejsplátkypodobudlhšiuakotrimesiace,jeveriteľoprávnenýodzmluvyodstúpiťapožadovať,
aby dlžník vrátil dlžnú sumu s úrokmi.28. Podľa § 365 veta prvá Obchodného zákonníka, dlžník je v omeškaní ak neplní riadne a včas svoj
záväzok a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia, alebo do doby, keď záväzok zanikne iným

spôsobom.

29. Podľa § 369 ods.1 Obchodného zákonníka, platného v čase omeškania, ak je dlžník v omeškaní so
splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania
dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania

podľa predpisov občianskeho práva.

30. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

31.Podľa§3ods.1nariadeniavládySlovenskejrepublikyč.87/1995Z.z.,ktorýmsavykonávajúniektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

32. Po vykonanom dokazovaní súd dospel k záveru, že nárok žalobcu je dôvodný. Nebolo v konaní
sporné, že žalovaní dňa 11.04.XXXX uzavreli Zmluvu o medziúvere a stavebnom spotrebiteľskom úvere,
na základe ktorej im žalobca poskytol medziúver vo výške X.XXX,-Eur, ktorý sa žalovaní zaviazali
splácať. Žalovaní sa dostali do omeškania so splácaním medziúveru. Zmluvný vzťah strán sporu bol

ukončený odstúpením od zmluvy podľa čl.VI. a VII. úverovej zmluvy ku dňu 22.04.XXXX. Výška dlhu
žalovaných v 1. a 2. rade ku dňu ukončenia zmluvy predstavuje sumu 9.584,05 Eur. Odstúpením od
zmluvy úverová zmluva nezaniká, žalobca v zmysle čl. VI. bod 3. a 4. úverovej zmluvy úročí istinu
dohodnutým úrokom za úver vo výške 6,59% ročne a zostatok dlhu ku dňu vyhlásenia mimoriadnej
splatnosti úrokom z omeškania vo výške 5% ročne. Žalovaní v konaní nepreukázali, že dlžnú sumu

uhradili. Súd preto po vykonanom dokazovaní vyhodnotil nárok uplatnený žalobcom za dôvodný a
zaviazal žalovaných v 1. a 2. rade, ako spoludlžníkov na zaplatenie sumy X.XXX,XX Eur so 6,59%
ročným úrokom zo sumy X.XXX,XX Eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia a 5% ročným úrokom z
omeškania zo sumy X.XXX,XX W. od XX.XX.XXXX do zaplatenia, ako to žalobca žiadal. U žalovaných
ideonerozlučnéspoločenstvo,pretosúduložilžalovanýmpovinnosťzaplatiťdlhspoločneanerozdielne.

33. Žalovaná v 1. rade v podanom odpore uviedla, že je ochotná splácať ďalej dlžnú sumu v
mesačných splátkach. Po zhodnotení majetkovej, zárobkovej a sociálnej situácie žalovaných súd
nepovolil žalovaným uhradiť dlh v splátkach berúc do úvahy výšku žalovanej sumy. Súčasná situácia
žalovaných neumožňuje súdu určiť takú výšku splátok, ktoré by zaručili, že dlžná suma bude vyrovnaná

v priebehu jedného roka, ako to je v rozhodovacej činnosti súdov obvyklé. Žalovaným však nič nebráni,
aby sa so žalobcom dohodli na úhrade dlhu v splátkach, ktorých výška zodpovedá ich majetkovým
a príjmovým pomerom do doby, kým sa nezlepší ich finančná situácia, alebo nezanikne dlh iným
spôsobom.

34. Podľa § 255 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z., CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru
jej úspechu vo veci.

35. V súlade so zásadou úspechu, má žalobca, ktorý bol v spore úspešný, plnú náhradu trov konania.

36. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v zmysle § 262 ods. 2 CSP po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Trebišov v troch písomných vyhotoveniach.Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie podľa § 365 ods.1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Ak povinní dobrovoľne nesplnia svoju povinnosť uvedenú vo výrokovej časti tohto rozsudku, oprávnený
môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. (Exekučný poriadok).