Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. jún 2017

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 11P/117/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7916217631
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Berešová
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2017:7916217631.2

Rozhodnutie

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Janou Berešovou v právnej veci starostlivosti súdu o mal. deti:
D. Q., nar. XX.XX.XXXX, R., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom pri matke, zast. kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trebišov za účasti rodičov: I. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom v B.,
I. Q. XXXX/XX, D. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom v B. J. XXX/XX, t.č. na adrese: H., X. I. XXX.DJL,
L. P. o úpravu rodičovských práv a povinnosti t a k t o

r o z h o d o l :

I./Maloleté deti D. Q., nar. XX.XX.XXXX, R., nar. XX.XX.XXXXsa zverujú do osobnej starostlivosti matky
I. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorá je oprávnená a povinná maloletých zastupovať a spravovať ich majetok.

II./Otec detí D. Q. je povinný platiť na výživu mal. D. výživné po 60,-€ mesačne, na výživu mal. R.
výživné po 50,-€ mesačne a to vždy do 25-tého dňa, toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky detí
od právoplatnosti tohto rozsudku.

III./Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1./Matka sa domáhala zverenia mal. detí do svojej výchovy s povinnosťou otca platiť na výživu každého
dieťaťa, keďže ako rodičia nežijú spolu.
Ozrejmila, že spolužitie s otcom detí prerušili pre dlhodobé nezhody. Otec detí žije a pracuje od roku

2011 v Anglicku, odkiaľ posiela výživné na svojich 5 deti k jej rukám.
Otec s návrhom súhlasil.
2./Po vykonanom dokazovaní výsluchom matky detí, oboznámením správy kolízneho opatrovníka súd
zistil tento skutkový stav veci :
Kolízny opatrovník vykonal osobné šetrenie na adrese, kde býva v súčasnosti matka s deťmi u svojich
rodičov. Domácnosť je udržiavaná. Deti sú zdravé a ich potreby sú zabezpečené. Maloletý D. je žiakom

7. ročníka základnej školy. Maloletý R. je štvrtákom. Deti majú výdavky primerané svojmu veku.
Matka okrem D. a R. sa stará o ďalšie tri deti narodené zo spolužitia s D. Q. a to Q., nar. X.X.XXXX, F.,
nar. X.X.XXXX a I., nar. X.XX.XXXX.U týchto detí bola rozsudkom tunajšieho súdu 11 P 23/2016-33 zo
dňa 19.12.2016 zrušená náhradná osobná starostlivosť zo strany ich starej matky starajúcej sa o deti
v čase, keď matka bola vo výkone trestu odňatia slobody. V tomto konaní sa zúčastnil dňa 19.12.2016
pojednávania aj otec detí D. Q. st., ktorý ozrejmil, že pracuje ako balič banánov u súkromného

podnikateľa so zárobkom po prepočte asi 1.200,-€. Výdavky má na bývanie, stravu a ostatné základné
potreby. Otec navrhol, že bude platiť na výživu detí výživné po 60,-€ na Q., po 50,-€ na F., po 40,-€ na
I., po 60,-€ na D. a po 50,-€ na R., čo od uvedenej doby aj realizuje, ako to potvrdila matka detí.
Matka detí je nezamestnaná, vedená v evidencii úradu práce.. Poberá pomoc v hmotnej núdzi vo výške
po 72,80 € mesačne a rodinné prídavky na 5 deti 117,60 €.
Obaja rodičia majú vyživovaciu povinnosť okrem uvedených 5 detí aj k synovi J., nar. XX.XX.XXXX,

ktorý má nariadenú ústavnú výchovu.
3./Na základe takto vykonaného dokazovania súd právne uzatvára :Podľa ust. § 36 ods.1 Zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté

dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.
Podľa § 24 ods.4 súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri schvaľovaní
dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom a
vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby, stabilitu
budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa

s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany
obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného, rovnocenného a
rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.
Podľa § 62 ods.1 Zákona rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
Podľa§62ods.2Zákonarodine obajarodičiaprispievajúnavýživusvojichdetípodľasvojichschopností,

možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
Podľa § 62 ods.3 Zákona rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona. 13)

Podľa § 62 ods.4 Zákona rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z
rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.
Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

4./V prejednávanom prípade zveril súd mal. deti do výchovy matke, ktorá sa o nich riadne stará, čo
potvrdil aj kolízny opatrovník po osobnom šetrení.
Otcovi určil povinnosť platiť na výživu detí výživné zodpovedajúce možnostiam ich otca. Otec si svoju
vyživovaciu povinnosť plní, čo potvrdila matka detí, preto ho na platenie výživného zaviazal až od
právoplatnosti rozsudku.

5./Podľa ust. § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v zmysle §-u 362 Civilného sporového poriadku ( CSP),
podľa ktorého odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu

ktorého smeruje.
Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v
rozsahu vykonanej opravy.
Odvolanie sa podáva prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach písomne a v troch
vyhotoveniach.

Podľa §-u 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods 1,2
CSP.)uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa §-u 62 ods.1 Civilného mimosporového poriadku ( CMP) odvolanie možno odôvodniť aj tým, že

súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.
Podľa §-u 62 ods.2) CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Podľa §-u 44 CMP rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.