Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. jún 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 32P/286/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116217624
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ingrid Steinsdorferová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6116217624.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, v právnej veci starostlivosti o mal. E. T., nar. XX. XX. XXXX, bytom u
matky, zastúpený opatrovníkom D. v F. F., dieťa matky U. T., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom F. F.,
Na S. XX a otca Y. V., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom A. V., V.. O. XXX/XX, o úpravu styku otca s
maloletým, takto

r o z h o d o l :

L. konanie vo veci z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. I. sa podaným návrhom domáhal úpravy styku s maloletým na každý nepárny víkend, v čase od piatku
XX:XX hod. do nedele 20:00 hod. z dôvodu, že matka mu neumožňuje styk s maloletým, ktorého už
nevidel rok a pol.

2. Matka v písomnom vyjadrení s návrhom otca nesúhlasila, navrhla upraviť styk otca s maloletým

na jednu párnu sobotu v mesiaci, od 09:00 hod. do 11:00 hod. za jej prítomnosti z dôvodu,
že v apríli 2016 ju otec naposledy telefonicky kontaktoval. Od tohto obdobia sa už neozval a
maloletého nekontaktoval. Matka tiež poukázala na zdravotný stav maloletého, ktorý navštevuje
pravidelne psychológa, špeciálneho pedagóga a logopéda. Maloletému bola diagnostikovaná narušená
komunikačná schopnosť.

3. V priebehu konania rodičia absolvovali poradensko-psychologický proces, ktorého sa otec ani
jedenkrát nezúčastnil, svoju neúčasť na ňom neospravedlnil. Dňa 15. 06. 2017 bolo súdu doručené
späťvzatie návrhu otcom z dôvodu, že medzi ním a matkou došlo k vzájomnej dohode. Matka a
opatrovník na pojednávaní súhlasili so späťvzatím návrhu, matka z dôvodu, že otec o maloletého
neprejavuje úprimný záujem a opatrovník z dôvodu zdravotného stavu maloletého.

4. Podľa § 29 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom
alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí.

5. Vzhľadom na späťvzatie návrhu otcom, s čím ostatní účastníci konania súhlasili a nezistením potreby
pokračovať v konaní, súd postupoval v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia a konanie vo
veci zastavil.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia,
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej
Bystrici, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní musí byť popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedené,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah,
v akom sa rozhodnutie napáda, môže byť rozšírený len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Rozsahom odvolania nie je odvolací súd viazaný vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez
návrhu. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Odvolanie je potrebné
predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť
do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami, inak súd vyhotoví kópie
odvolania na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj z dôvodu nesprávneho alebo neúplného zistenia skutočného stavu veci
(§ 62 Civilného mimosporového poriadku).