Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. jún 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 10Cbi/35/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5112223446
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr., PhD. Lenka Müllerová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5112223446.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci žalobcu: G. F., G..Z.., so sídlom Z. X, XXX XX Ž., L.: XX XXX XXX,
správca konkurznej podstaty úpadcu: Diverso Žilina, s.r.o., so sídlom Bulharská 8526/2, 010 08 Žilina,
IČO: 36 287 199, právne zastúpený: KUBINEC & PARTNERS advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom
Nám SNP 17, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 851 574, proti žalovanému: L.. S. N., so sídlom správcu
Z.D. X, XXX XX N., správca konkurznej podstaty úpadcu DVO a.s., v likvidácii, so sídlom Ružová dolina

6, 821 08 Bratislava, IČO: 35 847 212, o určenie neúčinnosti právneho úkonu,

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žalobcovi a žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Žilina dňa 04.07.2012 sa pôvodný žalobca domáhal voči

žalovanémuDVOa.s.,vlikvidácii,sosídlomRužovádolina6,82108Bratislava,IČO:35847212určenia
neúčinnosti právneho úkonu.

2. Okresný súd Žilina rozsudkom č.k. 10Cbi 35/2012-54 žalobu zamietol a súčasne žalovanému
nepriznal náhradu trov konania. Podaním doručeným súdu dňa 23.12.2015 podal voči rozsudku
odvolanie žalobca.

3. Krajský súd Žilina uznesením č.k. 13CoKR/4/2016-100 zrušil rozsudok Okresného súdu Žilina č.k.
10Cbi 35/2012-54 zo dňa 13.10.2015 a vrátil vec súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

4. Podaním doručeným súdu dňa 02.05.2017 zobral žalobca žalobu zo dňa 25.6.2012 v celom rozsahu
späť a žiadal konanie zastaviť. Súčasne navrhol, aby súd žiadnej zo strán nepriznal nárok na náhradu

trov konania.

5. Podaním doručeným súdu dňa 06.06.2017 žalovaný Ing. Vladimír Budiač, správca konkurznej
podstaty úpadcu DVO, a.s. v likvidácii, vyslovil súhlas so späťvzatím žaloby a zastavením konania.
Žalovaný si náhradu trov konania voči žalobcovi neuplatnil.

6. Podľa § 144 z. č. 160/2015 Z.z., Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať
žalobu späť.

7. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví

8. Podľa § 146 ods. 1, 2 CSPSúd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas
žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo
predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z
osobitného predpisu.

9. S poukazom na obsah dispozitívneho úkonu žalobcu, súhlasné stanovisko žalovaného so späťvzatím
žaloby a pri aplikácii zákonného ustanovenia § 145 ods. 1 CSP súd rozhodol o zastavení konania.

10. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP
O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

11. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

12. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP s použitím
ustanovenia § 256 ods. 1 CSP tak, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania, vzhľadom na

späťvzatiežaloby(prerušenékonaniepodľa§47ods.1,3ZKR)atiežsúhlasnéhostanoviskažalovaného
so späťvzatím žaloby. V nadväznosti na rozhodnutie o nároku na náhradu trov konania, ktorým stranám
náhradu trov konania nepriznal, súčasne súd uvádza, že následné rozhodnutie o výške trov konania
v zmysle ustanovenia § 262 ods. 2 CSP nie je potrebné, preto o výške trov konania samostatným
uznesením nebude rozhodovať.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Žilina ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1, ods. 2 CSP), t.j. ktorému súdu je

určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka, ak ide o podanie
urobenévprebiehajúcomkonaní,uviesť,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s

prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.