Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. jún 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 19Cb/475/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115232039
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Brniaková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5115232039.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci žalobcu: Stredoslovenská energetika - Distribúcia, a.s., so sídlom Pri
Rajčianke 2927/8, 010 47 Žilina, IČO: 36 442 151, proti žalovanému: Ján Hlucháň - Verejné stravovanie,
s.r.o., so sídlom Dolné Rudiny 1, 010 01 Žilina, IČO: 36 412 201, o zaplatenie 44,34 EUR, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žalobcovi nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

Žalobcovi sa po právoplatnosti tohto uznesenia v r a c i a časť zaplateného súdneho poplatku vo
výške 9,80 EUR, prostredníctvom prevádzkovateľa systému, ktorým je Slovenská pošta, a.s., so sídlom
Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 18.8.2014, doručenou okresnému súdu dňa 4.11.2015 domáhal, aby súd
zaviazal žalovaného zaplatiť mu istinu vo výške 44,34 Eur, ako aj nahradiť trovy konania.

2. Podľa § 61 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“): Procesnú subjektivitu
má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

3. Podľa § 62 CSP: Ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 64 CSP: Ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

5.Podľa§161ods.1,2CSP:Aktentozákonneustanovujeinak,súdkedykoľvekpočaskonaniaprihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).
Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

6. Jednou z podmienok konania, ktorej nedostatok kedykoľvek počas konania patrí medzi tzv.
neodstrániteľné nedostatky procesných podmienok konania, je procesná subjektivita. Ako vyplýva z

citovaného zákonného ustanovenia § 61 CSP, predpokladom procesnej subjektivity je spôsobilosť na
práva a povinnosti.

7. Podľa § 18 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka: Spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické
osoby.
Právnickými osobami sú a) združenia fyzických alebo právnických osôb, b) účelové združenia majetku,

c) jednotky územnej samosprávy, d) iné subjekty, o ktorých to ustanovuje zákon.8. Podľa § 19 ods. 2 Občianskeho zákonníka: Právnické osoby vznikajú dňom, ku ktorému sú zapísané
do obchodného alebo do iného zákonom určeného registra, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje ich
vznik inak.

9. Podľa § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka: Právnická osoba zapísaná v obchodnom registri
alebo v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony
neustanovujú inak.

10.Podľa§68ods.1Obchodnéhozákonníka:Spoločnosťzanikákudňuvýmazuzobchodnéhoregistra,
ak tento zákon neustanovuje inak.

11. V občianskoprávnych vzťahoch majú spôsobilosť byť stranami konania aj právnické osoby, ktoré
majú spôsobilosť mať práva a povinnosti. Právnické osoby, ktoré sa zapisujú do obchodného alebo do
iného zákonom určeného registra, môžu nadobúdať práva a povinnosti odo dňa účinnosti zápisu do

tohto registra, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak.

12. V predmetnom konaní žalobca za žalovaného označil obchodnú spoločnosť Ján Hlucháň - Verejné
stravovanie, s.r.o..

13. Súd z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Žilina, oddiel: Sro, vložka číslo: 14270/L, zo
dňa 8.6.2017, zistil, že na základe uznesenia Okresného súdu Žilina č.k. 5CbR/98/2015 - 101 zo dňa
10.04.2017 bola obchodná spoločnosť Ján Hlucháň - Verejné stravovanie, s.r.o. zrušená bez likvidácie
a v zmysle § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka sa z Obchodného registra Okresného súdu Žilina dňom
6.6.2017 vymazáva. Zánik žalovaného ako právnickej osoby sa v danom prípade spravuje zákonným

ustanovením § 68 ods. 1 Obchodného zákonníka, t. j. dňom výmazu z obchodného registra.

14. Z vyššie uvedených dôvodov, nakoľko žalovaný zanikol bez právneho nástupcu, súd v rámci
skúmania (ne)splnenia procesných podmienok v prejednávanej veci, ktoré je povinný uskutočňovať
v každom štádiu konania, nemohol postupovať inak, len konanie v súlade s ustanovením § 62 CSP

zastaviť.

15. Podľa § 262 ods. 1 CSP: O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

16. Podľa § 256 ods. 1 CSP: Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

17. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP v spojení s ustanovením § 262 ods. 1 CSP.
V danej právnej veci je podľa názoru súdu možné konštatovať, že zastavenie konania procesne zavinil

žalovaný tým, že bol ex offo vymazaný z Obchodného registra Okresného súdu Žilina, z ktorého dôvodu
žalobca ako protistrana má tak nárok na náhradu trov konania. Nakoľko však žalovaný zanikol, jedná sa
tu o subjekt ktorý nemá procesnú subjektivitu, nie je možné mu v civilnom konaní či už priznávať alebo
ukladať práva alebo povinnosti. V konečnom dôsledku, z dôvodu nedostatku procesnej podmienky, ktorý
nemožno odstrániť, ako aj z dôvodu neexistencie subjektu (žalovaný zanikol bez právneho nástupcu),

ktorému by mala byť uložená povinnosť nahradiť trovy konania protistrane, súd o nároku na náhradu
trov konania rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

18. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
(ďalejlen„zákonosúdnychpoplatkoch“):Poplatoksplatnýpodanímnávrhunazačatiekonania,podaním

odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania
odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti,

ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z
dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.19. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch: Okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej
však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje

20. Podľa § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch: Ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok,
orgány podľa § 3 zašlú odpis
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla)
poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré
poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú
písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7) a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému
vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

21. Súd rozhodoval o vrátení súdneho poplatku pri zastavení konania podľa vyššie citovaných
ustanovení zákona o súdnych poplatkoch. V zmysle citovaných ustanovení zákona potom rozhodol o
vrátení zaplateného súdneho poplatku žalobcovi, pričom zaplatený súdny poplatok krátil o sumu 6,70
EUR v súlade s § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, ktorá predstavuje minimálne možné krátenie

pri vrátení súdneho poplatku pri zastavení konania, t. j. rozhodol o vrátení celkovo 9,80 EUR (16,50 -
6,70) a to prostredníctvom prevádzkovateľa systému v zmysle § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch,
ktorým je Slovenská pošta, a.s..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

Okresného súdu Žilina ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a ods. 2 CSP), t.j. ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka, ak ide o podanie
urobenévprebiehajúcomkonaní,uviesť,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,

z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto

podanie urobil.