Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. jún 2017

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 7Er/382/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7517200909
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Puklušová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7517200909.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci vedenej u súdneho exekútora Mgr. Ing. Radoslava
Kešeľaka, Exekútorský úrad Spišská Nová Ves, so sídlom Mlynská 2, Spišská Nová Ves, pod č. k. EX
78/2017 na návrh oprávneného Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., IČO: 35937874, Mamateyova 17,
Bratislava, pobočka Spišská Nová Ves proti povinnému M. C., T.. XX.X.XXXX, H. XX pre vymoženie
istiny 618,22 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Exekučné konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 4.4.2017 bol tunajšiemu súdu doručený návrh súdneho exekútora na zastavenie exekúcie na
základe návrhu oprávneného. Návrh na vykonanie exekúcie bol podaný dňa 17.1.2017 a žiadosť o

udelenie poverenia na vykonanie exekúcie bola doručená súdu dňa 24.1.2017. Vo veci doteraz nebolo
vydané poverenie na vykonanie exekúcie.

Podľa § 38 ods. 3 zák. č. 233/1995 Z.z. ak oprávnený vezme späť návrh na začatie exekučného konania
skôr,akosúdpoveríexekútoravykonanímexekúcie,súdexekučnékonaniezastavíarozhodneotrovách

konania.

Podanímnávrhunavykonanieexekúciedošloibakzačatiuexekučnéhokonania,ktoréjemožnézastaviť
iba na základe úkonu oprávneného. Súd preto vyhodnotil podanie oprávneného ako späťvzatie návrhu
na vykonanie exekúcie a exekučné konanie v zmysle vyššie citovaného ustanovenia zastavil.

Exekútor si uplatnil zákonný nárok na trovy exekúcie pozostávajúce z odmeny vo výške 33,19 eur,
20% DPH 6,64, t.j. 39,83 eur. Súd poukazuje na to, že exekútor doposiaľ nebol poverený súdom na
vykonanie exekúcie, a teda nemal oprávnenie vo veci konať. Keďže vzhľadom na to nevykonal žiadne
úkony smerujúce k samotnému vymoženiu pohľadávky, nemôže byť odmeňovaný rovnako ako exekútor,
ktorý sa na vymožení pohľadávky oprávneného účinne podieľal svojou exekučnou činnosťou. Nie je
možné žiadať trovy exekúcie, keď k jej začatiu ani nedošlo a vzhľadom na to teda nie je možné ani

upustiť od jej vykonania.

V zmysle právnej úpravy prvým odmeňovaným úkonom súdneho exekútora je vydanie poverenia a do
doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu
na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov. V danom prípade

návrh bol spísaný oprávneným a náhradu hotových výdavkov si súdny exekútor neuplatnil.Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekučného konania odvolanie nie je prípustné.

Proti výroku o trovách konania možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od
doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.
vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.