Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. jún 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 35Csp/1/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116219464
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Bowker
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7116219464.1

Uznesenie

Okresný súd Košice I v spore žalobcu: AB 2 B. V., so sídlom Strawinskylaan 933, Amsterdam,
Holandské kráľovstvo, registračné číslo 572 79 667, v zastúpení: Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ
GABRIELA s.r.o., pobočka kancelárie a adresa pre doručovanie: Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany,
sídlo: Piaristická 707/25, 911 01 Trenčín, IČO: 47 234 679, proti žalovanej: Y. o zaplatenie 4 003,90 €
s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Po zániku spoločnosti AB 1 B. V., so sídlom Strawinskylaan 933, Amsterdam, Holandské kráľovstvo,
registračné číslo 560 07 043 v konaní pokračuje s jeho právnym nástupcom - spoločnosťou AB 2 B.
V., so sídlom Strawinskylaan 933, Amsterdam, Holandské kráľovstvo, registračné číslo 572 79 667.

II. Konanie z a s t a v u j e .

III. Náhradu trov konania žalovanej n e p r i z n á v a .

IV. Žalobcovi AB 2 B. V., so sídlom Strawinskylaan 933, Amsterdam, Holandské kráľovstvo, registračné
číslo 572 79 667, v r a c i a zaplatený súdny poplatok vo výške 233,30 € prostredníctvom Slovenskej
pošty, a.s. v lehote 30 dní odo dňa doručenia právoplatného uznesenia príslušnej pobočke Slovenskej

pošty, a.s..

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 1.7.2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z. z., Civilný sporový poriadok (CSP), ktorým
došlo k zrušeniu zákona č. 99/1963 Zb. v znení účinnom do 30.6.2016, Občiansky súdny poriadok
(O.s.p.). V súlade s ust. § 470 ods. 1 CSP súd po účinnosti tohto zákona vo veci postupuje podľa nového
procesného predpisu pri zachovaní právnych účinkov úkonov, ktoré v konaní nastali dovtedy, v zmysle
ust. § 470 ods. 2 veta prvá CSP.

2. Z úradnej činnosti je súdu známe, že počas konania dňa 18.10.2016 spoločnosť AB 1 B. V. zanikla
v dôsledku zlúčenia s obchodnou spoločnosťou AB 2 B. V., ktorá sa stala jej právnym nástupcom, teda
došlo k univerzálnej sukcesii a právny nástupca vstúpil do všetkých práv a povinností žalobcu.

3. Podľa ust. § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo,

súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

4. V súlade s citovaným ustanovením zákona súd vzhľadom na zánik spoločnosti AB 1 B. V., v priebehu
konania rozhodol, že v konaní bude pokračovať s jeho právnym nástupcom - spoločnosťou AB 2 B. V.,
ktorá v zmysle ust. § 65 ods. 1 CSP prijíma stav konania ku dňu zániku procesnej subjektivity svojho

predchodcu.5. Žalobou zo dňa 19.8.2016 sa pôvodný žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovanú zaplatiť mu sumu
4 003,90 € s príslušenstvom titulom nesplatenia poskytnutého úveru. Zároveň si uplatnil náhradu trov
konania.

6. Písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 23.6.2017 zobral právny nástupca žalobcu
žalobu v celom rozsahu späť bez udania dôvodu a konanie žiadal zastaviť. Zároveň požiadal o vrátenie
súdneho poplatku.

7. Podľa ust. § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len C.s.p.), žalobca
môže vziať žalobu späť.

8. Podľa ust. § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

9. Podľa ust. § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

10. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu ešte pred predbežným prejednaním sporu, resp.
pojednávaním, súd v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami konanie zastavil.

11. Podľa ust. § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

12. Podľa ust. § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu

trov konania protistrane.

13. Zastavenie konania procesne zavinil žalobca, ktorý zobral žalobný návrh späť. Žalovaná by tak mala
nárok na náhradu trov konania, keďže jej však doposiaľ žiadne preukázateľné trovy konania nevznikli,
súd jej ich náhradu nepriznal.

14. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania
alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie,
žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez

ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že
smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania
o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica
všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo

vzala späť pred prejednaním veci.

15. Podľa § 11 ods. 4 cit. zákona č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

16. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) cit. zákona č. 71/1992 Zb., orgány uvedené v § 3, ktoré
sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia

o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7)
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

17. Keďže žalobca zaplatil súdny poplatok v sume 240,- € za návrh na začatie konania a návrh vzal
späť ešte pred prvým pojednávaním vo veci, súd rozhodol, že krátený súdny poplatok vo výške 233,30 €
(240,- € mínus 6,70 €) vráti žalobcovi prostredníctvom prevádzkovateľa systému t.j. Slovenskou poštou,a.s., do 30 dní odo dňa doručenia tohto právoplatného uznesenia príslušnej pobočke Slovenskej pošty,
a.s. tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti I. a IV. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 357 CSP a contrario).

Proti II. a III. výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie (§ 357 písm. a) a písm. m) C.s.p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len

v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom súde (ust. § 362 ods. 1 a 2 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (ust. § 363 C.s.p.).