Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. jún 2017

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 2Co/67/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116219947
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Muránska
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8116219947.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Mariany Muránskej a sudcov
JUDr. Daniely Babinovej a Mgr. Miloša Koleka, v právnej veci žalobcu Východoslovenská vodárenská
spoločnosť, a.s., Komenského 50, Košice proti žalovanému F. A., nar. X.XX.XXXX, bytom P. 5, P. o
zaplatenie 106,31 eur s prísl., jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Pripúšťa späťvzatie žaloby, zrušuje platnobný rozkaz a konanie zastavuje.

Nepriznáva stranám náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie vydal dňa 15.12.2016 platobný rozkaz č. k. 9Csp/95/2016-14, ktorým uložil
žalovanému povinnosť do 15 dní od doručenia platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi sumu 106,31 eur
s prísl., alebo v tej istej lehote podať odpor s vecným odôvodnením a žalovanému tiež uložil do 15 dní

od doručenia platobného rozkazu nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 16,50 eur.

2. Predtým ako platobný rozkaz nadobudol právoplatnosť, žalobca písomným podaním z 11.1.2017
žalobu v celom rozsahu vzal späť z dôvodu úhrady nedoplatku zo strany žalovaného po podaní žaloby
s tým, že požiadal o vrátenie zaplateného súdneho poplatku.

3. Žalovaný písomným podaním doručeným súdu prvej inštancie 5.5.2017 vyslovil súhlas so späťvzatím
žaloby.

4. Podľa § 370 ods. 1 - 3 C.s.p., ak je žaloby vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr
ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.
Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie

žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.
Ak je žaloba vzatá späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane.

5. S ohľadom na realizovaný dispozičný úkon zo strany žalobcu odvolací súd v zmysle citovaného
zákonnéhoustanoveniarozhodolopripusteníspäťvzatiažaloby,zrušeníplatobnéhorozkazuazastavení
konania.

6. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 396 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 255, § 256 C.s.p.. Žalobca
náhradu trov konania nežiadal priznať, preto náhrada trov stranám priznaná nebola.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 C.s.p.).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).