Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. jún 2017

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 3T/67/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8317010412
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Daňo

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8317010412.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné samosudcom JUDr. Ivanom Daňom v trestnej veci obvineného F. L., pre prečin

krádeže podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona, o návrhu prokurátora na schválenie dohody o uznaní
viny a prijatí trestu, na verejnom zasadnutí konanom dňa 22.06.2017, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste, uzavretú dňa 23.05.2017 medzi
obvineným F. L. a Okresnou prokuratúrou v Humennom, zastúpenou JUDr. Martinom Hodovancom a
potvrdzuje ju týmto rozsudkom:

Obvinený F. L. M. F. M. K. M. J. , nar. XX.XX.XXXX v O., trvale bytom B. Č.. XXX, zamestnaný v spol.
X. Q..J..H.. O.,

j e v i n n ý , ž e

dňa 28.02.2017 v čase okolo 15.00 hod. potom, ako prišiel na L. R. Č.. XX v Humennom, tak tam vošiel
do otvoreného objektu slúžiacemu ako sklad, ktorého vlastníkom je F. Š. z B., kde z neho odcudzil tam
položenú elektrickú pílu na tvárnice značky MAKITA AVT KR3070CT, výrobného čísla 052427K, modrej
farby spolu s platovým kufríkom označeným; MAKITA, 4 ks pílových listov a polyfúznu tŕňovú zváračku
značky EXTOL Premium PTW 80, 800W, výrobného čísla 201304000030 s nadstavcami v plechovom
kufríku, čím takto F. Š. z B. spôsobil škodu krádežou vo výške 303,- eur,

t e d a

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu,

č í m s p á c h a l

- prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr. zák.

Za to sa o d s u d z u j e :

podľa § 212 ods. 1 Tr. zák. s poukazom na poľahčujúce okolnosti uvedené v § 36 písm. j/, l/ Tr. zák. s
použitím § 38 ods. 2, 3 Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. súd obvinenému podmienečne odkladá výkon trestu odňatia slobody
a podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa mu určuje skúšobná doba v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov. o d ô v o d n e n i e :

Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ Humenné sp. zn. ČVS: ORP - 270/HE-
HE-2017 zo dňa 13.04.2017 bolo začaté trestné stíhanie voči F. L. pre prečin krádeže podľa § 212

ods. 1 Trestného zákona.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Humenné uzavrel s obvineným F. L. dňa 23.05.2017 dohodu o vine a
treste, ktorú navrhol súdu schváliť a potvrdiť ju rozsudkom.
Na verejnom zasadnutí prokurátor predniesol návrh na schválenie dohody o uznaní viny a prijatí trestu
zhodne s jeho písomným vyhotovením tak, ako bola súdu doručená dňa 24.05.2017.

Obvinený odpovedal na všetky otázky v zmysle § 333 ods. 3 Trestného poriadku kladne. Uviedol, že
rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste a súhlasil, aby sa jeho trestná vec prejednala touto
skrátenou formou, čím sa takto vzdal práva na verejný súdny proces. Taktiež porozumel tomu, čo tvorí
podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu a potvrdil, že ako obvinený bol poučený o svojich právach,

najmä o práve na obhajobu, a že mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu, s ktorým sa mohol
radiťospôsobeobhajoby.Ďalejuviedol, žerozumelpodstatekonaniaonávrhunadohoduovineatreste
a právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, a že bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon
ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu. Kladne odpovedal aj na otázku, či sa dobrovoľne priznal a
uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin.

Obvinený súhlasil s navrhovaným trestom a vyhlásil, že trest prijíma. Ďalej uviedol, že si uvedomuje,
že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť
vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Na základe vyjadrení obvineného, po preskúmaní obsahu spisu, súd dohodu o vine a treste vyhodnotil
ako primeranú a spravodlivú a podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku, dohodu o uznaní viny a prijatí
trestu schválil a potvrdil ju rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie / § 334 ods. 4 Tr. por./. Dovolanie ako mimoriadny

opravný prostriedok je prípustný iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por.