Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. jún 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 15Csp/50/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114219688
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kováč

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4114219688.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v právnej veci žalobcu: proti žalovanému: Intrum Justitia Slovakia, s.r.o., Karadžičova

8 Bratislava zast. JUDr. Ján Šoltés, advokát, Karadžičová 8 Bratislava proti žalovanému: B. B., M. I.
XXX/X C. o zaplatenie sumy 88,42 eur s príslušenstvom,, sudcom JUDr. Jánom Kováčom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 88,42 eur
Úrok z omeškania vo výške 9,25% ročne zo sumy 49,57 eur od 4.7.2011 do zaplatenia
Úrok z omeškania vo výške 9,50% ročne zo sumy 10,07 eur od 4.8.2011 do zaplatenia
Úrok z omeškania vo výške 9,50% ročne zo sumy 28,78 eur od 4.9.2011 do zaplatenia a to všetko do
troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca má nárok na plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Podanou žalobou žalobca domáhal uložiť žalovanému povinnosť zaplatiť 88,42 eur úrok z omeškania
vo výške 9,25% ročne zo sumy 49,57 eur od 4.7.2011 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 9,50%
ročne zo sumy 10,07 eur od 4.8.2011 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 9,50% ročne zo sumy
28,78 eur od 4.9.2011 do zaplatenia z dôvodu, že má voči žalovanému pohľadávku, ktorý žalovaný svoj
dlh nesplnil.

2. Súd v tejto veci nariadil pojednávanie na deň 20.6.2017. Žalovaný bola riadne predvolaný a
pojednávania sa nezúčastnil.

3. Žalovaný sa vo veci nevyjadril.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie prečítaním pripojených listín a vykonaným dokazovaním súd zistil
tento skutkový stav.

5. Žaloba bola podaná na OS Nitra 27.6.2014. Pôvodný veriteľ Slovak Telekom, a.s. a žalobca uzavreli
22.11.2013 zmluvu o postúpení pohľadávok. Pôvodný veriteľ fakturoval žalovanému faktúrami č.:
-7106917941 suma 10,07 eur splatnosť 3.8.2011
-7108054573 suma 32,28 eur, tu súd pripomína že žaloba žiada len 28,78 eur, splatnosť 3.9.2011
-7105786163 suma 53,07 eur, tu súd pripomína, že žiada sumu len 49,57 eur splatnosť 3.7.2011
Spolu: 49,57+10,07+28,78= 88,42 eur.

6. Podľa zákonného ustanovenia §-488 OZ záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.7. Podľa zákonného ustanovenia §-489 OZ záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako
aj zo spôsobenie škody, z bezdôvodného obohatenia alebo iných skutočností uvedených v zákone.

8. Podľa zákonného ustanovenia § 517 ods. 2 OZ súd rozhodol o úrokoch z omeškania. Má veriteľ
navrhovateľ právo požadovať od dlžníka odporcu popri plnení úroky z omeškania lebo podľa tohto
zákona nie je povinný platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávajúci
predpis. Podľa zákonného ustanovenia § 559 ods. 2 OZ dlh musí byť splnený riadne a včas. Podľa
zákonného ustanovenia § 121 ods. 3 OSP príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,

poplatok z omeškania a náklady spojené z jej uplatnením. Právne následky omeškania dlžníka spočívajú
v povinnosti dlžníka platiť úroky z omeškania.

9. Podľa zákonného ustanovenia § 524 ods. 1,2 OZ veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu
dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo
a všetky práva s ňou spojené.

10. Podľa názoru súdu preukázal žalobca základ a výšku nároku. Postúpenie pohľadávky spočíva v
tom, že na základe zmluvy medzi veriteľom a treťou osobou postúpi veriteľ svoju pohľadávku proti
dlžníkovi novému veriteľovi. Žalobca sa tak stal novým veriteľom. Výslovne sa vyžaduje písomná forma
o postúpení. Postúpená pohľadávky musí byť v zmluve individualizovaná. Postúpená môže byť iba

existujúce pohľadávka. Právny predchodca žalobcu a žalovaný uzavreli 8.1.2010 zmluvu o pripojení,
súd preto žalobe vyhovel.

10. Podľa §3 Nariadenia vlády 87/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov účinného dňa
4.7.2011,4.8.2011,4.9.2011 výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná

úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
a/Výpočet 4.8.2011,4.9.2011: 8 bodov+1,50%= 9,50%,
b/ Výpočet dňa 4.7.2011 8 percentuálnych bodov+ 1,25= 9,25%.

11.Podľa zákonného ustanovenia § 191 ods. 1 CSP dôkazy súd hodnotil podľa svojej úvahy, a to každý

dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pri tom starostlivo prihliadol na všetko čo
vyšlo v konaní najavo.

12. Podľa zákonného ustanovenia § 262 ods. 1,2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne súd
aj bez návrhu v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej

inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník. Žalobca mal v konaní plný úspech.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Nitra písomne v šiestich vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie s a spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu
smeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom
sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.

Žalovaný odvolanie nemôže podať lebo sa ho výslovne vzdal.