Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. jún 2017

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 35Cb/85/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7212230255
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Čisovský
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7212230255.9

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci žalobcu: Slovenský vodohospodársky podnik, štátny podnik, so
sídlom v Banskej Štiavnici, Radničné námestie 8, IČO: 36022047, proti žalovanému: MVE OPÁTSKE,
spol. s r.o., so sídlom v Košiciach, Jenisejská 47/A, IČO: 36198137, zastúpený JUDr. Erikou Šimovou,
advokátkou so sídlom v Košiciach, Pribinova 8, v konaní o 5.687,80 € s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žalobca má právo na plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podanou žalobou žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 5.687,80 € s
príslušenstvom a na náhradu trov konania.
Písomným podaním, ktoré bolo doručené súdu dňa 26.5.2017 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť

a žiadal konanie zastaviť, nakoľko žalovaný dlžnú sumu uhradil po podaní žaloby dňa 13.3.2017.
Žalovaný v písomnom vyjadrení doručenom súdu dňa 15.6.2017 uviedol, že súhlasí so späťvzatím
žaloby.
Podľa ust. § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.
Podľa ust. § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
Podľa ust. § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
Žalobca vzal žalobu späť po začatí pojednávania, pričom so späťvzatím žaloby žalovaný súhlasil, preto
súd podľa citovaného zákonného ustanovenia § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil.
Podľa ust. § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.
O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 256 ods. 1 CSP v spojení s ust. § 262 ods. 1 CSP a nárok na

náhradu trov konania v plnom rozsahu priznal žalobcovi, nakoľko žalovaný zaplatením žalovanej sumy
po podaní žaloby procesne zavinil zastavenie konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice II.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP - v podaní sa uvedie, ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané, s uvedením spisovej
značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých

dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha
( odvolací návrh ). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.