Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. jún 2017

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 9Er/290/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8306203576
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Donič
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8306203576.2

Uznesenie

Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného Obvodný úrad v Humennom, Kukorelliho 1,
Humenné (pôvodne Krajský úrad v Prešove, Námestie mieru 3, Prešov), proti povinnému I. Y., C. XX,
R., o vymoženie 33,19 eur, trov predchádzajúceho konania a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu zastavuje.
II. Súdny exekútor JUDr. Štefan Šviderský má nárok na náhradu trov exekúcie voči povinnému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal dňa 01. 03. 2006 súdnemu exekútorovi JUDr. Štefanovi Šviderskému návrh na
vykonanie exekúcie proti povinnému, a to na základe exekučného titulu Rozhodnutia Okresného úradu
v Humennom, odbor všeobecnej vnútornej správy, č.j. 03/29787 zo dňa 11. 08. 2003.

2. Súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Štefana Šviderského, so sídlom

Exekútorský úrad Vranov nad Topľou, a to poverením číslo 5702 012362 zo dňa 26. 04. 2006.

3. Súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu dňa 24. 01. 2017 podnet na vyhlásenie exekúcie za
neprípustnú a zastavenie exekúcie, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý nemožno exekúciu vykonať. Týmto
dôvodom je uplynutie trojročnej prekluzívnej lehoty, v ktorej má byť exekučné konanie nie len začaté,
ale aj skončené (§88 ods. 1 Zák. č. 372/1990 Zb. - Zákona o priestupkoch) návrh na zastavení exekúcie

a vyúčtovanie trov exekúcie, ktorým navrhol zastaviť exekúciu pre nemajetnosť povinného.

4. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení ak tento zákon v § 243i až 243k
neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú

len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

5. Podľa ust. § 58 Exekučného poriadku v znení účinnom k dátumu začatia exekúcie /ďalej len Exekučný
poriadok/, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa ustanovenia § 57 odsek 1 písmeno f) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak po vydaní

rozhodnutia zaniklo právo ním priznané.

7. Podľa ustanovenia § 88 zákona č. 372/1990 Z.z. o priestupkoch v znení účinnom v čase vydania
exekučného titulu, rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade
trov konania možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.

8. Exekučným titulom, na podklade ktorého prebieha táto exekúcia, je rozhodnutie Okresného úradu
v Humennom, odbor všeobecnej vnútornej správy č.j. 03/29787 zo dňa 11. 08. 2003, ktoré nadobudlovykonateľnosť 11. 09. 2003. Tento exekučný titul bol vydaný na základe zákona č. 372/1990 Z.z. o
priestupkoch v znení účinnom v čase vydania exekučného titulu (ďalej len „zákon o priestupkoch“).
V zmysle ustanovenia § 88 zákona o priestupkoch bolo možné uvedený exekučný titul vykonať v

prekluzívnej lehote troch rokov od uplynutia lehoty určenej na zaplatenie pokuty, t.j. do troch rokov
počnúc dňom 11. 09. 2003. Trojročná prekluzívna lehota na vykonanie exekučného titulu uplynula dňa
11. 09. 2006.

9. Na základe vyššie uvedených skutočností, súd exekúciu zastavil v súlade s vyššie citovaným

ustanovením § 57 odsek 1 písmeno f) Exekučného poriadku z úradnej moci, pretože zistil stratu účinnosti
exekučného titulu v priebehu konania v dôsledku uplynutia prekluzívnej lehoty určenej na vykonanie
exekučného titulu, čím došlo k zániku vymáhaného nároku.

10. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

11. Podľa ustanovenia § 197 odsek 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

12. Podľa ustanovenia § 200 odsek 1 a 2 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

13. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

14. Spolu s návrhom na zastavenie exekúcie súdny exekútor predložil aj vyúčtovanie trov exekúcie vo
výške 37,91 eur a žiadal o ich priznanie.

15. Podľa ust. § 9a ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, ak to povaha veci nevylučuje,
v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

16. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

17. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konania končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

18. V ustanovení § 200 odsek 5 Exekučného poriadku je vyslovená striktná povinnosť exekučného súdu
pri zastavení exekúcie rozhodnúť aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie. V ustanovení §
200 odsek 1 druhá veta Exekučného poriadku je uvedené, že oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. V zásade náklady spojené s výkonom exekučnej

činnosti uhrádza povinný (§ 197 ods. 1 v spojitosti s § 196 Exekučného poriadku). Výnimky z tejto zásady
upravuje Exekučný poriadok v ustanovení § 203, kde je uvedené, že oprávnený je povinný na náhradu
trov exekúcie iba v prípade, ak došlo k zastaveniu exekúcie jeho zavinením (odsek 1), alebo ak sa
exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie (odsek 2) alebo
ak za exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz (odsek 3). V tomto

prípade došlo k zastaveniu exekúcie z dôvodu, že uplynula prekluzívna trojročná lehota na vymáhanie
pohľadávky, a preto ex offo zaniklo právo oprávneného na vymoženie pohľadávky. Zastavenie teda
nenastalo v dôsledku zavinenia oprávneného, ale v dôsledku objektívnej právnej skutočnosti, ktorou je
uplynutie času.

19. Vzhľadom na vyššie citované ustanovenie § 262 ods. 1 CSP súd priznal súdnemu exekútorovi
JUDr. Štefanovi Šviderskému nárok na náhradu trov exekúcie, a to s prihliadnutím na § 200 ods. 1, §
197 Exekučného poriadku voči oprávnenému.20. Konajúci súd poukazuje na skutočnosť, že o samotnej výške náhrady trov exekúcie bude v
zmysle ust. § 262 ods. 2 CSP rozhodnuté samostatným uznesením, vydaným súdnym úradníkom po
právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Krajský súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho
súdu v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia (§362 ods. 1 Zák. č. 160/2015 Z.z.
Civilnlý sporový poriadok /ďalej len CSP/).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), (§363 CSP).