Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. jún 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 14C/10/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217204894
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Jakubová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2217204894.1

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v sporovej veci žalobkyne: Vitalita n.o Lehnice, IČO: 36 084 328 so sídlom
Lehnice 113, Lehnice, proti žalovaným: 1/ Q. V., K.. XX.XX.XXXX, O. S. XXX, 2/ O. Y., K.. XX.XX.XXXX,
O. Š. XXXX/X, O. - V., o zaplatenie 2 079,86 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalobkyni súd náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou na tunajší súd dňa 03.03.2017 domáhala zaplatenia sumy 2 079,86
€ s príslušenstvom.

2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 21.04.2017 žalobkyňa zobrala žalobu v celom rozsahu

späť a žiadala, aby súd konanie zastavil. Ako dôvod späťvzatia žaloby uviedla skutočnosť, že žalovaný
2 dňa 31.03.207 uhradil dlžnú sumu.

3. Podľa ustanovenia § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať žalobu
späť.

4. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. V predmetnej veci žalobkyňa, ktorý podal žalobu, svoju žalobu voči žalovaným vzal späť skôr, než
sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa ustanovenia § 168 CSP alebo pojednávanie. Na základe
týchto skutočností a s poukazom na citované ustanovenia súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku
tohto rozhodnutia a konanie zastavil.

7. Podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná

náhradu trov konania protistrane.

8. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

9. Podľa ustanovenia § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie

po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.10. Žalobkyňa zobrala späť žalobu z dôvodu, že žalovaný 2/ uhradil dlžnú sumu po podaní žaloby na
tunajší súd a teda súd má za to, že žaloba bola podaná dôvodne, pričom žalovaný svojím konaním

procesne zavinil, že sa konanie muselo zastaviť. Z uvedeného dôvodu má žalobkyňa nárok na náhradu
trov konania v plnom rozsahu, avšak vo svojom späťvzatí si túto náhradu trov neuplatnila a zo súdneho
spisu jej žiadne trovy nevyplynuli.

11. S poukazom na vyššie citované ustanovenia CSP, by súd v tomto uznesením mal rozhodnúť

spôsobom, že žalobkyňa má nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu a následne jej náhradu
trov konania samostatným rozhodnutím nepriznať. Avšak súd má za to, že v súlade s čl. 17 základných
princípov CSP, t.j. v súlade s princípom rýchlosti a hospodárnosti konania je v tomto prípade potrebné
rozhodnúť o trovách konania žalobkyne, t.j. o nároku na náhradu trov konania, ako aj o výške trov
konania jedným rozhodnutím, nakoľko v prejednávanej veci by bolo nehospodárne rozhodnúť najprv
spôsobom, že žalobkyňa má nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu a následne uznesením

rozhodnúť, že žalobkyni súd priznáva náhradu trov konania vo výške 0,00 EUR, nakoľko jej žiadne trovy
nevznikli. Takýto postup by bol v rozpore z vyššie citovaným článkom základných princípov a nebolo ani
v úmysle zákonodarcu takéto predlžovanie rozhodovania o trovách konania v obdobných prípadoch.

12. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto

uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)

Odvolanie len proti odôvodnenie rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP)

Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania. (§ 127 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci. (365 ods. 1 CSP)