Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. jún 2017

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 9Ps/13/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4217209774
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Banghová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2017:4217209774.1

Uznesenie

Okresný súd Komárno v opatrovníckej veci nesvojprávneho: Z. P., V.. XX.XX.XXXX, B. Č. P. „. O. T. T.
Q., Q. Č.. XX, S.: XX XXX XXX, zastúpený opatrovníkom Mesto Komárno, Námestie gen. Klapku 1,
Komárno, o návrhu opatrovníka na zmenu opatrovníka nesvojprávneho,

r o z h o d o l :

Súd nesvojprávnemu Z. P., V.. XX.XX.XXXX, B. Č. P. „. O. T. T. Q., Q. Č.. XX, S.: XX XXX XXX, u s t
a n o v u j e za opatrovníka „DOMUM“ Zariadenie sociálnych služieb Krškany, Krškany č. 86, IČO: 00

656 046, ktorý bude nesvojprávneho zastupovať v bežných veciach a spravovať jeho majetok, a týmto
sa m e n í uznesenie Okresného súdu Komárno č. k. 12Ps/25/2015-18 zo dňa 5.8.2015.

Opatrovník nesvojprávneho je p o v i n n ý predkladať súdu správy o nakladaní s majetkom
nesvojprávneho a správy o nesvojprávnom vždy k 30.6. a k 31.12. každého roka počnúc od
právoplatnosti tohto uznesenia.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Opatrovníknesvojprávnehosanávrhomdoručenýmsúdudňa5.5.2017domáhalzmenyopatrovníctva
nesvojprávneho. Návrh odôvodnil tým, že nesvojprávny je od 1.12.2015 umiestnený v sociálnom
zariadení - „DOMUM“ Zariadenie sociálnych služieb Krškany, v ktorom sa mu poskytuje pobytová

sociálna služba s celoročným pobytom na riešenie nepriaznivej sociálnej situácie z dôvodu ťažkého
zdravotného postihnutia. Zároveň navrhol, aby nesvojprávnemu bol za opatrovníka ustanovený práve
„DOMUM“ Zariadenie sociálnych služieb Krškany, v ktorom je nesvojprávny umiestnený.

2. „DOMUM“ Zariadenie sociálnych služieb Krškany na výzvu súdu dňa 8.6.2017 predložil súhlas s
ustanovením za opatrovníka nesvojprávneho Z. P..

3. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

Podľa § 272 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimisporový poriadok (ďalej len „CMP“), súd ustanoví

opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

4. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti, keďže súčasný opatrovník nesvojprávneho už nemá
záujem ďalej vykonávať svoju funkciu a navrhol zmenu opatrovníka, pričom nesvojprávna osoba
vždy musí mať zákonného zástupcu v osobe opatrovníka, a „DOMUM“ Zariadenie sociálnych služieb
Krškany so svojím ustanovením za opatrovníka nesvojprávnemu súhlasil, súd vzhľadom na potrebu

zabezpečenia záujmov nesvojprávneho rozhodol tak, ako to je uvedené vo výroku tohto uznesenia.5. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Komárno v troch vyhotoveniach (§59 ods. 1 CMP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie proti rozsudku/uzneseniu, ktorým

bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.