Uznesenie ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. jún 2017

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 11CoP/187/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1515223708
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bianka Gelačíková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1515223708.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Bianky Gelačíkovej a členov
senátu Mgr. Patrície Železníkovej a Mgr. Aleny Čakváriovej, vo veci spôsobilosti na právne úkony: H. H.,
nar.:XX.XX.XXXX,zomrelejdňaXX.XX.XXXX,opozbaveniespôsobilostinaprávneúkony,naodvolanie
Mestskej časti Bratislava - Staré Mesto, Vajanského nábrežie 3, Bratislava, proti uzneseniu Okresného
súdu Bratislava V zo dňa 08.01.2015, č.k. 20Ps/22/2015-11, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie súdu prvej inštancie sa z r u š u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie uznesením zo dňa 08.01.2015 č.k. 20Ps/22/2015-11 ustanovil H. H., nar.
XX.XX.XXXX bytom C. 7, W. za opatrovníka pre konanie Mestskú časť Bratislava - Staré Mesto,
Vajanského nábrežie 3, Bratislava, v konaní o pozbavenie spôsobilosti na právne úkony vedenom pod
č.k. 20Ps/22/2015.

2. Súd prvej inštancie vec právne posúdil podľa § 192 ods. 1, § 187 ods. 1, § 29 ods. 5 a 6 O.s.p.
dospejúc k záveru, že v konaní o pozbavenie spôsobilosti na právne úkony nebola zistená žiadna iná
vhodná osoba z prostredia pozbavenej, ktorý by jej súd mohol ustanoviť za opatrovníka pre dané
konanie.

3. Proti tomuto rozhodnutiu podal odvolanie ustanovený opatrovník z dôvodu, že H. H. nemá trvalý pobyt
v Mestskej časti Bratislava - Staré Mesto. Navrhol ustanoviť za opatrovníka menovanej Mestskú časť
Bratislava Petržalka, pretože jej trvalý pobyt je na adrese v okrese Bratislava V.

4. Mestská časť Bratislava - Petržalka vo vyjadrení k odvolaniu vyslovila, že voči odvolaniu nemá
námietky.

5. Uznesením zo dňa 28.02.2017 č.k. 20Ps/22/2015-36 súd prvej inštancie zastavil konanie z dôvodu,
že H. H. dňa XX.XX.XXXX zomrela (úmrtný list).

6. Odvolací súd preskúmal vec, v ktorej nie je viazaný rozsahom a dôvodmi odvolania podľa § 65 zákona
č. 161/15 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej „C.m.p.“), bez nariadenia odvolacieho pojednávania

podľa § 378 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej „C.s.p.“), a dospel k záveru,
že rozhodnutie súdu prvej inštancie je potrebné zrušiť.

7. Podľa § 395 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku v znení účinného
od 01.07.2016 (ďalej len „CMP“), ak § 396 C.m.p. neustanovuje inak, platí tento zákon aj na konania
začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia právne účinky

úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona zostávajú zachované.8. Podľa § 2 ods. 1 C.m.p. na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia zákona č. 160/2015
Z.z. Civilného sporového poriadku v znení účinného od 01.07.2016 (ďalej len „CSP“), ak tento zákon
neustanovuje inak.

9. Odvolací súd ako prvoradé konštatuje, že v predmetnej veci súd prvej inštancie uznesením zo dňa
08.01.2015 ustanovil H. H. opatrovníka pre konanie o pozbavenie spôsobilosti na právne úkony podľa
príslušných ustanovení Občianskeho súdneho poriadku účinného do 30.06.2016.

10. Podľa § 389 ods. 1 písm. d/ C.s.p., odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak nejde
o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané zanikli alebo ak také dôvody neexistovali.

11. S poukazom na uvedené odvolací súd zrušil uznesenie súdu prvej inštancie, keď dôvody, pre ktoré
bolo rozhodnutie vydané zanikli, pretože konanie vo veci samej bolo zastavené z dôvodu úmrtia H. H..

12. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 52 C.m.p..

13. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 C.s.p.).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne