Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. jún 2017

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 2P/19/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6617208298
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Galovič
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2017:6617208298.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté dieťa Ž. J., nar. XX.XX.XXXX, zast. kolíznym
opatrovníkom, bytom u matky, dieťa rodičov B. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom T. X/X, S. G., štátna
občianka SR a A. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Z. X, P., štátny občan SR, o návrhu Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Lučenec na nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Súd neodkladným opatrením dočasne odníma maloleté dieťa Ž.W. J., nar. XX.XX.XXXX z osobnej

starostlivosti matky a n a r i a ď u j e nad maloletou výchovné opatrenie - pobyt v Reedukačnom
centre Zlaté Moravce, Prílepská 6, Zlaté Moravce najdlhšie na dobu šesť mesiacov odo dňa umiestnenia
maloletej v reedukačnom centre.
Matka maloletej je p o v i n n á odovzdať maloletú Ž. J., nar. XX.XX.XXXX do Reedukačného centra
Zlaté Moravce v lehote 7 dní od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 13.06.2017 doručil navrhovateľ Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, odbor sociálnych
vecí a rodiny (ďalej len "ÚPSVaR") súdu návrh na uloženie neodkladného opatrenia podľa § 367 ods. 2
zákonač.161/2015Z.z.Civilnýmimosporovýporiadokažiadal,abysúdneodkladnýmopatrenímnariadil
umiestnenie maloletej Žanety Turanovičovej, nar. 04.10.2000 do Reedukačného centra, Prílepská 6,
Zlaté Moravce.
2. ÚPSVaR svoj podaný návrh odôvodnil tým, že rozsudkom Okresného súdu Lučenec pod č.k. 11P

54/2005 zo dňa 25.02.2005, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 28.02.2005 bola mal. Ž. J., nar.
04.10.2000 zverená do výchovy matky B.U. J., nar. 12.07.1965. Súd otcovi A. F. výživné na mal. Ž.
neurčil.
3. Mal. Ž. je v evidencii Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately (ďalej len „úrad“) od mesiaca júl 2015 na základe
oznámenia Základnej školy s materskou školou G. o zanedbávaní povinnej školskej dochádzky s tým, že

v mesiaci jún 2015 mala mal. Ž. 53 neospravedlnených vyučovacích hodín. V mesiaci november 2015
bolo opakovane zo školy doručené oznámenie o zanedbávaní povinnej školskej dochádzky s tým, že v
mesiaci október 2015 mala mal. Ž. 20 neospravedlnených vyučovacích hodín.
4. Dňa 15.02.2016 úrad vykonal sociálne šetrenie v rodinnom prostredí dieťaťa. Na základe prešetrenia
pomerov a zistených nedostatkov úrad začal vykonávať opatrenia v zmysle zákona č. 305/2005 Z.z. o
sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení

neskorších prepisov a bol vypracovaný plán sociálnej práce s rodinou dieťaťa.
5. Dňa 02.02.2016 bolo začaté trestné stíhanie voči B. J. pre prečin ohrozovania mravnej výchovy
mládeže na tom skutkovom základe, že ako matka mal. dcéry Ž.W. J. sa riadne nestarala o jej výchovu a
pravidelnú školskú dochádzku a umožnila jej, aby v školskom roku 2015/2016 v mesiacoch október 2015
až január 2016 vymeškala celkom 106 neospravedlnených vyučovacích hodín. Z uvedeného dôvodu bol
mal.Ž.nazákladeuzneseniaOkresnéhosúduvLučencipodč.k.0Tp155/2016zodňa10.02.2016,ktoré

nadobudlo právoplatnosť dňa 16.02.2016, ustanovený Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec
ako opatrovník pre trestné konanie.6. Dňa 07.03.2016 úrad požiadal Základnú školu s materskou školou G. o poskytnutie súčinnosti pri
zaslaní osobného hodnotenia na mal. Ž.. V správe zo školy zo dňa 18.03.2016 sa uvádza nasledovné.
Mal. Ž. patrí medzi problémové žiačky čo sa týka prospechu aj správania, cez vyučovacie hodiny

vyrušuje, nedáva pozor, podvádza pri písomných prácach, nemá záujem o učenie, nevníma, je
nekoncentrovaná, klame. Neospravedlnené hodiny má väčšinou následkom neskorých príchodov na
vyučovaciu hodinu. Dňa 22.03.2016 bolo z dôvodu vyrozumenia matky s hodnotením žiačky zo strany
školy a z dôvodu dožiadania Obvodného oddelenia PZ v Lučenci vykonané sociálne šetrenie v rodinnom
prostredí dieťaťa. Mal. Ž. bola opakovane motivovaná k riadnemu plneniu povinnej školskej dochádzky

a k slušnému správaniu sa v škole.
7. Uznesením Obvodného oddelenia PZ v Lučenci pod číslom Č.:F.-XXX/LC-XXXX zo dňa 03.05.2016
bolo zastavené trestné stíhanie voči B. J., nakoľko horeuvedený skutok nebol trestným činom.
8. Zo strany školy boli na úrad opakovane v mesiacoch február 2016 a máj 2016 doručené oznámenia o
zanedbávaní školskej dochádzky mal. Ž. s celkovým počtom neospravedlnených vyučovacích hodín 68.
Úrad pravidelne žiadal školu o poskytovanie súčinnosti, z ktorých vyplynulo, že u mal. Ž. nedochádzalo

k žiadnemu zlepšeniu situácie. Matka s mal. boli pravidelne oboznámené s hodnotením mal. Ž. zo
strany školy. Dňa 25.07.2016 bol vyhodnotený plán sociálnej práce s rodinou, kde cieľ plánu - riadne
plneniepovinnejškolskejdochádzkynebolsplnený.Následnebolvypracovanýďalšíplánsociálnejpráce
na obdobie september 2016 - február 2017, ktorého cieľom bolo tiež riadne plnenie povinnej školskej
dochádzky. Cieľ plánu sociálnej práce bol len čiastočne splnený.

9. Dňa 13.09.2016 sa na úrad dostavila pani B. J. a uviedla, že má s dcérou vážne problémy, túla
sa, v noci nespí doma, má podozrenie na užívanie omamných látok. Pani J. bolo úradom poskytnuté
poradenstvo, že je potrebné s mal. Ž. vyhľadať odbornú lekársku pomoc, pričom jej boli poskytnuté
konkrétne informácie na odborníkov.
10. Dňa 12.10.2016 bolo na úrad doručené potvrdenie o hospitalizácii mal. Ž. v Detskej psychiatrickej

liečebni n.o. Hraň, kde bola hospitalizovaná do 14.02.2017. V prepúšťacej správe sa uvádza, že pri
prepustení bola bez porúch správania, apsychotická, asuicidálna, verbalizuje úmysel zmeny správania a
dodržiavanieškolskejdochádzkyvdomácomprostredí.Ponávratemal.zDetskejpsychiatrickejliečebne
n.o. Hraň bol na úrade s matkou aj mal. Ž. vykonaný pohovor. Matka mal. uviedla, že po návrate z
liečenia nemá s mal. Ž. žiadne problémy, školu navštevuje zatiaľ pravidelne. S kamarátmi, ktorí doteraz

na mal. vplývali negatívne sa nestretáva, nevyhľadáva ich, snaží sa jej dôverovať.
11. Dňa 10.03.2017 sa na úrad bez predvolania dostavila pani B. J. a uviedla, že má s dcérou
znova vážne problémy, uteká z domu, má staršieho partnera, s ktorým chce žiť a tiež má znova
podozrenie na užívanie omamných látok. Matka maloletej úradu predložila potvrdenie od pediatra o
uskutočnenom vyšetrení moču maloletej s pozitívnym na prítomnosť pervitínu a morfinu. Matke maloletej

bolo poskytnuté poradenstvo vo veci následného vyšetrenia na psychiatrii, ktorému mala predchádzať
návšteva pediatra. Dňa 17.03.2017 matka mal. Ž. doložila potvrdenie o umiestnení dcéry v Univerzitnej
nemocnici v Košiciach na psychiatrickom oddelení z dôvodu detoxikácie. Dňa 31.03.2017 bola
preložená na hospitalizáciu do Detskej psychiatrickej liečebne n.o. Hraň.
12. Dňa 20.03.2017 bol vypracovaný plán sociálnej práce na obdobie marec 2017 - august 2017 s cieľom

odstrániť u mal. poruchy správania a dosiahnutie pozitívnych zmien v správaní smerom k zdravému
životnému štýlu.
13. Dňa 05.05.2017 úrad vyžiadal predbežnú správu z Detskej psychiatrickej liečebne n.o. Hraň
so zameraním sa na fyzický, psychický a sociálny vývin mal. Ž. a zároveň o ďalšie odporúčanie
po prepustení z liečebne. Dňa 19.05.2017 bola na úrad doručená správa z Detskej psychiatrickej

liečebne n.o. Hraň, v ktorej sa uvádza nasledovné. Jedná sa o osobnosť juvenýlnu disharmonicky sa
vyvíjajúcu ľahko ovplyvniteľnú na negatívne prejavy správania, túži po hedonistickom uspokojovaní
svojich aktuálnych potrieb, bez schopnosti anticipácie svojho negatívneho správania a bez schopnosti
poučiť sa z predchádzajúcich negatívnych skúseností. Vzhľadom k tomu, že pomerne v krátkom čase
bolo nutné menovanú pacientku rehospitalizovať pre obdobné závažné poruchy správania, vychádzajúc

z jej osobnostných rysov je predpoklad, že nebude schopná sa primerane reintegrovať do spoločnosti.
Z uvedeného dôvodu liečebňa navrhuje u pacientky po prepustení zo zariadenia pokračovať v ústavnej
výchove formou reedukačného zariadenia.
14. Z pripojeného rozsudku tunajšieho súdu č.k. 11P/54/2005, ktoré nadobudlo právoplatnosť a
vykonateľnosť dňa 28.02.2005 súd zistil, že maloletá Ž., nar. XX.XX.XXXX bola zverená do výchovy

matky B. J.. Súd otcovi maloletých detí výživné neurčil.
15. Rozsudkom Okresného súdu Lučenec č.k. 21P/12/2016-18 zo dňa 04.04.2016, ktoré nadobudlo
právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 26.04.2016, bola otcovi uložená povinnosť prispievať na výživumaloletej Ž. sumou 30 % zo sumy životného minima na neplnoleté nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona vždy do 20. dňa v mesiaci vopred k rukám matky počnúc dňom právoplatnosti rozsudku.
16. Zo správy z Detskej psychiatrickej liečebne, n.o. Hraň zo dňa 15.05.2017 vyplýva, že u maloletej

sa jedná o juvenýlnu osobnosť disharmonicky sa vyvíjajúcu, ľahko ovplyvniteľnú na negatívne prejavy
správania, ktorá túži po hedonistickom uspokojovaní svojich aktuálnych potrieb, bez schopnosti
anticipácie svojho negatívneho správania a bez schopnosti poučiť sa z predchádzajúcich negatívnych
skúseností. Vzhľadom k tomu, že pomerne v krátkom čase bolo nutné menovanú pacientku
rehospitalizovať pre obdobné závažné poruchy správania, vychádzajúc z jej osobnostných rysov je

predpoklad, že nebude schopná sa primerane reintegrovať do spoločnosti. Z uvedeného dôvodu
liečebňa navrhuje u pacientky po prepustení zo zariadenia pokračovať v ústavnej výchove formou
reedukačného zariadenia.
17. Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok ( ďalej „CMP“)
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na

začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci
nevyplýva inak.
18. Podľa § 367 ods. 1 až 4 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich

dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. Uznesenie o nariadení neodkladného
opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.
Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť účastníkom až pri uskutočnení jeho
výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený. Účastníkom, ktorí neboli prítomní
pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne.

19.Podľa§324ods.1,2,3zákonač.160/2015Z.z.Civilnýsporovýporiadok(ďalej„CSP“),predzačatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na
konanieonávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniajepríslušnýokresnýsúd.Neodkladnéopatrenie
súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

20. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.
21. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.
22. Podľa § 37 ods.1 zákona č. 36/2005 Z.z. Zákon o rodine nevhodné správanie sa detí, ako aj

porušovanie povinností rodičov, vyplývajúcich z ich rodičovských práv a povinností, alebo zneužívanie
ich práv môže každý oznámiť orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci alebo súdu. Rovnako môže
každý oznámiť tomuto orgánu, obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia nemôžu plniť povinnosti
vyplývajúce z rodičovských práv a povinností.
23. Podľa § 37 ods. 3 písm. a) zákona č. 36/2005 Z.z. ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa

a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa
z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli a nariadi maloletému dieťaťu na účely zabezpečenia
odbornejdiagnostikypobytvzariadení,ktorévykonávaodbornúdiagnostiku,najdlhšienašesťmesiacov.
24. Podľa § 37 ods. 7 a 8 zákona č. 36/2005 Z.z. súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä
v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným

zariadením. Súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak, aby pred uplynutím obdobia,
ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu výchovného opatrenia. Súd zruší
výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého dieťaťa, môže súd rozhodnúť
o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného vhodného výchovného opatrenia.
Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia rozhoduje o opakovanom uložení

výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o uložení iného vhodného výchovného opatrenia podľa
odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže dočasne upraviť pomery maloletého
dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.
25. Základnou podmienkou pre nariadenie neodkladného opatrenia je potreba bezodkladnej úpravy
pomerov účastníkov konania. Z charakteru neodkladných opatrení vyplýva, že pred jeho nariadením

súd nemusí zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri ich
zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený pre dokazovanie. Je však nevyhnutné,
aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti hodnoverne osvedčujúce záver o dôvodnosti a trvaní
nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana. Súd neodkladné opatrenie nariadi, ak súosvedčené dôvody jeho nariadenia a ak je potrebné bezodkladne upraviť dané pomery. V prípade
nariadenia neodkladných opatrení vo veci starostlivosti o maloleté deti je predovšetkým potrebné
osvedčiť naliehavosť situácie, a z toho vyplývajúcu potrebu úpravy práv a povinností voči deťom, a to

s ohľadom na záujem maloletých detí.
26. V prejednávanej veci sa navrhovateľ domáhal, aby súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým by
bolo maloleté dieťa odovzdané do starostlivosti Reedukačného centra Zlaté Moravce, a to z dôvodu
nevhodného chovania maloletej Ž.W. a skutočnosti, že u maloletej dochádza k zlyhávaniu správania
sa v prirodzenom rodinnom prostredí. V danej veci podľa názoru súdu navrhovateľ osvedčil potrebu

neodkladnej úpravy pomerov u maloletého dieťaťa a súd návrhu v plnom rozsahu vyhovel. Súd
mal z predloženého návrhu preukázané, že matka maloletej, ktorej je maloletá zverená do osobnej
starostlivosti, výchovu maloletej nezvláda, maloletá matku nerešpektuje, jej správanie je problémové,
matka nedokáže zabezpečiť u maloletej riadne plnenie povinnej školskej dochádzky, pričom maloletá má
staršieho partnera, s ktorým chce žiť a požíva omamné a psychotropné látky. Umiestnenie maloletej do
reedukačnéhocentrajepretodôvodné.Znávrhujepreukázané,žeponávratemaloletejvofebruári2017

z Detskej psychiatrickej liečebne n.o. Hraň sa maloletá vrátila k pôvodnému spôsobu života, utekala
z domu, užívala omamné látky, túlala sa, čím autoritu matky vôbec nerešpektovala. V súčasnosti je
maloletá opäť umiestnená v Detskej psychiatrickej liečebni, n.o. Hraň, pričom podľa správy primára
z uvedenej liečebne je potrebné pokračovať v ústavnej výchove formou reedukačného zariadenia,
nakoľko maloletá Ž. má závažné poruchy správania, vychádzajúce z jej osobitných rysov osobnosti

( hedonistické uspokojovanie vlastných potrieb, neschopnosť poučiť sa z predchádzajúcich negatívnych
skúseností ) a nie je schopná sa primerane integrovať do spoločnosti. Súd na základe vyššie uvedeného
dospel k záveru, že je potrebný zásah v podobe dočasného zverenia maloletej do zariadenia, kde jej
bude poskytnutá odborná diagnostika a bude usmernené jej správanie. Dočasné zverenie maloletej do
reedukačného centra je preto v záujme maloletej.

27. Súd vyhovel návrhu navrhovateľa a neodkladným opatrením nariadil maloletej Ž. J., nar.
XX.XX.XXXX pobyt v Redukačnom centre, Prílepská 6, Zlaté Moravce v zmysle § 37 ods. 3 písm. a)
zákona č. 36/2005 Z.z. ( Zákon o rodine ), kedy dieťaťu je potrebné predovšetkým zabezpečiť odbornú
diagnostiku a tým dôjde aj k zabezpečeniu odbornej pomoci maloletej, nakoľko súd mal za to, že
je to najprimeranejšie riešenie, keďže matka maloletej nedokáže zabezpečiť riadne plnenie povinnej

školskej dochádzky, u maloletej pretrváva problém s rešpektovaním autority, nevhodným správaním
s neschopnosťou reintegrovať sa do spoločnosti. Súd určil, že toto neodkladné opatrenie bude trvať
najdlhšie po dobu šiestich mesiacov, keď prihliadol na ustanovenie § 37 ods. 3 písm. a) Zákona o
rodine, ktoré pripúšťa nariadiť maloletému dieťaťu na účely zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt
v zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku, najdlhšie na šesť mesiacov. Zároveň súd rozhodol

o povinnosti matky, ktorej bola maloletá zverená do osobnej starostlivosti, aby maloletú odovzdala do
reedukačného centra v lehote 7 dní od doručenia tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.

Podľa§63CMPvodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podľa § 64 CMP zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 CMP odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno
začať konanie aj bez návrhu.Podľa § 66 CMP odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 CMP na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci.

Podľa § 367 ods. 3 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak
sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.