Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. jún 2017

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 15C/294/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8316211372
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Donič
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8316211372.2

Uznesenie

Okresný súd v Humennom v právnej veci žalobcu: C. L., A.. XX.X.XXXX, W. P. XXXX/XX, M., zast.
C&B Partners, s.r.o., advokátska kancelária, Štefánikova 17, Humenné proti žalovanému: Y. L., A..
XX.X.XXXX, X. Q. XX, zast. JUDr. Ján Sopiak, advokátska kancelária, Štefánikova 17, Humenné o
zrušenie a vysporiadanie spoluvlastníctva k nehnuteľnosti takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

V r a c i a žalobcovi krátený súdny poplatok vo výške 158,88 eur, ktorého vrátenie vykoná Slovenská
pošta, a.s. po právoplatnosti tohto uznesenia.

Žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobným návrhom doručeným súdu dňa X.XX.XXXX sa domáhal zrušenia a vyporiadania
spoluvlastníctva k nehnuteľnosti za náhradu.

2. Dňa X.X.XXXX žalobca písomné oznámil súdu, že berie svoj žalobný návrh v celom rozsahu späť,
žiada konanie zastaviť z dôvodu, že medzi účastníkmi konania došlo k dohode.

3. Podľa § 144 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) žalobca môže
vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr než začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. V danej veci žalobca zobral žalobu späť v celom rozsahu, súd preto konanie zastavil. Súd o súhlas
žalovaného nežiadal, nakoľko k späťvzatiu žaloby došlo ešte pred vykonaním pojednávania vo veci
samej.

7. Súd vracia žalobcovi krátený súdny poplatok vo výške 158,88 eur v zmysle § 11 ods. 3,4 Zákona č.
71/1992 Zbierky o súdnych poplatkoch. Vzhľadom k tomu, že k späťvzatiu žalobného návrhu došlo pred
pojednávaním, ktorého vrátenie vykoná v zmysle § 11 ods. 6 vyššie citovaného zákona Slovenská pošta
a.s. - prevádzkovateľ systému po právoplatnosti tohto uznesenia.

8. Podľa § 256 ods. 1 Zákona CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konanie, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.9. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. Z procesného hľadiska v tomto spore žalovaný zavinil, že sa konanie muselo

zastaviť z dôvodu, že k dohode medzi účastníkmi konania došlo po podaní žalobného návrhu. Ale
vzhľadom k tomu, že žalobca si náhradu trov konania neuplatnil súd mu ich nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia

domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.