Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. jún 2017

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 3T/56/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8317010352
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Daňo

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8317010352.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné samosudcom JUDr. Ivanom Daňom v trestnej veci obvineného M. N., pre prečin

krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. e) Trestného zákona, o návrhu prokurátora na schválenie dohody o
uznaní viny a prijatí trestu, na verejnom zasadnutí konanom dňa 13.06.2017, takto

r o z h o d o l :

Obvinený M. N., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom Z., X.. X.O. Č.. XXXX/X, prechodne bytom X.. Š.
Č.. XXX/XXX, Z., nezamestnaný,

j e v i n n ý , ž e

odo dňa 01.08.2016 až do dňa 3.11.2016, teda po dobu 94 dní uskutočňoval neoprávnený odber
elektrickej energie na odberovom mieste v bytovom dome č. XXX/XXX D. X.. Š. S. Z., na ktoré nebola
uzatvorená zmluva so spoločnosťou VSD, a.s. Košice a tým spôsobom, že napojil z nemeraných
častí elektromerového rozvádzača kábel, ktorý pripojil mimo meradla na elektrickú inštaláciu bytu a
preto takto odoberaná elektrická energia nebola meraná, ani fakturovaná, čím takto svojím konaním
odobral elektrickú energiu v celkovom objeme 56 kWh, čím poškodenej spoločnosti Východoslovenská
distribučná, a.s., Mlynská č.31, Košice, IČO : 36 599 361, spôsobil škodu vo výške 12,69 eur,

t e d a

si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal na veci, ktorej odber podlieha spoplatneniu
na základe osobitného predpisu,

č í m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods.2 písm. e/ Trestného zákona.

Za to sa o d s u d z u j e :

Podľa § 212 ods. 2 Tr. zák., za použitia § 36 písm. l/ Tr. zák., za použitia § 38 ods. 2, 3 Tr. zák., na trest
odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods.1 písm. a/ Tr. zák. sa obvinenému podmienečne odkladá výkon trestu odňatia slobody
a podľa § 50 ods.1 Tr. zák. sa mu určuje skúšobná doba v trvaní 1 (jedného) roka.

Podľa § 288 ods.1 Tr. por. súd odkazuje poškodenú Východoslovenskú distribučnú, a.s., Mlynská č.31,
Košice, IČO : 36 599 361, s nárokom na náhradu škody na civilný proces. o d ô v o d n e n i e :

UznesenímpoverenéhopríslušníkaObvodnéhooddeleniaPZSninasp.zn.ČVS:ORP-32/SV-HE-2017
zo dňa 09.02.2017 bolo začaté trestné stíhanie voči M. N. pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2

písm. e/ Trestného zákona.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Humenné uzavrel s obvineným Júliusom Budim dňa 24.04.2017
dohodu o vine a treste, ktorú navrhol súdu schváliť a potvrdiť ju rozsudkom.

Na verejnom zasadnutí prokurátor predniesol návrh na schválenie dohody o uznaní viny a prijatí trestu

zhodne s jeho písomným vyhotovením tak, ako bola súdu doručená dňa 04.05.2017.

Obvinený odpovedal na všetky otázky v zmysle § 333 ods. 3 Trestného poriadku kladne. Uviedol, že
rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste a súhlasil, aby sa jeho trestná vec prejednala touto
skrátenou formou, čím sa takto vzdal práva na verejný súdny proces. Taktiež porozumel tomu, čo tvorí

podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu a potvrdil, že ako obvinený bol poučený o svojich právach,
najmä o práve na obhajobu, a že mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu, s ktorým sa mohol
radiťospôsobeobhajoby.Ďalejuviedol, žerozumelpodstatekonaniaonávrhunadohoduovineatreste
a právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, a že bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon
ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu. Kladne odpovedal aj na otázku, či sa dobrovoľne priznal a

uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin.

Obvinený súhlasil s navrhovaným trestom a vyhlásil, že trest prijíma. Ďalej uviedol, že si uvedomuje,
že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť
vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Na základe vyjadrení obvineného, po preskúmaní obsahu spisu, súd dohodu o vine a treste vyhodnotil
ako primeranú a spravodlivú a podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku, dohodu o uznaní viny a prijatí
trestu schválil a potvrdil ju rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie / § 334 ods. 4 Tr. por./. Dovolanie ako mimoriadny
opravný prostriedok je prípustný iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por.