Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 5. jún 2017

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 39Cbi/52/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3113218175
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Kvasnicová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2017:3113218175.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou Mgr. Lenkou Kvasnicovou v právnej veci žalobcu Slovenská republika -

Krajský súd v Bratislave, Justičná pokladnica. So sídlom Záhradnícka 10, Bratislava, IČO 215759 proti
žalovanému JUDr. Matúšovi Košarovi, správcovi konkurznej podstaty úpadcu Pozemné stavby Púchov,
s. r. o. v konkurze, so sídlom Svätoplukova 1733, Púchov, IČO 31629733, s miestom výkonu činnosti
Piaristická 276/46, Trenčín, o určenie popretej pohľadávky takto

r o z h o d o l :

I. Žaloba sa z a m i e t a.

II. Žalovanému sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal určenia, že jeho vykonateľná pohľadávka ako exekučný titul

- uznesenie Okresného súdu Malacky zo dňa 28.01.2013, č. k. 10Cb/33/2012-234, ktoré nadobudlo
vykonateľnosť a právoplatnosť dňa 20.02.2013, prihlásená do konkurzu vedeného pod sp. zn.
28K/6/2013 ako iná pohľadávka v sume 1.330 eur je po práve prihlásenou pohľadávkou podľa § 28 ods.
1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len „ZKR“). Svoju žalobu odôvodnil tým, že tunajší súd
-2- 39Cbi/52/2013

uznesením sp. zn. 28K/6/2013 zo dňa 19.02.2013 vyhlásil konkurz na majetok dlžníka Pozemné stavby

Púchov, s. r. o.. Za správcu konkurznej podstaty bol ustanovený JUDr. Matúš Košara. Prihláškou proti
podstate zo dňa 20.05.2013, doručenou správcovi konkurznej podstaty dňa 24.05.2013, prihlásil do
konkurzu vykonateľnú pohľadávku v sume 1.330 eur ako inú pohľadávku, a to podľa § 28 ods. 1 ZKR.
Písomným podaním zo dňa 04.07.2013 doručeným mu dňa 09.07.2013 správca konkurznej podstaty
oznámil, že predmetnú pohľadávku neuznáva, a to z dôvodu, že prihlasovanú pohľadávku nemožno
preskúmať, nakoľko úpadca nepredložil účtovnú evidenciu, čím nie je možné zistiť správnosť výšky
prihlásenej sumy, alebo či došlo k zániku pohľadávky splnením. Zdôraznil, že predmetom žaloby je

pohľadávka popretá správcom konkurznej podstaty, ktorá vznikla z nezaplatenia súdneho poplatku
za odvolanie, na ktorý bol zaviazaný úpadca v exekučnom titule. Pohľadávka vyplýva z uznesenia
Okresného súdu Malacky zo dňa 28.01.2013, č. k. 10Cb/33/2012-234, ktoré nadobudlo právoplatnosť
a vykonateľnosť dňa 20.02.2013. Na základe tohto rozhodnutia bolo úpadcovi uložené zaplatiť súdny
poplatok za odvolanie vo výške 1.330 eur. Má za to, že pohľadávka vznikla pred vyhlásením konkurzu,
doposiaľ nebola zo strany žalovaného uhradená a nie je dôvod na jej popretie. Predmetné rozhodnutie
ako exekučný titul je nespochybniteľný, nakoľko nadobudol právoplatnosť a stal sa vykonateľným.

2. Žalovaný k podanej žalobe uviedol, že uplatnená pohľadávka bola dňa 09.10.2014 dodatočne zistená
v celom rozsahu, preto konanie o jej určenie stráca význam.3. Žalobca s tvrdením žalovaného nesúhlasil, nakoľko žalovaný mu neoznámil, že pohľadávka bola
dodatočne zistená v celom rozsahu a tiež žiadne iné skutočnosti nenasvedčujú faktu, že pohľadávka
bola žalovaným dodatočne uznaná. V opačnom prípade by žalovaný uviedol žalobcu ako veriteľa v

návrhoch čiastkového rozvrhu výťažku všeobecnej podstaty, ktoré vyhotovil a ktoré boli zverejnené v
Obchodnom vestníku pod č. 129/2015 dňa 08.07.2015 a pod č. 145/2015 dňa 30.07.2015.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením uznesenia tunajšieho súdu č. k. 28K/6/2013-118 zo dňa
19.02.2013, prihlášky pohľadávky č. 1, oznámenia o popretí pohľadávok zo dňa 04.07.2013, výňatku zo

zoznamu pohľadávok a zistil nasledovný skutkový stav:

5. Uznesením č. k. 28K/6/2013-118 zo dňa 19.02.2013, právoplatným dňa 26.02.2013, tunajší súd
vyhlásil konkurz na majetok dlžníka Pozemné stavby Púchov, s. r. o., so sídlom Svätoplukova 1733,
Púchov, IČO 31629733 a do funkcie správcu ustanovil JUDr. Matúša Košaru, so sídlom kancelárie
Piaristická 276/46, Trenčín. Uznesenie bolo v Obchodnom vestníku publikované dňa 25.02.2013.

6. Žalobca si prihláškou pohľadávky prihlásil pohľadávku voči úpadcovi vo výške 1.330 eur z titulu
nezaplateného súdneho poplatku za odvolanie na základe právoplatného a vykonateľného uznesenia
Okresného súdu Malacky č. k. 10Cb/33/2012-234 zo dňa 28.01.2013.

7.Zoznámeniaopopretípohľadávkyzodňa04.07.2013vyplýva,žežalovanýoznámilžalobcovipopretie
prihlásenej pohľadávky v celej výške z dôvodu nepreskúmateľnosti
-3- 39Cbi/52/2013

právneho dôvodu vzniku pohľadávky. Úpadca nepredložil účtovnú evidenciu, čím nie je možné zistiť

správnosť výšky prihlásenej sumy. Vymáhateľnosť popretá z rovnakých dôvodov. Oznámenie popretia
predmetnej pohľadávky bolo žalobcovi doručené dňa 09.07.2013.

8. Z výňatku zo zoznamu pohľadávok vyplýva, že žalovaný dňa 09.10.2014 popretú pohľadávku uznal.

9.Podľa§28ods.1,2,3prvávetazákonač.7/2005Z.z.okonkurzeareštrukturalizácii(ďalejlen„ZKR“),
pohľadávka, ktorá nie je pohľadávkou proti podstate, sa v konkurze uplatňuje prihláškou. Prihláška sa
podáva v jednom rovnopise u správcu, pričom správcovi musí byť doručená v základnej prihlasovacej
lehote do 45 dní od vyhlásenia konkurzu; v jednom rovnopise veriteľ doručí prihlášku aj na súd. Ak veriteľ
doručí správcovi prihlášku neskôr, na prihlášku sa prihliada, veriteľ však nemôže vykonávať hlasovacie

právo a ďalšie práva spojené s prihlásenou pohľadávkou.

10. Podľa § 29 ods. 1 ZKR, prihláška musí byť podaná na predpísanom tlačive a musí obsahovať
základné náležitosti, inak sa na prihlášku neprihliada. Základnými náležitosťami prihlášky sú:
a) meno, priezvisko a bydlisko alebo názov a sídlo veriteľa,

b) meno, priezvisko a bydlisko alebo názov a sídlo úpadcu,
c) právny dôvod vzniku pohľadávky,
d) poradie uspokojovania pohľadávky zo všeobecnej podstaty,
e) celková suma pohľadávky,
f) podpis.

11. Podľa § 29 ods. 6 ZKR, k prihláške sa pripoja listiny preukazujúce v nej uvedené skutočnosti. Veriteľ,
ktorý je účtovnou jednotkou, v prihláške uvedie vyhlásenie, či o pohľadávke účtuje v účtovníctve, v akom
rozsahu, prípadne dôvody, prečo o pohľadávke v účtovníctve neúčtuje.

12. Podľa § 32 ods. 1 ZKR, každú prihlásenú pohľadávku správca porovná s účtovnou a inou
dokumentáciou úpadcu, zoznamom záväzkov, prihliadne na vyjadrenia úpadcu a iných osôb a vykoná aj
vlastné šetrenie. Ak pri skúmaní zistí, že pohľadávka je sporná, je povinný ju v spornom rozsahu poprieť.

13. Podľa § 32 ods. 3 ZKR, pohľadávku možno poprieť

a) do 30 dní od uplynutia základnej lehoty na prihlasovanie pohľadávok,
b) do 30 dní od zverejnenia zapísania pohľadávky do zoznamu pohľadávok v Obchodnom vestníku, ak
ide o oneskorené prihlásenie pohľadávky.14. Podľa § 32 ods. 6 ZKR, popretie pohľadávky správca bez zbytočného odkladu zapíše do zoznamu
pohľadávok a písomne oznámi veriteľovi, ktorého pohľadávka bola popretá.

15. Podľa § 32 ods. 9 ZKR, veriteľ má právo domáhať sa na súde určenia popretej pohľadávky žalobou,
pričom žaloba musí byť podaná voči všetkým, ktorí popreli
-4- 39Cbi/52/2013

pohľadávku. Toto právo musí byť uplatnené na súde voči všetkým týmto osobám do 30 dní od doručenia

písomného oznámenia správcu o popretí pohľadávky veriteľovi, inak zanikne. Právo na určenie popretej
pohľadávky je uplatnené včas aj vtedy, ak bola podaná žaloba v lehote na nepríslušnom súde.

16. Podľa § 32 ods. 17 ZKR, pohľadávku popretú len správcom a pohľadávku popretú veriteľom so
súhlasom tohto veriteľa môže správca písomne uznať, ak o jej určení ešte nerozhodol súd. Uznaním sa
popretá pohľadávka v uznanom rozsahu považuje za zistenú.

17. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žaloba podaná žalobcom nie je dôvodný.
Uznesením č. k. 28K/6/2013-118 zo dňa 19.02.2013, právoplatným dňa 26.02.2013, tunajší súd vyhlásil
konkurz na majetok dlžníka Pozemné stavby Púchov, s. r. o. v konkurze, so sídlom Svätoplukova 1733,
Púchov, IČO 31629733 a do funkcie správcu ustanovil JUDr. Matúša Košaru, so sídlom kancelárie

Piaristická 276/46, Trenčín. Uznesenie bolo v Obchodnom vestníku publikované dňa 25.02.2013. Od
tohto momentu začala plynúť základná 45-dňová lehota na prihlásenie pohľadávky. Žalobca však
svoju pohľadávku prihlásil až po uplynutí tejto základnej prihlasovacej lehoty, a to dňa 20.05.2013.
Z Obchodného vestníka dostupného na internete súd zistil, že správca zverejnil zapísanie popretej
pohľadávky žalobcu dňa 04.06.2013. Následne v zmysle § 32 ods. 3 písm. b) ZKR žalobcom prihlásenú

pohľadávku správca poprel dňa 02.07.2013 a túto skutočnosť oznámil žalobcovi listom, ktorý bol
žalobcovi doručený dňa 09.07.2013. Od tohto dňa začala plynúť žalobcovi zákonná 30-dňová lehota na
podanie žaloby o určenie pohľadávky. Uvedená lehota je prekluzívnou lehotou a jej márne uplynutie má
za následok zánik práva žalobcu domáhať sa určenia pohľadávky na súde. Na preklúziu súd prihliada
ex offo, a preto aj v tomto prípade skúmal, či žaloba bola podaná včas. Ako už bolo vyššie uvedené,

oznámenie správcu o popretí pohľadávky bolo žalobcovi doručené dňa 09.07.2013. Zákonná 30-dňvodá
lehota uplynula dňa 08.08.2013, pričom žaloba bola podaná dňa 19.07.2013. Na základe uvedeného
možno konštatovať, že žaloba žalobcu, bola podaná včas.

18. Počas konania žalovaný súdu oznámil, že pohľadávka, ktorej určenia pravosti sa žalobca v tomto

konaní domáha, bola dodatočne dňa 09.10.2014 zistená v celom rozsahu, t. j. túto pohľadávku uznal.
Ako vyplýva z vyššie citovaného zákonného ustanovenia § 32 ods. 17 ZKR, ak správca (žalovaný) ešte
pred rozhodnutím súdu písomne pohľadávku uzná, považuje sa táto za zistenú. Podľa názoru súdu
žalovaný dostatočne preukázal, že pohľadávku písomne uznal, keď do zoznamu pohľadávok zistenie
pohľadávky aj riadne zapísal. Zapísanie zistenia pohľadávky do zoznamu pohľadávok je dostatočným

na to, aby súd mohol konštatovať splnenie všetkých podmienok stanovených v citovanom ustanovení §
32 ods. 17 ZKR, a preto z dôvodu zistenia pohľadávky súd žalobu ako nedôvodnú zamietol.

19. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, súd prizná strane náhradu
trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

-5- 39Cbi/52/2013

20. V predmetnej veci mal plný úspech žalovaný. Z obsahu spisu však nevyplynuli žiadne trovy, ktoré
by mu v súvislosti s týmto konaním vznikli, preto mu súd náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne, pokiaľ sa tohoto práva po vyhlásení rozsudku

účastníci výslovne nevzdali.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 132 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.