Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. máj 2017

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 5Pc/10/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8317203062
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Lisá

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8317203062.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Annou Lisou, v právnej veci navrhovateľa Q. W., nar.

XX.XX.XXXX, trvale bytom T. S. XX proti odporcovi T. X., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L. XXX, o
zrušenie vyživovacej povinnosti k plnoletému dieťaťu takto u Humen

r o z h o d o l :

Súd zrušuje vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči T. X., určenú rozsudkom Okresného súdu S. W./
XXXX zo dňa XX.XX.XXXX v sume 550,- Sk mesačne, s účinnosťou od XX.XX.XXXX.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ návrhom podaným dňa XX.XX.XXXX žiadal, aby súd zrušil vyživovaciu povinnosť k
synovi T. X. z dôvodu, že ukončil prípravu na povolanie a je schopný sám sa živiť.

2. Osoba oprávnená z vyživovacej povinnosti, t.j. syn navrhovateľa s návrhom súhlasil.

3. Z výsluchu účastníkov konania bolo zistené, že navrhovateľ bol zaviazaný prispievať na výživu T.
X. naposledy rozsudkom Okresného súdu S. sp. zn. W./XXXX zo dňa XX.XX.XXXX v sume 550,- Sk
mesačne s účinnosťou od XX.XX.XXXX. Túto vyživovaciu povinnosť žiadal zrušiť z dôvodu, že syn T.
X. ukončil štúdium na strednej škole, nepokračoval v štúdiu na vysokej škole a podľa navrhovateľa je

schopný sám sa živiť.

4. Z výsluchu oprávneného T. X. súd zistil, že s návrhom svojho otca súhlasí. I keď momentálne
nepracuje, uviedol, že je schopný sám sa živiť a v krátkej dobe by mal získať aj prácu.

5. Z pripojeného spisu Okresného súdu S. sp. zn. W./XXXX bolo zistené, že navrhovateľ bol zaviazaný
prispievať na výživu syna mesačne po 550,- Sk, kedy súd zvýšil vyživovaciu povinnosť zo sumy 400,-

Sk na sumu 550,- Sk mesačne s účinnosťou od XX.XX.XXXX.

6. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

7. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že osoba oprávnená v tomto konaní ukončila
stredoškolské vzdelanie a je schopná sama sa živiť, preto súd zrušil vyživovaciu povinnosť v súlade s

návrhom navrhovateľa a zároveň rozhodol v súlade s návrhom aj o trovách konania tak, že žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov tohto konania.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia

domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.