Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 2. jún 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 18Cb/66/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117208821
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Panáková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5117208821.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina v spore žalobcu : Z. H., J.. XX.XX.XXXX, G. Z. H. XXX proti žalovanému : Leasingová
spoločnosť TRANSECO a.s., so sídlom Radlinského 17, Žilina, IČO : 00 632 163, o žalobe na obnovu
konania, takto

r o z h o d o l :

Súd o d m i e t a žalobu na obnovu konania.

Žalovanému sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca dňa 10.03.2017 podal na Okresnom súde Žilina žalobu na obnovu konania vedenom na
Okresnom súde Žilina sp. zn. XXCb/XXX/XXXX.

2. Nakoľko uvedené podanie žalobcu - označené ako žaloba na obnovu konania sp. zn. XXCb/XXX/

XXXX bolo neúplné, preto súd vyzval žalobcu uznesením č.k. XXCb/XX/XXXX-XX zo dňa 29.03.2017
na odstránenie vád tohto podania. Žalobca bol vyzvaný, aby upresnil označenie žalovaného - jeho
obchodné meno v súlade s aktuálnym výpisom z obchodného registra žalovaného, označil rozsudok
Okresného súdu Žilina, proti ktorému smeruje žaloba na obnovu konania, v akom rozsahu napáda
predmetný rozsudok, uviedol skutočnosti, ktoré svedčia o tom, že žaloba na obnovu konania je podaná
včas a prípadne označil ďalšie dôkazy, ktorými sa má preukázať dôvodnosť žaloby na obnovu konania.

Žalobca bol poučený, že je potrebné doplniť znenie žaloby - čoho sa žalobca žalobou na obnovu konania
domáha, doplniť rozhodujúce skutočnosti ohľadne podanej žaloby na obnovu konania, či žaloba smeruje
iba voči označenému žalovanému alebo sa týmto podaním zároveň domáha aj náhrady škody - nakoľko
v žalobe uvádza, že žiada zaplatiť všetky škody : ušlý zisk od 01.08.2005 do 31.12.2016 vo výške
119.527.200,-eur, úroky od 01.08.2005 do 31.12.2016 vo výške 132.387.840,-eur, vrátane akontácie
vo výške 13.609,50 eur a zaplatenie faktúr vo výške 25.016,03 eur - ak áno, je potrebné doplniť voči

komu žaloba v tejto časti - náhrady škody smeruje, doplniť rozhodujúce skutočnosti ohľadne tohto
požadovaného nároku (odôvodnenie žaloby ohľadne náhrady škody, jednotlivých nárokov), označiť a
predložiť dôkazy vzťahujúce sa k náhrade škody.

3. Výzva zo dňa 29.03.2017 bola žalobcovi doručená riadnym spôsobom dňa 04.04.2017. Žalobca
podaním zo dňa 11.04.2017, doručeným súdu dňa 18.04.2017 doplnil označenie žalovaného v súlade

s výpisom z obchodného registra, označil rozsudok, voči ktorému žaloba na obnovu konania smeruje
s tým, že rozsudok napáda v celom rozsahu. Žalobca v žalobe na obnovu konania uviedol, že sa
domáha zrušenia rozsudku. Žalobca bol zároveň súdom vyzvaný, aby uviedol skutočnosti, ktoré svedčia
o tom, že žaloba na obnovu konania je podaná včas a prípadne označil ďalšie dôkazy, ktorými sa má
preukázať dôvodnosť žaloby na obnovu konania - uvedenú náležitosť žaloby na obnovu konania žalobca
na základe výzvy súdu nedoplnil.4. Podľa ust. § 127 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), ak
zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,

b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

5. Podľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je
aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

6. Podľa § 129 ods. 1 až 4 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie

doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní (1). V uznesení podľa odseku 1
súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí
o možnosti podanie odmietnuť (2). Ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd
podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať (3). Ak sa podanie
opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty

na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže
rozhodnúť súd, ktorý ho vydal (4).

7. Podľa § 132 ods. 1 CSP, v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán,
pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný

návrh.

8. V Podľa § 397 CSP, proti právoplatnému rozsudku je prípustná žaloba na obnovu konania, ak a)
sú tu skutočnosti, rozhodnutia alebo dôkazy týkajúce sa strán a predmetu pôvodného konania, ktoré
ten, kto podal žalobu na obnovu konania, bez svojej viny nemohol použiť v pôvodnom konaní, ak

môžu privodiť pre neho priaznivejšie rozhodnutie vo veci, b) možno vykonať dôkazy, ktoré sa nemohli
vykonať v pôvodnom konaní, ak môžu privodiť pre stranu priaznivejšie rozhodnutie vo veci, c) bolo
rozhodnuté v neprospech strany v dôsledku trestného činu sudcu, iných subjektov konania alebo inej
osoby zúčastnenej na konaní, d) Európsky súd pre ľudské práva rozhodol alebo dospel vo svojom
rozsudkukzáveru,žerozhodnutímsúdualebokonaním,ktorémupredchádzalo,boliporušenézákladné

ľudské práva alebo slobody strany a závažné dôsledky tohto porušenia neboli odstránené priznaným
spravodlivým zadosťučinením, e) je v rozpore s rozhodnutím Súdneho dvora Európskej únie, Rady
Európskej únie alebo Komisie, ktoré je pre strany záväzné, alebo f) možnosť jeho preskúmania vyplýva
z osobitného predpisu v súvislosti s uznaním alebo výkonom rozhodnutia slovenského súdu v inom
členskom štáte Európskej únie.

9. Podľa § 403 ods. 1 a 2 CSP, žaloba na obnovu konania sa podáva v lehote troch mesiacov, odkedy
sa ten, kto podal žalobu na obnovu konania, mohol dozvedieť o dôvode obnovy, alebo odo dňa, keď ho
mohol uplatniť. Žaloba na obnovu konania sa podáva najneskôr v lehote troch rokov od právoplatnosti
rozhodnutia.

10. Podľa § 404 CSP, za splnenia podmienok podľa § 403 ods. 1 po troch rokoch od právoplatnosti
rozhodnutia možno podať žalobu na obnovu konania, ak a) bol trestný rozsudok, na podklade ktorého
sa v civilnom súdnom konaní priznalo právo, neskôr podľa trestnoprávnych predpisov zrušený, b) nové
dôkazy súvisia s novými vedeckými metódami, ktoré v pôvodnom konaní nebolo možné použiť, alebo

c) ide o dôvody obnovy konania uvedené v § 397 písm. c) až e).

11. Podľa § 405 CSP, odpustenie zmeškania lehoty na podanie žaloby na obnovu konania nie je
prípustné.

12. Podľa § 406 CSP, v žalobe na obnovu konania sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie
označenie rozhodnutia, proti ktorému smeruje, v akom rozsahu sa napáda, dôvody obnovy konania,
skutočnosti, ktoré svedčia o tom, že žaloba je podaná včas, dôkazy, ktorými sa má dôvodnosť žaloby
preukázať, ako aj to, čoho sa domáha ten, kto obnovu konania navrhuje.13. Podľa § 409 CSP, na konanie o žalobe na obnovu konania sa primerane použijú ustanovenia o
konaní pred súdom prvej inštancie.

14. Podľa § 413 ods. 1 CSP, súd uznesením odmietne žalobu na obnovu konania, ak
a) bola podaná oneskorene,
b) bola podaná neoprávnenou osobou,
c) smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je prípustná,

d) ide o dôvod uvedený v § 129 alebo
e) je zjavne nedôvodná.

15. Podľa § 414 CSP, ak súd žalobu na obnovu konania neodmietne, rozhodne rozsudkom, či obnovu
konania povolí alebo zamietne.

16. Súd má zato, že žalobca žalobu na obnovu konania riadne nedoplnil tak, ako bol vyzvaný uznesením
č.k. XXCb/XX/XXXX-XX zo dňa 29.03.2017. Žalobca bol súdom vyzvaný, aby uviedol aj skutočnosti,
ktoré svedčia o tom, že žaloba na obnovu konania je podaná včas a prípadne označil ďalšie dôkazy,
ktorými sa má preukázať dôvodnosť žaloby na obnovu konania - uvedenú náležitosť žaloby na obnovu
konania žalobca nedoplnil. Žaloba na obnovu konania smeruje proti rozsudku Okresného súdu Žilina

č.k. XXCb/XXX/XXXX-XXX zo dňa 23.10.2012 (nadobudol právoplatnosť dňa 14.03.2014), žaloba na
obnovu konania bola podaná na súde dňa 10.03.2017. Tým, že žalobca neuviedol skutočnosti, ktoré
svedčia o tom, že žaloba je podaná včas, má súd za to, že vzhľadom na uvedené skutočnosti je žaloba
na obnovu konania podaná oneskorene s poukazom na ust. § 403 a ust. § 413 ods. 1 písm. a) CSP.
Žalobca v žalobe na obnovu konania uviedol, že sa domáha zrušenia rozsudku Okresného súdu Žilina

sp. zn. XXCb/XXX/XXXX. Súd poznamenáva, že ak sa žaloba na obnovu konania neodmietne, súd
rozhodne rozsudkom, či obnovu konania najprv povolí alebo zamietne. A len čo nadobudne rozsudok o
povolení obnovia konania právoplatnosť, súd vec až následne znova prejedná a rozhodne.

17. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd podanie žalobcu - žalobu na obnovu konania zo dňa

10.02.2017 v znení doplnenia zo dňa 11.04.2017 s poukazom na ust. § 413 ods. 1 písm. a) a d) CSP
odmietol a to tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

18. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

19. Podľa § 256 ods. 2 CSP, ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd
prizná náhradu týchto trov protistrane.

20. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

21.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

22. Civilný sporový poriadok neobsahuje osobitnú úpravu rozhodnutia o trovách konania v prípade, že
podanie (žaloba na obnovu konania) je odmietnuté. Preto o nároku na náhradu trov konania súvisiacich
s odmietnutím podania žalobcu súd rozhodol s poukazom na ust. § 262 ods. 1 a 2 CSP v spojení s
ust. § 256 ods. 1 a 2 CSP, ktoré upravuje problematiku svojou povahou najbližšiu odmietnutiu podania,
lebo v tomto prípade konanie končí odmietnutím podania v dôsledku procesného zavinenia tej sporovej

strany (žalobcu), ktorý nedoplnil svoje podanie (žalobu na obnovu konania). Na základe uvedeného má
tak žalovaný nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi, ale keďže žalovanému doteraz žiadne
trovy konania nevznikli, žiadne mu nevyplývajú zo spisu, preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výroku tohto uznesenia.

23. V nadväznosti na rozhodnutie o nároku na náhradu trov konania (§ 262 ods. 1 CSP), ktorým
žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznal, súd súčasne uvádza, že následné rozhodnutie o
výške trov konania v zmysle § 262 ods. 2 CSP nie je potrebné, preto o výške trov konania samostatným
uznesením nebude rozhodovať.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Žilina.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).