Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. jún 2017

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 7Er/114/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7611202937
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Puklušová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7611202937.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr.
Mária Popiková, Exekútorský úrad Trebišov, Šrobárová 3842/9, EX 307/2011 na návrh oprávneného:
Východoslovenská vodárenská spoločnosť, a.s., Komenského 50, Košice, IČO: 36 570 460 proti
povinnému: Elán, a.s., Mlynská 39, Spišská Nová Ves, IČO: 36 180 963 pre vymoženie 1 197,27 € s
prísl. a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vyhlasuje za neprípustnú a exekúciu zastavuje.

II. Oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 41,80 € do 15 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal dňa 10.3.2011 poverenie

na výkon exekúcie pre vymoženie uloženej povinnosti istiny vo výške 1 191,27 € s prísl., trov konania
a trov exekúcie.

2. Súdu bol doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. h)
Exekučného poriadku a zároveň súdny exekútor žiadal priznať trovy exekúcie v sume 41,80 €.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. g/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlási za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu
nemožno vykonať.

4. Podľa § 18 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť mať práva a povinností majú aj právnické
osoby. Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia, právnickými osobami sú: a) združenia fyzických alebo

právnických osôb, b) účelové združenia majetku, c) jednotky územnej samosprávy, d) iné subjekty, o
ktorých to ustanovuje zákon.

5. Podľa § 19a ods. 1 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť právnickej osoby nadobúdať práva a
povinnosti môže byť obmedzená len zákonom. Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia, právnické osoby,
ktoré sa zapisujú do obchodného alebo do iného zákonom určeného registra, môžu nadobúdať práva a

povinnosti odo dňa účinnosti zápisu do tohto registra, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak.

6. Podľa § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka, právnická osoba zapísaná v obchodnom registri
alebo v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony
neustanovujú inak.

7. Podľa § 161 CSP ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to,
či sú splnené podmienky, za ktorých možno konať a rozhodnúť ( ďalej len „procesné podmienky“).8. Podľa § 64 CSP ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie

zastaví.

9. Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti za výkon exekučnej
činnosti podľa toho zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnota podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho

odmena a náhrady určené podľa tohto zákokna o daň z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 203 ods. 2, prvá veta zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša
ich oprávnený.

11. Z výpisu Obchodného registra Okresného súdu Košice I je preukázané, že povinný bol dňa 2.6.2012
ex offo vymazaný z Obchdného registra.

12. Súd z takto zisteného stavu mal preukázané, že povinný bol vymazaný z obchodného registra,
teda nemôže mať právnu subjektivitu ani spôsobilosť na právne úkony. Nedostatok právnej subjektivity

je neodstrániteľným nedostatkom podmienky konania. Nemožno ho odstrániť ani opravou podľa § 44
Exekučného poriadku, pretože nejde o vadu podania, ktorá by spočívala v jeho nesprávnosti alebo
neúplnosti. Neprichádza do úvahy ani zámena alebo zmena účastníkov konania podľa § 37 Exekučného
poriadku. Súd preto exekúciu vyhlásil za neprípustnú a exekúciu zastavil.

13. Z vyčíslenia trov exekúcie vypracovaného exekútorom podľa vyhl. č. 288/1995 Z.z. vyplýva, že si
vyúčtoval trovy exekúcie vo výške 41,80 €.

14. Hotové výdavky súdny exekútor žiadal vo výške 1,64 € (poštovné) + 20% DPH 0,33 €, ktoré súd
priznal súdnemu exekútorovi.

15. Odmena exekútora podľa §14 ods. 1 cit. vyhlášky predstavuje 33,19 € + 20% DPH vo výške 6,64
€, t.j. spolu trovy exekúcie 41,80 €.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu čo do výroku I. možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia

na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od
doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.

vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti tomuto uzneseniu čo do výroku o trovách exekúcie n i e j e možné podať odvolanie.