Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. jún 2017

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 6Csp/72/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3517203563
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbara Plaskurová
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2017:3517203563.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom v právnej veci žalobcu: S. G., J.. XX.X.XXXX, G. N. XXX, XXX XX
G., proti žalovanému: PROFI CREDIT Slovakia s.r.o., IČO: 35 792 752, so sídlom Pribinova 25, 824 96
Bratislava, o ochranu práv spotrebiteľa a iné a o nariadení neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie tohto znenia :
I. Žalovaný je povinný zdržať sa použitia Dohody o zrážkach zo mzdy č. XXXXXXXXXX zo dňa

05.12.2014, uzatvorenej v nadväznosti na Zmluvu o revolvingovom úvere č.
XXXXXXXXXX zo dňa 05.12.2014 a Dohody o zrážkach zo mzdy č. XXXXXXXXXX zo dňa 05.12.2014
uzatvorenej v nadväznosti na Zmluvu o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa
05.12.2014 do právoplatného skončenia vo veci samej.

II. Zamestnávateľ žalobcu Základná umelecká škola, ul. SNP 293/31, 916 01 Stará Turá, IČO

36 125 217, mzdové oddelenie, je povinný zdržať sa vykonávania zrážok zo mzdy žalobcu,
ktoré realizuje na základe Dohody o zrážkach zo mzdy č. XXXXXXXXXX zo dňa 05.12.2014
uzatvorenej v nadväznosti na Zmluvu o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa
05.12.2014 a na základe Dohody o zrážkach zo mzdy č. XXXXXXXXXX zo dňa 05.12.2014 uzatvorenej
v nadväznosti na Zmluvu o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa 05.12.2014

do právoplatného skončenia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podaným návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 29.03.2017 žiadal súd, aby vo veci
samej vydal rozsudok, ktorým určí, že spotrebiteľská zmluva č. XXXXXXXXXX uzavretá dňa 05.12.2014
a č. XXXXXXXXXX zo dňa 05.12.2014 uzavreté medzi žalobcom a žalovaným sú neplatné. Ďalej
žiadal, aby súd určil, že úvery zo spotrebiteľských zmlúv č. XXXXXXXXXX uzavretej
dňa 05.12.2014 a č. XXXXXXXXXX zo dňa 05.12.2014 uzavretých medzi žalobcom a žalovaným sú

bezúročné a bez poplatkov. Žalovanému žiadal uložiť povinnosť vydať žalobcovi zo spotrebiteľskej
zmluvy č. XXXXXXXXXX uzavretej dňa 05.12.2014 bezdôvodné obohatenie vo výške 39,77 Eur a
zo zmluvy XXXXXXXXXX zo dňa 05.12.2014 bezdôvodné obohatenie vo výške 39,77 Eur. Súčasne
žiadal náhradu trov konania a uložiť povinnosť vyplatiť žalobcovi primerané finančné zadosťučinenie vo
výške 500,- Eur poštovou poukážkou na jeho adresu do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Súčasne
s návrhom vo veci samej podal návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadal uložiť

žalobcovipovinnosťzdržaťsapoužitiaDohodyozrážkachzomzdyuzmlúv č.XXXXXXXXXX
a č. XXXXXXXXXX uzavretých medzi žalobcom a žalovaným do právoplatného skončenia veci samej
o neplatnosť dohody o zrážkach zo mzdy. Neodkladným opatrením tiež žiadal uložiť povinnosť jeho
zamestnávateľovi zdržať sa vykonávania zrážok zo mzdy žalobcovi. Uviedol, že žalovaný vyzval jeho
zamestnávateľa žalobcu, aby vykonával zrážky zo mzdy a tieto aj vykonáva. Obava, že žalovaný naplní
zásah do jeho majetku bez súdneho prieskumu zmluvných ustanovení a bez toho, aby bol známy

výklad uníjneho práva sa tak reálne naplnila. Ak je dohoda o zrážkach zo mzdy v rozpore s uníjnym
právom jeprincipiálneneprípustné,abysapoužiltentoproblémovýzabezpečovacíinštitút.Žalobca jeho zamestnávateľovi žiadosť o vykonávanie zrážok zo mzdy zaslal, nemá však kópiu tejto
žiadosti, nakoľko mu zamestnávateľ kópiu odmietol poskytnúť s odôvodnením, že nemá na to nárok. Na
základe jeho žiadosti mu vystavil doklady o zrážkach zo mzdy, ktoré prikladá. Neakceptoval však jeho

žiadosť o pozastavenie zrážok zo mzdy v prospech spoločnosti Profi Credit. Inštitút dohody o zrážkach
zo mzdy považuje za rozporný s právom Európskej únie a pre rozpor s medzinárodnou zmluvou, preto aj
v predmetnej veci neplatný. Poukázal na ust. § 551 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka a na skutočnosť,
že ustanovenia ods. 1 a 2 platia aj pre iné príjmy, s ktorými sa pri výkone rozhodnutia nakladá ako
so mzdou. Ide o tzv. mimosúdne zrážky zo mzdy, ktoré umožňujú postihovať majetok dlžníka. Dlžník

tieto zrážky nedokáže priamo voči svojmu zamestnávateľovi zastaviť, a to napriek neexistencii súdneho
rozhodnutia, ktoré by judikovalo sporný právny vzťah. Moc nad jeho majetkom je tak koncentrovaná v
rukách veriteľa, ktorý na stanovenie výšky pohľadávky a jej príslušenstva na účely mimosúdneho
postihnutia jeho majetku nepotrebuje súdne rozhodnutie. Uzavretá zmluva poskytuje veriteľovi priamo
právny priestor na postihnutie majetku spotrebiteľa, a to vrátane plnení z neprijateľných
zmluvných podmienok, prípadne plnení v rozpore s kogentnými ustanoveniami zákona.

2. Súd sa oboznámil s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia, so
žiadosťou/Zmluvou o poskytnutie revolvingového úveru Zmluvy č. 8500094177 zo dňa 05.12.2014,
so zmluvnými dojednaniami zmluvy o revolvingovom úvere spoločnosti PROFI Credit Slovakia s.r.o.,
číslo Zmluvy XXXXXXXXXX, s Dohodou o poskytovaní služieb zo dňa 05.12.2014, s Rozhodcovskou

zmluvou č. XXXXXXXXXX zo dňa 05.12.2014, s oznámením veriteľa o schválení úveru dlžníkovi -
Zmluva o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX, so Splátkovým kalendárom k
číslu úveru XXXXXXXXXX, s Oznámením zamestnávateľa žalobkyni zo dňa 03.11.2016, s oznámením
zamestnávateľa žalobkyni zo dňa 15.03.2017, so žiadosťou o poskytnutie
revolvingového úveru/Zmluvou o revolvingovom úvere zo dňa 05.12.2014, so zmluvnými dojednaniami

k zmluve o revolvingovom úvere spoločnosti PROFI Credit Slovakia s.r.o., číslo zmluvy XXXXXXXXXX,
s Dohodou o poskytovaní služieb k zmluve č. XXXXXXXXXX zo dňa 05.12.2014, s Prílohou č. 8
k Žiadosti o poskytnutie revolvingového úveru k Zmluve o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX, s
Rozhodcovskou zmluvou č. XXXXXXXXXX, s oznámením veriteľa o schválení úveru dlžníkovi - Zmluva
o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX, so Splátkovým kalendárom k číslu úveru 8500094174, s

Oznámením zamestnávateľa žalobkyni zo dňa 03.11.2016 a s Oznámením zamestnávateľa žalobkyni
zo dňa 15.03.2017, s Dohodou o zrážkach zo mzdy dlžníka č. XXXXXXXXXX zo dňa
05.12.2014, s Dohodou o zrážkach zo mzdy dlžníka č. XXXXXXXXXX zo dňa 05.12.2014,
ako aj s ďalšími listinnými dôkazmi a vec posúdil takto:

3. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP"), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

4. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

5. Podľa § 325 ods. 2 písm. c), d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
nenakladala s určitými vecami alebo právami a niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

6. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

7. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po
určený čas.

8. Podľa § 336 ods. 1 CSP, síce môže súd pri nariadení neodkladného opatrenia pred začatím konania
vo výroku uznesenia uložiť žalobcovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Ak je však
predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú úpravu pomerov medzi stranami, súd
túto povinnosť neuloží. V danom prípade sa jedná práve o prípad, kedy možno neodkladným opatrením
dosiahnuť trvalú úpravu pomerov medzi stranami.

9. Neodkladné opatrenie môže súd nariadiť pred začatím konania, alebo po začatí konania, alebo po
ukončení konania. Nariadenie neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť
práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o nutnosti neodkladnej úpravy. Neodkladné opatrenie môžebyť v odôvodnených prípadoch konečným rozhodnutím, ale jeho hlavnou funkciou je rýchla, buď
dočasná úprava právnych a faktických pomerov účastníkov alebo za súčasného právneho vzťahu
i konečná úprava právnych a faktických pomerov účastníkov. Pre konečnú úpravu účastníkov je

nevyhnutné,abyboliosvedčenéskutočnostipotrebnéprezáver,žejenevyhnutnéposkytnúťneodkladnú
ochranu. Základnou podmienkou nariadenia neodkladného opatrenia je existencia zákonného dôvodu,
vedúceho k jeho nariadeniu. Ide o taký stav právnych, nielen faktických vzťahov medzi
účastníkmi, ktoré bezpodmienečne vyžadujú rýchlu súdnu úpravu. Súd musí skúmať, či je neodkladné
opatrenie potrebné, vzhľadom na naliehavosť situácie. Nevyhnutnosť úpravy sa tu ponechá na voľnú

úvahu súdu. Súd sa pri tom opiera o výsledky urýchleného dokazovania. Ak na jeho základe dospeje k
názoru, že návrh je dôvodný, t. j. že ohrozenie vzťahov alebo nárokov účastníkov je také značné, že si
vyžaduje okamžité, a to buď dočasné alebo konečné opatrenie súdu, nariadi ich najvhodnejšiu úpravu
neodkladným opatrením.

10. V danom prípade navrhované neodkladné opatrenie má zabezpečiť úpravu práv a povinností

žalobcu a žalovaného ako zmluvných strán na základe uzatvorených zmlúv o úvere č.
XXXXXXXXXX a č. XXXXXXXXXX a zamestnávateľa žalobcu, ako osoby realizujúcej výkon zrážok zo
mzdy na základe dohody o zrážkach zo mzdy uzatvorenej medzi žalobcom a žalovaným.

11. Po oboznámení sa s obsahom návrhu a predložených listín súd dospel k záveru, že návrh na

nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm. c), d) CSP bol podaný dôvodne, pretože
žalobca osvedčil existenciu právneho vzťahu medzi ním a žalovaným, založeného
zmluvami o úvere. Po výzve súdu na doplnenie návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia žalobca predložil i Dohodu o zrážkach zo mzdy (iných príjmov) dlžníka č. XXXXXXXXXX
zo dňa 05.12.2014 a Dohodu o zrážkach zo mzdy (iných príjmov) dlžníka č. XXXXXXXXXX zo dňa

05.12.2014. Vychádzajúc zo zmluvy o úvere zo dňa 05.12.2014 a najmä zo zmluvných dojednaní zmluvy
o revolvingovom úvere spoločnosti PROFI Credit Slovakia s.r.o. k číslu Zmluvy XXXXXXXXXX v bode
6.4 týchto Podmienok bolo obsiahnuté, že v prípade, že zamestnávateľ nevykoná zrážky zo mzdy
dlžníka v riadnom výplatnom termíne alebo urobí zrážku v čiastke nižšej ako je splátka úveru, dlžník
sa zaväzuje uhradiť do piatich kalendárnych dní príslušnú splátku alebo rozdiel medzi výškou splátky

a príslušnej zrážky na bankový účet veriteľa. Za uvedenú lehotu nevznikne veriteľovi nárok na úrok z
omeškania. Ak nebude splátka uhradená ani do piatich kalendárnych dní, je veriteľ oprávnený predložiť
zamestnávateľovi spoludlžníka 1/ Dohodu o zrážkach zo mzdy spoludlžníka 1/ a zamestnávateľovi
spoludlžníka 2/ Dohodu o zrážkach zo mzdy spoludlžníka 2/. V bode 13.2 uvedených zmluvných
dojednaní k predmetnej zmluve bolo dohodnuté, že v prípade omeškania dlžníka so

splácaním úveru alebo akéhokoľvek peňažného záväzku podľa tejto zmluvy o revolvingovom úvere je
veriteľ ďalej oprávnený predložiť platiteľovi mzdy dlžníka spoludlžníka 1/ a spoludlžníka 2/ Dohodu o
zrážkach zo mzdy a domáhať sa uspokojenia svojej pohľadávky zrážkami zo mzdy, vymáhať
pohľadávku z tejto zmluvy o revolvingovom úvere podaním žaloby na príslušnom súde a následne
vymáhať pohľadávku v exekučnom konaní. Veriteľ je oprávnený postúpiť pohľadávku z tejto zmluvy,

ktorú má voči dlžníkovi inej fyzickej alebo právnickej osobe. Rovnako tak pri Zmluve č. XXXXXXXXXX
zo dňa 05.12.2014 zo zmluvných dojednaní Zmluvy o revolvingovom úvere k tejto zmluve z bodu 8.4
vyplýva, že ak zamestnávateľ nevykonáva zrážky zo mzdy dlžníka v riadnom výplatnom termíne alebo
urobí zrážku v čiastke nižšej ako je splátka úveru, dlžník sa zaväzuje uhradiť do piatich kalendárnych
dní príslušnú splátku alebo rozdiel medzi výškou splátky z príslušnej zrážky na bankový účet veriteľa.

Za uvedenú lehotu nevznikne veriteľovi nárok na úrok z omeškania. Ak nebude splátka uhradená ani
do piatich kalendárnych dní, je veriteľ oprávnený predložiť zamestnávateľovi spoludlžníka 1/ Dohodu
o zrážkach zo mzdy spoludlžníka 1/ a zamestnávateľovi spoludlžníka 2/ Dohodu o zrážkach zo mzdy
spoludlžníka 2/. V bode 13.2 uvedených zmluvných dojednaní k predmetnej zmluve bolo dohodnuté,
že v prípade omeškania dlžníka so splácaním úveru alebo akéhokoľvek peňažného záväzku podľa tejto

zmluvy o revolvingovom úvere je veriteľ ďalej oprávnený predložiť platiteľovi mzdy dlžníka spoludlžníka
1/ a spoludlžníka 2/ Dohodu o zrážkach zo mzdy a domáhať sa uspokojenia svojej
pohľadávky zrážkami zo mzdy, vymáhať pohľadávku z tejto zmluvy o revolvingovom úvere podaním
žaloby na príslušnom súde a následne vymáhať pohľadávku v exekučnom konaní. Veriteľ je oprávnený
postúpiť pohľadávku z tejto zmluvy, ktorú má voči dlžníkovi inej fyzickej alebo právnickej osobe.

12. Zo žalobcom predložených dohôd o zrážkach zo mzdy (iných príjmov) dlžníka a z uvedených
zmluvných dojednaní je zrejmé, že dohody o zrážkach zo mzdy medzi žalobcom a žalovaným boli
uzatvorené. Skutočnosť, že zamestnávateľ žalobcu vykonáva zrážky zo zmlúv na základe predmetnýchdohôd o zrážkach zo mzdy vyplýva i z oznámenia zamestnávateľa žalobkyni zo dňa 03.11.2016 a zo
dňa 15.03.2017, v ktorých oznámeniach sa výslovne uvádza, že zamestnávateľ žalobkyne
vykonáva zrážky zo mzdy na základe dohody o zrážkach zo mzdy v prospech spoločnosti PROFI Credit

Slovakia s.r.o. Variabilný symbol XXXXXXXXXX a variabilný symbol XXXXXXXXXX, ktorý variabilný
symbol je číslom predmetných zmlúv o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX a XXXXXXXXXX. Je
teda nesporné, že predmetné dohody o zrážkach zo mzdy boli uzatvorené a zamestnávateľ žalobcu
realizuje zrážky zo mzdy.

13. V týchto súvislostiach je potrebné poukázať na spoločné závery Komisie Ministerstva spravodlivosti
SR na posudzovanie podmienok v spotrebiteľských zmluvách a nekalých obchodných
praktík predávajúcich a Slovenskej obchodnej inšpekcie, v zmysle ktorých dohoda o zrážkach zo mzdy
spôsobuje hrubú nerovnováhu v právach a povinnostiach v neprospech spotrebiteľa.
Z uvedeného dôvodu je v rozpore s ustanovením § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, aby spotrebiteľ

už v čase vzniku právneho vzťahu nemal inú možnosť, pokiaľ chcel získať úver, než spolu s úverovou
zmluvou pristúpiť aj na vopred formulovanú dohodu o zrážkach zo mzdy. Výkon zrážok zo mzdy je
pritom súkromným procesom, ktorý nepodlieha nijakej autorizácií ani verifikácii primeranosti. Spotrebiteľ
môže byť neraz vystavený neprimeranému konaniu zo strany dodávateľa. Tento typ zabezpečenia
pohľadávky umožňuje, aby platiteľ mzdy alebo iných príjmov spotrebiteľa, vyplácal časť týchto platieb

priamo dodávateľovi momentom, keď mu bude táto dohoda predložená. Je pravdou, že
všeobecná úprava v Občianskom zákonníku nevyžaduje schválenie súdom, stačí iba jednostranný úkon
zo strany predávajúceho. Tým sa vytvára výrazná nerovnováha medzi postavením zmluvných strán v
neprospech spotrebiteľa.
Zo záverov komisie na posudzovanie podmienok v spotrebiteľských zmluvách a nekalých obchodných

praktík pôsobiacich pri NS zo dňa 21.01.2011, v ktorých komisia dospela k záveru, že dohoda o zrážkach
zo mzdy uzatvorená podľa § 551 Občianskeho zákonníka je zmluvnou podmienkou spôsobujúcou
hrubú nerovnováhu v právach a povinnostiach v neprospech spotrebiteľa a je v rozpore s ust. § 53
Občianskeho zákonníka, keďže spotrebiteľ je už v čase vzniku zmluvy nútený uzatvoriť dohodu o
zrážkach zo mzdy. Komisia aj v ďalších záveroch dohodu o zrážkach zo mzdy posúdila ako neprijateľnú

zmluvnú podmienku podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, pričom skonštatovala, že
výkon zrážok zo mzdy na základe takto uzatvorených dohôd je súkromným procesom, ktorý nepodlieha
nijakej autorizácii a verifikácii primeranosti a spotrebiteľ môže byť vystavený neprimeranému konaniu
zo strany dodávateľa.

13. Vzhľadom k uvedeným skutočnostiam v zmysle citovaných ustanovení, súd vyhovel návrhu a nariadil
neodkladné opatrenie tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Nové Mesto nad Váhom, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné dňom jeho doručenia podľa § 332 ods. 1 CSP.