Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. jún 2017

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 14P/117/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116208928
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Saksunová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7116208928.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudkyňou W.. T. O. A. M. A. O. O. L. B.. K. S., C.. XX.XX.XXXX, S. P. B., A. I.

H. I. L. Ú. M., O. A. X. U. I., O. C. X, I., Q. U. X. S., U.. N., C.. XX.XX.XXXX, D. S. R. X, I., M.A. H. B..
D. Č., X. O. O. Š. XX, I. X. A. I., C.. XX.XX.XXXX, D. S. R. X, I., M. H. W.. U. S., X. O. O. T. X, I. X. A.
M. A. C. I. S., C.. XX.XX.XXXX, S. W. D. X, I., M. L. M. C. M. A.Y. A. I., C.. XX.XX.XXXX, D. S. R. X, I.,
M.A. H. W.. U. S., X. O. O. T. X, Košice v konaní o úpravu rodičovských práv a povinností a o určenie
výživného plnoletých osôb, takto

r o z h o d o l :

S c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu v tomto znení:

".. K. S., C.. XX.XX.XXXX sa z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky.

Obaja rodičia sú o p r á v n e n í a p o v i n n í B.. K. zastupovať a spravovať jej majetok.

Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu B.. K. sumou vo výške 225,- Eur mesačne, ktorú je povinný
poukazovať k rukám matky vždy do 20. dňa v mesiaci vopred odo dňa právoplatnosti rozsudku súdu
opakovane do budúcna.

Styk otca s B.. K. n e u p r a v u j e".

Konanie v časti o určenie výživného pre B.. K. od podania návrhu do právoplatnosti rozsudku súdu vo
veci samej z a s t a v u j e.

Konanie o určenie výživného pre plnoletú I. S., C.. XX.XX.XXXX H. O. M. L. A. I., C.. XX.XX.XXXX v
y l u č u j e na samostatné konanie.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podľa § 221 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), písomné vyhotovenie
rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak a) je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti
všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, alebo b) to ustanovuje tento zákon.

2. Vzhľadom na to, že po vyhlásení rozsudku na pojednávaní konanom v danej veci dňa 06.06.2017, sa

všetci účastníci konania - matka, otec, právny zástupca otca aj kolízny opatrovník účinne vzdali svojho
práva podať odvolanie proti všetkým výrokom vyhláseného rozsudku, súd s poukazom na citované
ustanovenie § 221 písm. a) CSP upustil od písomného odôvodnenia rozsudku súdu v časti úpravyrodičovských práv a povinností k B.. K. S., A. A. L. H. I. A. Č. L. P. A. M. B.. K. od podania návrhu do
právoplatnosti rozsudku súdu vo veci samej a vo výroku o trovách konania.

3. Návrhom zo dňa 21.04.2016, podaným osobne pôvodne do podateľne Okresného súdu Košice I dňa
21.04.2016 a dňa 19.07.2016 postúpeným Okresnému súdu Košice II, matka X. S., C.. XX.XX.XXXX,
D. Ž., X. O.Q. H. A. K. B.. I. S., C.. XX.XX.XXXX do jej osobnej starostlivosti, právo na jej zastupovanie
a spravovanie majetku súd priznal matke, styk otca s I. určil neobmedzene a povinného otca zaviazal
prispievať na výživu I. S., C.. XX.XX.XXXX odo dňa podania návrhu sumou 250,- Eur mesačne, vždy

do 15. dňa príslušného mesiaca vopred k rukám matky.

4. Dňa XX.XX.XXXX dovŕšila I. S. plnoletosť, čím odpadol predmet konania o úpravu rodičovských práv
a povinností k nej, s výnimkou konania o určenie výživného zo strany otca.

5. Na výzvu súdu zo dňa 21.07.2016, I. S. vo svojom písomnom podaní podanom osobne do podateľne

Okresného súdu Košice II dňa 15.08.2016 oznámila súdu, že sa pripája k návrhu svojej matky X. S..

6. Listom zo dňa 01.06.2017, podaným osobne do podateľne Okresného súdu Košice II dňa 02.06.2017,
I. S. L. O., Ž. A. A. A., I. S. B. M. W. L. A. I., nechce byť riešená spolu s jej sestrou K. S., pretože sa
s otcom mimosúdne dohodli.

7. Nakoľko predmetom tohto konania je úprava rodičovských práv a povinností k B.. K. S. a zároveň aj
určenie výživného pre plnoletú I. S. H. O. M. L., A. O. I. L. P. A. M. M. I. S., C.. XX.XX.XXXX H. O. M.
L. A.U. I., C.. XX.XX.XXXX na samostatné konanie z dôvodu hospodárnosti konania ako aj s poukazom
na žiadosť I. S., aby nebola riešená v spoločnom konaní s jej mal. sestrou.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Košice II písomne v troch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody § 365) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah,
v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez
návrhu a ani odvolacími dôvodmi (§65 a §66 CMP). Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením
(§44 CMP).

Podľa § 122 CMP, ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov,
nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.
Ak rozsudok nebude včas a dobrovoľne splnený, účastníci majú právo podať návrh na exekúciu alebo
na súdny výkon rozhodnutia.
Účastníkom, ktorí sa svojho práva podať odvolanie voči rozsudku účinne vzdali, toto právo nepatrí.