Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 2. jún 2017

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 39Csp/44/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1516210899
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Bergerová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2017:1516210899.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v spore žalobcu: Home Credit Slovakia, a.s., IČO: 36 234 176, so sídlom
Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, zastúpený Advokátskou kanceláriou GOLIAŠOVÁ GABRIELA
s.r.o., IČO: 47 234 679, so sídlom 1. Mája 173/11, 911 01 Trenčín, adresa pre doručovanie: Teplická
7434/147, 921 22 Piešťany, proti žalovanému: Z. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. D. 2, XXX XX
C., o zaplatenie 3.352,58 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

III. Žalobcovi sa po právoplatnosti uznesenia v r a c i a súdny poplatok v sume 229,30 €, a to
prostredníctvom prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie poplatkov.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 15.07.2016, doručenou súdu dňa 28.07.2016, domáhal aby súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie 3.352,58 € s príslušenstvom a na náhradu trov konania, z dôvodu, že žalovaný
nesplatil poskytnutý úver riadne a včas.

2. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 16.05.2017 pred začatím pojednávania vo veci samej, vzal

žalobu v celom rozsahu späť bez udania dôvodu a žiadal konanie zastaviť. Žalobca zároveň požiadal
o vrátenie súdneho poplatku.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (CSP - účinný od 01.07.2016) - Žalobca
môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP - (1) Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Späťvzatie žaloby je jedným z dispozičných oprávnení žalobcu ako strany sporu s postavením tzv.
dominus litis (pána sporu), ktorý má právo procesnými úkonmi, ktoré sú prejavom jeho autonómnej vôle,
ovplyvňovať priebeh a smerovanie celého súdneho konania (tzv. dispozičný princíp). Súd v súlade s
dispozičným prejavom žalobcu podľa § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP - (1) Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

8.Onáhradetrovkonaniasúdrozhodolpodľa§262ods.1vspojenís §256ods.1CSPasprihliadnutím
na Čl. 4 ods. 2 CSP. Žalobca zavinil zastavenie konania. Pokiaľ dôjde k zastaveniu sporového konania

v dôsledku späťvzatia žaloby, je povinnosťou súdu pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú
zodpovednosť pri zastavení konania na oboch procesných stranách a definitívne ju vyriešiť v rámciprávnej úpravy obsiahnutej v ustanovení § 256 CSP . Žalobca procesne zavinil zastavenie konania, tým, že vzal žalobu
späť. Keďže súd rozhoduje o nároku na náhradu trov konania ex offo v rozhodnutí, ktorým sa konanie

končí, náhradu trov konania by mal súd s ohľadom na procesné zavinenie zastavenia konania z úradnej
moci priznať protistrane - žalovanému, ktorému žiadne trovy konania nevznikli. Súd preto v záujme
rozumného usporiadania procesných vzťahov (Čl. 4 ods. 2 CSP) rozhodol tak, že sa žalovanému
náhrada trov konania nepriznáva. Prihliadol aj na hospodárnosť konania, lebo na základe § 262 ods. 2
CSP,bybolopotrebnépoprávoplatnostitohtouzneseniavydaťsamostatnérozhodnutieovýškenáhrady

trov konania a nakoľko žalovanému trovy konania nevznikli, nebolo by možné žalovanému žiadnu sumu
priznať.

9. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta, ods. 4, ods. 10 zákona č.71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za
výpiszregistratrestov(SP)-(3)Poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,
žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na

začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie
odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. ....... (4)
Okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok
alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred

zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje. (10) V rozhodnutí o vrátení poplatku alebo preplatku sa
uvedie aj označenie poplatníka a v akej výške má byť poplatok alebo preplatok vrátený. Ak je súdu
známe, v tomto rozhodnutí sa uvedie aj číslo účtu, na ktorý má byť poplatok alebo preplatok vrátený.

10. Žalobca na výzvu súdu zaplatil súdny poplatok v sume 236 €. Súd rozhodol o vrátení súdneho

poplatku v súlade s § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. vo výške 229,30 €. (236 € - 6,70 €).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní od jeho doručenia
na Okresnom súde Bratislava V písomne v dvoch vyhoveniach (§ 357 písm. a) CSP). Odvolanie môže
podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.