Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. máj 2017

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 7C/123/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1715208363
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Špániková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2017:1715208363.2

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: XX XXX XXX, so sídlom
Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, zastúpený: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., advokátska kancelária so sídlom
Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava proti žalovanému: Y. Š., W.. XX.XX.XXXX, F. U.Á. XX, XXX XX Š., štátny
občan SR, o zaplatenie 3.051,70 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Žalobcovi sa vracia súdny poplatok vo výške 176,30 eur po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

III. Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 26.10.2015 sa žalobca domáhal vydania platobného rozkazu, ktorým

súd zaviaže žalovaného na zaplatenie sumy vo výške 3051,70 eur s príslušenstvom.

2. Podaním doručeným súdu dňa 23.11.2016 zobral žalobca žalobu v celom rozsahu späť a žiadal
konanie zastaviť, keď si uplatnil svoje dispozičné právo. Zároveň požiadal o vrátenie kráteného súdneho
poplatku.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.
Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Podľa § 146 ods.
1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na
nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa
začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného

predpisu.

4. Súd s poukazom na § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil. Súhlas žalovaného v zmysle § 146 ods.
1 a 2 CSP nebol v predmetnej právnej veci potrebný.

5. O vrátení zaplateného súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992

Zb. o súdnych poplatkoch a o poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej
len zákon č. 71/1992 Zb. “). Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb., poplatok splatný
podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa
vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu
konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol
vydanýplatobnýrozkaz;toneplatí,akbolodovolanieodmietnutézdôvodu,žesmerujeprotirozhodnutiu,

proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Podľa § 11 ods. 4 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb., okrem
poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa § 11 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb., sapoplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však o 6,70 eura. Podľa § 11 ods. 11
zákona č. 71/1992 Zb., poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa odsekov 4, 7 až 9 sa zaokrúhli na eurocenty
nahor. Žalobcovi vznikla podaním žaloby poplatková povinnosť vo výške 183,00 eur, ktorú si splnil dňa

18.02.2016. Súd v zmysle § 11 ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992 Zb. rozhodol o vrátení súdneho poplatku
žalobcovi vo výške 176,30 eur.

6. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), o nároku na náhradu trov konania
rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana

procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Vzhľadom k tomu,
že dôvodom späťvzatia žaloby bolo uplatnenie dispozičného práva žalobcu, nárok na náhradu trov
konania by mal mať žalovaný. Keďže žalovanému trovy konania nevznikli, súd nárok na náhradu trov
konania nepriznal žiadnej zo strán sporu.

Poučenie:

Protitomutouzneseniu možnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručenianaOkresnomsúdePezinok.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§363 Civilný sporový poriadok) Ak zákon na podanie
nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej
veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. (§127 ods. 1 Civilný sporový poriadok) Ak ide o podanie

urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.
(§127 ods. 2 Civilný sporový poriadok)