Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. máj 2017

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 4T/34/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6917010170
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Zachar

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:6917010170.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota na verejnom zasadnutí konanom dňa 17. mája 2017 samosudcom JUDr.

Petrom Zacharom v trestnej veci obvineného Š. Š., nar. XX.XX.XXXX v T. B. stíhaného pre prečin
výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona po schválení dohody o vine a treste podľa
§ 334 ods. 4 Tr. por. takto

r o z h o d o l :

Obvinený: Š. Š. J. W. Y. Š.,
nar. XX.XX.XXXX v T. B., trvale bytom K. XXX, okres Rimavská Sobota, bez zamestnania,

j e v i n n ý, ž e

dňa 18.06.2016 v čase okolo 08.45 h v obci Kráľ, okres Rimavská Sobota, na ulici X pred rodinným
domom so súpisným číslom XXX, po predchádzajúcom nedorozumení fyzicky napadol W. M., nar.
XX.XX.XXXX, trvalým bydliskom K. Č.. XXX, okres Rimavská Sobota, tak, že sácal do neho rukami a
následne ho strhol na zem, kde ho udieral a kopal do rôznych častí tela, pričom pri vzájomnom zápasení
sa skotúľali do priekopy pred označeným rodinným domom, kde ho opakovane viackrát udrel do rôznych
častí tela, ako aj do oblasti hlavy, pri ktorom útoku poškodený W. M. utrpel pomliaždeniny, odreniny a

krvné podliatiny hlavy, krku, hrudníka, ľavého ramena, ako aj poškodenie chrupavky hlavice ramennej
kosti v dôsledku presne nezisteného mechanizmu zranenia, s predpokladanou dobou liečenia 12 až 16
týždňov, pričom závažné sťaženie obvyklého spôsobu života poškodeného trvalo 25 dní.

t e d a

dopustil sa fyzicky na mieste prístupnom verejnosti výtržnosti najmä tým, že napadol iného,

t ý m s p á c h a l

prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 364 ods. 1 Tr. zákona, s použitím § 36 písm. j, písm. l Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona,
§ 56 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona na peňažný trest vo výške 600 (šesťsto) eur.

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený,
samosudca ukladá obvinenému náhradný trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. poriadku samosudca poškodeného W. M., nar. XX.XX.XXXX, trvalým bydliskom

K. XXX, okres Rimavská Sobota, živnostníka, odkazuje s celým nárokom na náhradu škody na civilný
proces. o d ô v o d n e n i e :

V trestnej veci obvineného Š. Š. stíhaného pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného
zákona začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Rimavskej Sobote konanie o dohode o vine a treste.

Podľa § 233 a nasl. Tr. zákona bolo dňa 21.04.2017 vykonané konanie o dohode o vine a treste medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry v Rimavskej Sobote a obvineným Š. Š.Š..

Obvinený pri výsluchu počas prípravného konania dňa 18.10.2016 priznal spáchanie skutku uvedeného
vo výroku tohto rozsudku, ktorý bol právne posúdený ako prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm.

a) Trestného zákona.

Obvinený Š. Š. na návrh prokurátora okresnej prokuratúry súhlasil, aby mu súd uložil peňažný trest vo
výške 600 Eur a pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený, samosudca
uložil obvinenému náhradný trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) mesiace. Poškodeného odkázal s

celým nárokom na náhradu škody na civilný proces.

Dňa 21.04.2017 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Rimavskej Sobote v trestnej veci obvineného
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 1Pv/408/2016.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora.

Na verejnom zasadnutí obvinenému po prednesení návrhu na schválenie dohody o vine a treste
prokurátora zo dňa 21.04.2017, samosudca položil otázky uvedené v § 333 ods.3 písm. a - j Tr. poriadku:

a) Či rozumel podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

b) Či súhlasí, aby sa ich trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c) Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

d) Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohli radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno

e) Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

f) Či rozumel právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: Áno

g) Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

h) Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvineného: Áno

i) Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijímajú a v stanovených lehotách sa podriadia výkonu trestu

a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,odpoveď obvineného: Áno

j)Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno

Obvinený na všetky otázky uvedené v ustanovení § 333 ods.3 Tr. por. odpovedal kladne.

Podľa § 334 ods.4 Tr. por. súd po preskúmaní návrhu na schválenie dohody o vine a treste, ako
aj celého spisového materiálu na vec sa vzťahujúceho zistil, že dohoda o vine a treste uzavretá
medzi Okresnou prokuratúrou v Rimavskej Sobote a obvineným Š. Š. je primeraná, spravodlivá, všetci
účastníci s navrhovanou dohodou o vine a treste súhlasili a boli splnené všetky zákonné podmienky na
uzavretie dohody o vine a treste zo dňa 21.04.2017, a preto ju súd na verejnom zasadnutí konanom dňa
17.05.2017 schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedený vo výroku tohto rozsudku.

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil, že obvinený Š. Š. bol uznaný
zavinnéhozospáchaniaprečinuvýtržníctvapodľa§364ods.1písm.a)Trestnéhozákona.Obvinenému
bol uložený peňažný trest vo výške 600 Eur a pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť
úmyselne zmarený, samosudca uložil obvinenému náhradný trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyri)

mesiace. Poškodeného odkázal s celým nárokom na náhradu škody na civilný proces

Podľa § 334 ods.5 Tr. por. tento rozsudok nadobudol právoplatnosť dňom vyhlásenia, t.j. dňom

17.05.2017.
dopustil sa fyzicky na mieste prístupnom verejnosti výtržnosti najmä tým, že napadol iného,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods.4 Tr. poriadku). Dovolanie ako
mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods.1 písm. c/ Tr.

poriadku.