Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. máj 2017

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 4C/138/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8514202618
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Sroková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2017:8514202618.5

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa súkromnoprávnom spore žalobcu: CETELEM SLOVENSKO a.s., IČO: 35
787 783 so sídlom Panenská 7, Bratislava, právne zastúpeného: Advokátska kancelária JUDr. Marek
Czompoly, s. r. o., IČO: 47 234 547 so sídlom Ventúrska 16, Bratislava proti žalovaným: 1./ I. C., nar.
XX.XX.XXXX bytom J. XXX/X, A. E., štátny občan SR, 2./ L. C., nar. XX.X.XXXX, bytom J. XXX/X, A.
E. obaja právne zastúpení: JUDr. Vladimír Dlugolinský, advokát so sídlom Levočská 1, Stará Ľubovňa,

za účasti: Občianske združenie slovenských spotrebiteľov AZ, so sídlom Petrovská 10, Skalica, IČO:
42264154, právne zastúpený JUDr. Jozefom Kempom, advokátom, so sídlom Nám. Josipa Andriča 1,
Chorvátsky Grob o zaplatenie 16 009,87 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd v konaní p o k r a č u j e s právnym nástupcom žalobcu - BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE
SA, Boulevard Haussmann 1, Paríž 75009, Francúzska republika.

II. Žalobca je p o v i n n ý nahradiť žalovaným spoločne a nerozdielne trovy konania vo výške
681,98 eur pozostávajúce z trov právneho zastúpenia žalovaných, ktoré je žalobca povinný zaplatiť na
účet právneho zástupcu žalovaných JUDr. Vladimír Dlugolinský, advokát. so sídlom Levočská 1, Stará
Ľubovňa, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Občianskemu združeniu slovenských spotrebiteľov AZ trovy konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 9.5.2014 domáhal, aby súd uložil žalovaným
povinnosť zaplatiť mu spoločne a nerozdielne sumu 16 009,87 eur, úrok z dlžnej úverovej istiny vo výške
9,89 % ročne zo sumy 15 431,15 eur od 3.7.2013 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 8,50 %
ročne zo sumy 16 009,87 eur od 4.10.2013 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania.

2. Z výpisu z obchodného registra súd zistil, že došlo k cezhraničnému zlúčeniu spoločnosti CETELEM
SLOVENSKO a.s., v čoho dôsledku táto spoločnosť zanikla zlúčením bez likvidácie. Jej univerzálnym
právnym nástupcom sa stala spoločnosť BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA so sídlom Boulevard
Haussmann1,75009Paríž,Francúzskarepublika,zapísanávparížskomRegistriobchoduaspoločností
pod č. 542 097 90, konajúca
na území Slovenskej republiky prostredníctvom BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, pobočka

zahraničnej banky, so sídlom Panenská 7, Bratislava 812 36, IČO: 47 258 713, zapísaná v Obchodnom
registri Okresného súdu Bratislava I.

3. Podľa § 64 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok ak strana zanikne počas konania skôr,
ako sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom.
Ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

4. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a vyššie citované zákonné ustanovenie súd I. výrokom rozhodol
o pokračovaní konania s právnym nástupcom žalobcu.5. Okresný súd Stará Ľubovňa rozsudkom č.k. 4C/138/2014-94 zo dňa 1.10.2015 rozhodol o povinnosti
žalovaných zaplatiť žalobcovi spoločne a nerozdielne sumu vo výške 6 335,89 eur , úrok z omeškania vo

výške 8,25 % ročne zo sumy 6 335,89 eur od 9.5.2014 do zaplatenia, vo zvyšnej časti žalobu zamietol a
priznal žalovaným voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania vo výške 36,20 %. Rozsudok nadobudol
právoplatnosť dňa 13.10.2015.

6. Žalovaní prostredníctvom právneho zástupcu si nárok na náhradu trov konania uplatnili podaním

doručeným súdu dňa 28.9.2015.

7. Podľa § 251 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) trovy konania sú
všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s
uplatňovaním alebo bránením práva.

8. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

9. Podľa § 10 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon
právnej služby, pri predmete konania vo výške 5450,39 eur, je 190,89 eur.

10. Podľa § 13 ods. 2 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z., základná sadzba tarifnej odmeny sa zníži o 50
%, ak ide o spoločné úkony pri zastupovaní dvoch alebo viacerých osôb.

11. Podľa § 13a ods. 1 písm. a), c) a d) vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. odmena vo výške základnej

sadzby tarifnej odmeny patrí za tieto úkony právnej služby:
a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom
c) písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej
d) účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve
hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín;

ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve
skončené hodiny

12. Podľa § 13a ods. 4 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z., za zastúpenie na pojednávaní, pri ktorom
došlo iba k vyhláseniu rozhodnutia, patrí odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej

odmeny. Za zastúpenie na pojednávaní, ktoré bolo odročené bez prejednania veci, patrí odmena vo
výške jednej štvrtiny základnej sadzby tarifnej odmeny.

13. Podľa § 16 ods. 3 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. od klienta možno požadovať na náhradu
výdavkov na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny

výpočtového základu za každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak
sa na jej náhrade s klientom osobitne nedohodol.

14. Nakoľko súd rozsudkom zo dňa 1.10.2015 č.k. 4C/138/2014-94 právoplatne rozhodol o trovách
konania v zmysle § 151 ods. 7 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok, tak, že priznal

žalovaným nárok na náhradu trov konania vo výške 36,20 %, súd v zmysle ustanovenia § 470 ods. 1
CSP v spojení s § 262 ods. 2 CSP rozhodol o ich výške. Súd za preukázané, odôvodnené a účelné trovy
konania žalovaných potrebné na uplatnenie a bránenie ich práva proti žalobcovi považoval trovy konania
pozostávajúce z trov právneho zastúpenia. Tarifná odmena za úkon právnej služby slúžiaca na výpočet
náhradytrovprávnehozastúpeniavypočítanávzmysle§10ods.1vyhláškyMSSRč.655/2004Z.z.bola

vo výške 320,34 eur. Súd rozhodol, že žalovaní majú spoločne a nerozdielne nárok na odmenu za tieto
odôvodnené a účelné úkony právnej služby: 1./ prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s
klientom - žalovaný v 1. rade (§ 13a ods. 1 písm. a/ vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z), 2./ prevzatie a
príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom - žalovaný v 2. rade (§ 13a ods. 1 písm. a/ vyhlášky
MS SR č. 655/2004 Z.z), 3./ písomné podanie na súd - dňa 14.9.2014 - spoločný úkon (§ 13a ods. 1

písm. c/ v spojení s § 13 ods. 2 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z.), 4./ účasť na pojednávaní konanom
dňa 17.9.2015 - spoločný úkon (§ 13a ods. 1 písm. d/ v spojení s § 13 ods. 2 vyhlášky MS SR č. 655/2004
Z.z.), 5./ účasť na pojednávaní konanom dňa 1.10.2015 - spoločný úkon (§ 13a ods. 4 v spojení s § 13
ods. 2 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z.), Pri úkonoch č. 3., 4., 5. súd priznal odmenu za úkon právnejslužby vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny + 50 %, nakoľko išlo o spoločné úkony pri zastupovaní
dvoch klientov v zmysle uvedeného § 13 ods. 2 citovanej vyhlášky, pričom výkladom e ratione legis súd
akceptoval záver, že pri zastupovaní dvoch alebo viacerých klientov prináleží advokátovi plná sadzba

tarifnejodmenyzazastupovanieprvejznich,pričomuďalšiehosazákladnásadzbatarifnejodmenyzníži
o 50 % (bližšie pozri Fiačan, I., Kerecman, P.,Baricová, J., Hellenbart, V., Sedlačko, F. akol, Vyhláška o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (advokátska tarifa). Komentár. 1.
Vydanie. Bratislava : C. H. Beck, 2015, 96-99 s.). Žalobcovi patrí aj nárok na náhradu výdavkov vo výške
8,39 eur v súvislosti s poskytnutými úkonmi právnych služieb v roku 2015 podľa § 16 ods. 3 vyhlášky

MS SR č. 655/2004 Z.z., za 5 úkonov právnej služby. Advokát zastupujúci žalovaných nie je platiteľom
dane z pridanej hodnoty. Keďže žalovaným bol rozsudkom priznaný nárok na náhradu trov konania v
rozsahu 36,20 %, žalovaným spoločne a nerozdielne patrí náhrada trov konania vo výške 681,98 eur,
pozostávajúca z trov právneho zastúpenia žalovaných tak, ako je uvedené v II. výroku tohto uznesenia.

15. Súd zároveň určil ako prijímateľa náhrady trov konania žalovaných v zmysle § 263 ods. 1 CSP ich

advokáta.

16. Podaniami doručenými súdu dňa 26.6.2014 Občianske združenie slovenských spotrebiteľov AZ,
prostredníctvom právneho zástupcu oznámilo vstup do konania na podporu žalovaných v zmysle v tom
čase účinného ust. § 93 ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb.. Okresný súd Stará Ľubovňa uznesením zo dňa

12.12.2014 č.k. 4C/138/2014-44 rozhodol, že vedľajšie účastníctvo Občianskeho združenia slovenských
spotrebiteľov AZ je prípustné. Citované uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 30.12.2014. vedľajší
účastník na strane žalovaného mal rovnaké práva ako účastník na ktorého strane vystupoval, preto
Občianskemu združeniu slovenských spotrebiteľov AZ vznikol rovnaký nárok na náhradu trov konania
ako žalovaným. Občianske združenie slovenských spotrebiteľov AZ však počas celého konania svoje

trovy nevyčíslilo a v spise tunajšieho súdu sa okrem oznámenia o vstupe do konania nenachádza žiadne
ďalšie podanie odôvodňujúce vznik nároku na náhradu trov konania, preto súd Občianskemu združeniu
slovenských spotrebiteľov AZ trovy konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.