Rozhodnutie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. apríl 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 17Csp/48/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116218202
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrícia Lučanská
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7116218202.4

Rozhodnutie

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Patríciou Lučanskou v právnom spore žalobcu: Intrum Justitia
Slovakia, s. r.o., so sídlom Karadžičova 8, Bratislava, IČO: 35831154, zastúpeného JUDr. Jánom
Šoltésom, advokátom, so sídlom Karadžičova 8, Bratislava, IČO: 337927795, proti žalovanému: Ľ.Š. Č.,
D.. XX.X.XXXX, N. N. XX, G., v konaní o zaplatenie 555,03 eur s prísl.

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý žalobcovi zaplatiť sumu vo výške 544,47 eur s úrokmi z omeškania vo

výške 5,5% ročne zo sumy 68,54 eur od 21.9.2013 do zaplatenia a zo sumy 34,27 eur od 21.10.2013
do zaplatenia, vo výške 5,25% ročne zo sumy 34,27 eur od 21.11.2013 do zaplatenia, zo sumy 34,27
eur od 21.12.2013 do zaplatenia, zo sumy 34,27 eur od 21.1.2014 do zaplatenia, zo sumy 34,27 eur
od 21.2.2014 do zaplatenia, zo sumy 34,27 eur od 21.3.2014 do zaplatenia, zo sumy 34,27 eur od
21.4.2014 do zaplatenia, zo sumy 34,27 eur od 21.5.2014 do zaplatenia, vo výške 5,15% zo sumy 34,27
eur od 21.6.2014 do zaplatenia, zo sumy 34,27 eur od 21.7.2014 do zaplatenia, zo sumy 34,27 eur

od 21.8.2014 do zaplatenia, vo výške 5,05% ročne zo sumy 34,27 eur od 21.9.2014 do zaplatenia, zo
sumy 34,27 eur od 21.10.2014 do zaplatenia a zo zostávajúcej sumy 30,42 eur od 21.11.2014, všetko
do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Vo zvyšnej časti súd žalobu z a m i e t a.

III. Žalobcovi p r i z n á v a náhradu trov konania vo výške 96,20 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Consumer Finance Holding, a.s., sa žalobou doručenou súdu dňa 17.8.2016 domáhal zaplatenia
sumy 555,03 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,5% ročne od 21.9.2013 do zaplatenia. Žalobu
odôvodnil tým, že so žalovaným uzatvoril dňa 20.3.2013 zmluvu o pôžičke č. 20400849, na základe
ktorej poskytol žalovanému celkovú sumu pôžičky 685,40 eur na kúpu spotrebného tovaru uvedeného v

zmluve. Podľa zmluvy o pôžičke mal žalovaný splácať pôžičku v pravidelných 20 mesačných splátkach
v sume 35,26 eur. Doposiaľ uhradil žalovaný sumu 115,26 eur. Vzhľadom na to, že žalovaný porušil
svoju povinnosť splácať poskytnutú pôžičku resp. jednotlivé povinné splátky riadne a včas t.j. v súlade
so zmluvou a podmienkami k zmluve, žalobca dňa 12.9.2013 listom - predžalobná upomienka vyzval
žalovaného k okamžitej úhrade všetkých splátok jednorázovo. Celkový dlh žalovaného predstavuje
sumu 555,03 eur. Žalobca zároveň uplatňuje zákonné úroky z omeškania, neuplatňuje si zmluvnú

pokutu. Súčasťou pohľadávky žalobcu sú aj náklady, ktoré mu vznikli v súvislosti s vymáhaním
pohľadávky, ktoré si žalobca v tomto konaní uplatňuje vo výške 10,56 eur v zmysle § 121 ods. 3 OZ.
Celkovú výšku dlžnej sumy žalovaného tvorí istina plus náklady na vymáhanie pohľadávky mínus prijaté
úhrady = 659,73 eur + 10,56 eur - 115,26 eur = 555,03 eur.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.3. Uznesením zo dňa 18.1.2016 súd pripustil, aby do konania na miesto pôvodného žalobcu vstúpila do
konania Intrum Justitia Slovakia, s. r. o.

4. V zmysle ust. § 297 druhá veta C.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak a) sa vo veci
rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, b) ide iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 1 000 eur.

5. Súd v súlade s cit. ustanovením rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania a rozsudok verejne
vyhlásil dňa 27.4.2017. Miesto a čas vyhlásenia rozsudku boli oznámené na úradnej tabuli od 19.4.2017
a webstránke súdu od 10.4.2017, t.j. v súlade s ust. § 219 ods. 3 C.s.p.

6. Podľa ust. § 52 ods. 1 OZ spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,
ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

7. Podľa ust. § 52 ods. 2 OZ ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom
alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

8. Podľa ust. § 52 ods. 3 a 4 OZ dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba,
ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti
alebo inej podnikateľskej činnosti.

9. Podľa § 53 ods. 1 OZ spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
"neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu
plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo

ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

10. Podľa § 53 ods. 2 OZ za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými
mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah.

11. Podľa § 53 ods. 3 OZ ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi
dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.

12. Podľa § 53 ods. 5 OZ neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

13. Podľa ust. § 53 ods. 9 OZ ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v
splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania
so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie
tohto práva.

14. Podľa ust. § 565 OZ ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky
pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však
môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

15. Podľa § 566 ods. 2 OZ pri čiastočnom plnení peňažného dlhu sa plnenie dlžníka započítava najprv

na istinu a potom na úroky, ak dlžník neurčí inak.

16.Podľaust.§54ods.1OZzmluvnépodmienkyupravenéspotrebiteľskouzmluvousanemôžuodchýliť
od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv,
ktoré mu tento zákon alebo osobitné predpisy na ochranu spotrebiteľa priznávajú, alebo si inak zhoršiť

svoje zmluvné postavenie.

17. Podľa ust. § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom v čase
uzavretia zmluvy /ďalej len citovaný zákon/, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasnéposkytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformepôžičky,úveru,
odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

18. Podľa ust. § 2 písm. a) cit. zákona na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická osoba,
ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania.

19. Podľa ust. § 2 písm. b) cit. zákona na účely tohto zákona sa rozumie veriteľom fyzická osoba
alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej

činnosti.

20.Podľaust.§2písm.d)cit.zákonanaúčelytohtozákonasarozumiezmluvouospotrebiteľskomúvere
zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje
poskytnutépeňažnéprostriedkyvrátiťazaplatiťcelkovénákladyspotrebiteľaspojenésospotrebiteľským
úverom.

21. Podľa ust. § 9 ods. 1 a 2 zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná
strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu,
ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa
Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u

veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

22. Podľa ust. § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa
má vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov

od omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15
dní na uplatnenie tohto práva.

23. Podľa ust. § 565 Občianskeho zákonníka ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o
zaplateniecelejpohľadávkyprenesplnenieniektorejsplátky,lenaktobolodohodnutéalebovrozhodnutí

určené. Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

24. Podľa § 582 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak je dojednaná zmluva na dobu neurčitú, ktorej
predmetom je záväzok na nepretržitú alebo opakovanú činnosť, alebo záväzok zdržať sa určitej činnosti
alebo strpieť určitú činnosť a ak zo zákona alebo zo zmluvy nevyplýva spôsob jej výpovede, možno

zmluvu vypovedať v lehote troch mesiacov ku koncu kalendárneho štvrťroka.

25. Podľa ust. § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

26. Podľa § 524 ods. 1 a 2 zákona OZ veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému. Podľa § 524 ods. 2 OZ s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej
príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

27. Podľa § 526 ods. 1 a 2 OZ postúpenie pohľadávky je povinný postupca bez zbytočného

odkladu oznámiť dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi alebo dokiaľ
postupníkpostúpeniepohľadávkydlžníkovinepreukáže,zbavísadlžníkzáväzkuplnenímpostupcovi.Ak
postúpenie pohľadávky oznámi dlžníkovi postupca, nie je dlžník oprávnený sa dožadovať preukázania
zmluvy o postúpení.

28.Podľaust.§517ods.1aods.2Občianskehozákonníkadlžník,ktorýsvojdlhriadneavčasnesplní,je
v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj
len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.29. Podľa ust. § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom od 1.2.2013 výška úrokov z
omeškaniajeo5percentuálnychbodovvyššiaakozákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbanky
platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

30. Podľa § 100 ods. 1 Občianskeho zákonníka právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto
zákone ustanovenej (§ 101 až 110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník
premlčania dovolá, nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.

31. Podľa § 101 Občianskeho zákonníka pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia
doba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

32. Podľa § 5b zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa v platnom znení orgán rozhodujúci o
nárokochzospotrebiteľskejzmluvyprihliadaajbeznávrhunanemožnosťuplatneniapráva,naoslabenie
nároku predávajúceho voči spotrebiteľovi, vrátane jeho premlčania alebo na inú zákonnú prekážku alebo

zákonný dôvod, ktoré bránia uplatniť alebo priznať plnenie predávajúceho voči spotrebiteľovi, aj keď by
inak bolo potrebné, aby sa spotrebiteľ týchto skutočností dovolával.

33. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom žalobcom predložených listinných dôkazov.
Zo zmluvy o pôžičke č. 3039805618 (ev.č. 20400849) zo dňa 20.3.2013 súd zistil, že Consumer Finance

Holding a.s. a žalovaný uzavreli zmluvu o pôžičke, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanému
pôžičku vo výške 623 eur na kúpu notebooku, ktorú mal žalovaný splácať v 20 mesačných splátkach po
34,27 eur, s poistením po 35,26 eur s termínom konečnej splatnosti do 11/2014. Ako priemerná hodnota
RPMN bolo uvedených 47,29% a úroková sadzba i RPMN 11,71%. Podľa obsahu zmluvy sa žalovaný
oboznámil so Všeobecnými obchodnými podmienkami, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou zmluvy. Podľa

bodu 6.2 VOP pokiaľ nie je v splátkovom kalendári alebo zmluve alebo podmienkach stanovené inak,
sú splátky splatné do 20. dňa v príslušnom kalendárnom mesiaci. Podľa bodu 6.3 VOP je prvá splátka
splatná nasledujúci mesiac po uzavretí zmluvy alebo doručení služby, pokiaľ nie je dohodnuté inak.
Podľa 12.2 VOP obe strany sú oprávnené kedykoľvek vypovedať bez uvedenia dôvodu.

34. Podľa prehľadu splátok a úhrad žalovaný celkovo uhradil 115,26 eur, z toho dňa 22.4.2013 uhradil
35,26 eur, 4.7.2014 30 eur, 26.9.2014 30 eur, 13.3.2015 10 eura 29.6.2015 10 eur. Z toho je zrejmé,
že žalovaný doposiaľ uhradil len prvé tri splátky s poistením a časť - vo výške 9,48 eur) štvrtej. Veriteľ
vyúčtoval žalovanému náklady spojené s vymáhaním pohľadávky - manipulačný poplatok agentúre
21.8.2014 3,96 eur, 21.10.2014 3,96 eur, 23.4.2015 1,32 eur a 23.7.2015 1,32 eur.

35. Z predžalobnej upomienky zo dňa 12.9.2013 súd zistil, že Consumer Finance , a.s., vyzval
žalovaného k okamžitej úhrade všetkých splátok jednorazovo v celkovej výške 680,53 eur. Podľa
doručenky bola upomienka žalovanému doručená 17.9.2013. Žalobca však v konaní nepreukázal
splnenie zákonných podmienok pre zosplatnenie úveru, t.j. že bolo dojednané, že veriteľ môže

požadovať zaplatenie celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky a že pred zosplatnením
upozornilspotrebiteľavlehoteniekratšejako15dnínauplatnenietohtopráva,pretosúdnazosplatnenie
neprihliadal. Súd zdôrazňuje, že dodávateľ nemôže obchádzať zákonné ustanovenia týkajúce sa
predčasnéhozosplatneniaspotrebiteľskéhoúverudojednanímvýpovedetak,akourobilžalobca.Podľa§
39 OZ neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom odporuje zákonu alebo ho obchádza

alebo sa prieči dobrým mravom.

36. V danom prípade sa jedná o zmluvu o spotrebiteľskom úvere. Súd ako orgán rozhodujúci o nárokoch
zo spotrebiteľskej zmluvy musí vziať na zreteľ § 5b zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa
a prihliadnuť na zákonný dôvod, ktorý bráni priznať plnenie požadované žalobou. Toto ustanovenie

nadobudlo účinnosť 1. mája 2014 a od jeho účinnosti sa vzťahuje aj na právne vzťahy založené pred
týmto dňom. Podľa § 101 Obč. zákonníka je premlčacia doba je trojročná. Nakoľko od splatnosti 4.
splátky splatnej 20.7.2013 ešte pred podaním žaloby (dňa 17.8.2013) uplynula 3-ročná premlčacia doba,
pretosúdmuselprihliadnuťnajejpremlčanie anemoholjužalobcovipriznaťvrátaneknejprislúchajúcim
úrokom z omeškania, ktoré ako príslušenstvo pohľadávky - vedľajší záväzok sledujú osud pohľadávky

- hlavného záväzku. Súd teda žalovaného zaviazal na zaplatenie 5. až (časti) 20. splátky bez poistenia
(ako si uplatnil žalobca) vo výške 544,47 eur (555,03 eur mínus náklady na vymáhanie pohľadávky
10,56 eur), ktoré si uplatnil žalobca. Oznámením o postúpení pohľadávky zo zmluvy ev.č. 20400849
z 20.3.2013 vyhotoveným spoločnosťou Consumer Finance Holding, a.s., adresovaným žalovanémuz 21.10.2016 a poštovým podacím hárkom z 24.10.2016 má súd za preukázanú aktívnu legitimáciu
žalobcu.

37. Žalobca si uplatnil úroky z omeškania vo výške 5,5% ročne zo sumy 555,03 eur od 21.9.2013 do
zaplatenia. V zmysle § 216 C.s.p. súd môže prekročiť žalobný návrh a prisúdiť viac. K 21.9.2013 bol
žalovaný v omeškaní s 5. a 6. splátkou. Základná sadza ECB ku dňu nasledujúcemu po dni splatnosti
5. až 7. splátky bola k 21.8.2013 až 21.10.2013 0,5%, k 29.11.2013 až 21.5.2014 0,25%, k 21.6.2014
až 21.8.2014 0,15%, k 21.9.2014 až 21.11.2014 0,05%, čo po navýšení o 5% predstavuje úroky z

omeškania 5,5%, 5,25%, 5,15% a 5,05% ročne. Vzhľadom na uvedené súd zaviazal žalovaného aj na
zaplatenie úrokov z omeškania vo výške 5,5% ročne zo sumy 68,54 eur od 21.9.2013 do zaplatenia
a zo sumy 34,27 eur od 21.10.2013 do zaplatenia, vo výške 5,25% ročne zo sumy 34,27 eur od
21.11.2013 do zaplatenia, zo sumy 34,27 eur od 21.12.2013 do zaplatenia, zo sumy 34,27 eur od
21.1.2014dozaplatenia,zosumy34,27eurod21.2.2014dozaplatenia,zosumy34,27eurod21.3.2014
do zaplatenia, zo sumy 34,27 eur od 21.4.2014 do zaplatenia, zo sumy 34,27 eur od 21.5.2014 do

zaplatenia, vo výške 5,15% zo sumy 34,27 eur od 21.6.2014 do zaplatenia, zo sumy 34,27 eur od
21.7.2014 do zaplatenia, zo sumy 34,27 eur od 21.8.2014 do zaplatenia, vo výške 5,05% ročne zo sumy
34,27 eur od 21.9.2014 do zaplatenia, zo sumy 34,27 eur od 21.10.2014 do zaplatenia a zo zostávajúcej
sumy30,42eurod21.11.2014dozaplateniaavozvyšnejčasti žalobuakonedôvodnúzamietol. Žalobca
žiadnym spôsobom nepreukázal vynaloženie nákladov na vymáhanie pohľadávky.

38. Podľa § 255 ods. 1 a 2 C.s.p, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

39. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 ods. 2 C.s.p. a priznal žalobcovi ako viac úspešnej
strane sporu náhradu trov konania vo výške 96,20 %. Plný úspech žalobcu v konaní by predstavovala
suma 555,03 eur s prísl., skutočný úspech žalobcu v konaní predstavuje suma 544,47 eur s prísl.,
teda percento úspechu žalobkyne vo veci je 98,10 % a neúspechu 1,90 % (úspech žalovaného), čo
v konečnom dôsledku znamená právo žalobcu na náhradu svojich účelne vynaložených trov vo výške

96,20 % vychádzajúc z odčítania neúspechu žalobcu od jeho úspechu (98,10 - 1,90 %).

40. Podľa ust. § 262 ods. 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:

Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiumožnopodaťodvolanie vdvochpísomnýchvyhotoveniach.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len

v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom súde (ust. § 362 ods. 1 a 2 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ

domáha (ust. § 363 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti

rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré
predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (ust. § 365 C.s.p.).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (ust. § 366 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.