Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. apríl 2017

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 17P/238/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1515220438
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Križáková

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2017:1515220438.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V, v konaní pred sudkyňou Mgr. Annou Križákovou, v právnej veci starostlivosti

súdu o maloleté deti H.: H., nar. XX.XX.XXXX a F., nar. XX.XX.XXXX, obe bytom u matky, zastúpené
kolíznym opatrovníkom: I. práce, sociálnych vecí a rodiny v L., so sídlom Y. č. X/A, L., deti rodičov: matka
- K. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom O. č. XX, L., zastúpená advokátkou: E.. B. Z., so sídlom F. č. 4,
L. a otec - H. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom O. č. XX, t.č. I. na výkon väzby a I. na výkon trestu
odňatia slobody L., M. č. 5, L., na návrh matky o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností takto

r o z h o d o l :

H. deti H., H., nar. XX.X.XXXX a F., nar. XX.X.XXXX sa zverujú do osobnej starostlivosti matky, ktorá
ich bude zastupovať a spravovať ich majetok.

S. je počnúc mesiacom október XXXX povinný prispievať na výživu maloletej H. sumou XXX eur
mesačne a na výživu maloletej F. sumou XXX eur mesačne a to vždy vopred do XX. dňa v tom ktorom
mesiaci k rukám matky maloletých.

G. na zročnom výživnom za obdobie mesiacov október XXXX až apríl XXXX na maloletú H. vo
výške X XXX eur súd otcovi povoľuje zaplatiť v pravidelných mesačných splátkach vo výške XX eur

splatných vždy do XX. dňa v mesiaci počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku k rukám matky s tým, že
nezaplatením čo i len jednej zo splátok riadne a včas sa stáva splatným celý dlh.

G. na zročnom výživnom za obdobie mesiacov október XXXX až apríl XXXX na maloletú F. vo
výške X XXX eur súd otcovi povoľuje zaplatiť v pravidelných mesačných splátkach vo výške XX eur
splatných vždy do XX. dňa v mesiaci počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku k rukám matky s tým, že
nezaplatením čo i len jednej zo splátok riadne a včas sa stáva splatným celý dlh.

B. z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

H. maloletých detí H. návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX žiadala, aby súd maloletú
H. a F. zveril do jej osobnej starostlivosti a otcovi určil výživné na obe deti spolu v sume XXX eur.

X. bol odôvodnený tým, že s otcom maloletý detí nie sú manželia, avšak z finančných dôvodov je nútená
žiť s ním v jednej domácnosti. O deti sa však stará sama, keď otec s deťmi vypomáha minimálne a
to aj po finančnej stránke. S. síce chodí pracovať a vie aj zarobiť, ale peniaze prepije, čím psychicky

ničí matku i deti. G. sú vo veku rýchleho rastu, potrebujú stále nové oblečenie a obuv. Sú tiež často
choré a pravidelne potrebujú lieky, ktoré sú pre matku samú finančne veľmi náročné. F. navštevuje aj
imunologicko-alergologickú ambulanciu a H. materskú školu, kde tiež treba platiť. H. je na rodičovskejdovolenke a privyrába si brigádne, pričom jej celkové mesačné príjmy vrátane rodičovského príspevku
nepresahujú XXX eur.

V priebehu konania matka prostredníctvom svojej právnej zástupkyne špecifikovala návrh tak, že od
podania návrhu do nastúpenia mal. H. na základnú školy a F. do materskej školy, t.j. do augusta XXXX
žiadala určiť otcovi výživné v sume XXX eur na mal. H. a XXX eur na mal. F., pričom od septembra
XXXX v súvislosti so zvýšením výdavkov na výživu detí navrhla výživné XXX eur na mal. H. a XXX
eur na mal. F.. H. za to, že napriek tomu, že bol otec po podaní návrh vzatý do väzby a napriek

perspektívnemu výkonu trestu odňatia slobody, má schopnosti a možnosti prispievať na výživu detí
v požadovanom rozsahu, keďže je vlastníkom X-izbového bytu v J., ktorý má možnosť počas jeho
neprítomnosti prenajímať a z toho mať zabezpečený dostatočný zdroj príjmu postačujúci na obživu
detí. S. deti žiadala zveriť do osobnej starostlivosti matky s tým, že ich bude súčasne aj zastupovať a
spravovať ich majetok.

S. s návrhom matky nesúhlasil. Na pojednávanie, ktoré sa vo veci konalo dňa XX.XX.XXXX bol
eskortovaný z výkonu väzby pričom uviedol, že na výživu detí nemôže prispievať požadovanou sumou,
ale iba v minimálnom zákonnom rozsahu, práve vzhľadom na väzbu a perspektívny výkon trestu, pričom
ani nie je isté, či je otcom detí, voči ktorým zaprel otcovstvo Vo svojom neskoršom písomnom vyjadrení
uviedol, že je síce majiteľom bytu, avšak ten je neobývateľný, z veľkej časti komplet zdemolovaný,

rozkradnutý a zadĺžený a to v dôsledku konania matky maloletých. V. na tom, že matka ho dňa
XX.XX.XXXX krivo obvinila, aby sa mohla sama so svojimi kumpánmi nasťahovať do jeho bytu, odkiaľ
ju XX.XX.XXXX doslova vyrazil. B. v ňom bývať, ale neplatili nájom, čím byt zadlžovali až kým sa
mu nepodarilo za pomoci jeho rodiny dostať ich z bytu s pomocou rodiny, správcu a polície v marci
XXXX. H. maloletých mu ešte pred tým, že ho opustila byt komplet zdemolovala, rozkradla zariadenie

a elektroniku, odstránila všetky jeho osobné veci, vrátane občianskeho preukazu, avšak nechala si tam
svoje nepotrebné veci, pričom sa z bytu odmietla spolu s deťmi aj odhlásiť z trvalého pobytu, aby on
nemohol s bytom nakladať, robí na nich nátlak a znepríjemňuje mu život; tiež zadržala kľúč od poštovej
schránky a do bytu nechcela nikoho pustiť. E. družke teda zavadzajú veci matky a nemôže jej sám
posielať poštu. H. mu tvrdí, že z trvalého pobytu ju môže odhlásiť iba on, čo však z výkonu trestu urobiť

nemôže. X. v byte sa neplatilo až do októbra XXXX, čím mu vznikol dlh vo výške X.XXX eur, ktorý spláca
jeho družka Y. V., ktorá byt v súčasnosti užíva po tom, čo sa v októbri XXXX podarilo do bytu dostať
jeho matke, ktorá vymenila zámky. E. družka byt vyčistila a dokúpila spotrebiče, dala vymeniť XX ročný
plynový sporák, toaletu, batérie, nakúpila osvetlenie a pomocou brata to tam pre seba a jeho zveľaďuje,
začala platiť správcovi nájom a dohodla splátkový kalendár na úhradu dlhu a to okrem mesačných záloh

aj na internete a N. v sume XXX eur, ktorý tiež narobila matka a bude musieť zaplatiť aj dlh za rok
XXXX vo výške XXX eur. F. sa byt aj dá do poriadku možno o rok, dva, tri, nemá ho s priateľkou nikdy
v úmysle predať a pokiaľ bude on vo výkone trestu odňatia slobody, nemá jeho družka v úmysle byt
prenajímať, keďže je to teraz jej domov a rozhodne nechce začať „podnikať“ takou formou, aby cudzím
ľuďom prenajímala izbu. S. má prácu a je s ňou spokojná. Na preukázanie týchto skutočností založil do

spisu fotografie predmetného bytu a potvrdenia o výške dlhov spojených s jeho užívaním a ich splácaní.

R. sa oboznámil s obsahom spisu XXC/XX/XXXX o zapretie otcovstva, v ktorom bolo jednoznačne
znaleckým dokazovaním preukázané, že H. H. je otcom maloletých detí.

S. listom doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX ospravedlnil svoju neúčasť na pojednávaní, nariadenom
vo veci na XX.XX.XXXX s tým, že sa ho zúčastniť nechce, vzhľadom na výkon trestu odňatia slobody
nemá finančné prostriedky na uhradenie eskorty a ani existenčné prostriedky, pričom nemá inú možnosť
ako nasledujúcich X rokov, kým bude vo výkone trestu zasielať na výživu detí financie výlučne zo zrážok
z pracovného zaradenia v ústave, ktoré však ešte nevie konkretizovať.

Na základe posudku o dlhodobo nepriaznivom zdravotnom stave dieťaťa zo dňa XX.XX.XXXX je
maloletá F. uznaná ako dieťa s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom, vyžadujúcim osobitnú
starostlivosť pre zistené ochorenie N. poruchy imunitného mechanizmu, z ktorého dôvodu pre zvýšenú
chorobnosť je nutná jej individuálna špeciálna intervencia a pre riziko chorobnosti nie je vhodné dieťa

zaradiť do kolektívneho zariadenia.

S. v daňovom priznaní za r. XXXX vykázal úhrn XXX eur a základ dane XXX,XX eur, pričom pracoval
pre spoločnosť N. s.r.o. a H. F., so sídlom L. X N. služby. L. opakovane vedený v evidencii uchádzačov ozamestnanie-odčasunarodeniadetíodXX.XX.XXXdoXX.XX.XXXX,odXX.XX.XXXXdoXX.XX.XXXX
od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, kedy bol vzatý do výkonu väzby a od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX,
kedy bol vyradený z evidencie pre nespoluprácu. X. nepoberal žiadne štátne sociálne dávky.

G. XX.XX.XXXX bol otec maloletých detí vzatý do väzby. V priebehu konania bol odsúdený k
nepodmienečnému trestu odňatia slobody v trvaní X rokov a X mesiacov, t.z., že v čase rozhodovania
vo veci sa už nachádzal vo výkone trestu odňatia slobody. J. z trestného činu, z ktorého bol otec uznaný
vinným, je matka maloletých detí.

S. je výlučným vlastníkom X-izbového bytu v J., ktorý je vychádzajúc z otcom predloženej
fotodokumentácie v pôvodnom stave, pričom v súvislosti s bytom správca bytového domu eviduje
nedoplatok, ktorý je splácaný na základe splátkového kalendára. A. o byt o výmere XX,XX m2, pričom
má loggiu a balkón o celkovej výmere X,XX m2. J. z veľkej kuchyne, haly a štyroch izieb. A. o jednu veľkú
obývačku, dve klasické izby a jednu menšiu izbu s balkónom. U. počas spolužitia rodičov maloletých

detí v predmetnom byte mali v jednej z izieb podnájomníka, ktorý platil podľa zhodného tvrdenia rodičov
za bývanie sumu XXX eur mesačne.

Z verejne dostupných zdrojov na internete súd zistil, že v čase vyhlásenia rozsudku sa pohybuje cena
ponúk podnájmu samostatnej izby v J. od XXX do XXX eur pre jednu osobu, resp. od XXX do XXX eur

pre dve osoby.

H. boli v priebehu celého konania vyplácané rodinné prídavky v sume XX,XX eur a rodičovský príspevok
vo výške XXX,XX eur. S. toho na základe dohody o pracovnej činnosti od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX
a od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX pracovala pre spoločnosť H., s.r.o., kde za obdobie jún až december

XXXX dosiahla celkový príjem XXX,XX eur netto a za obdobie január až jún XXXX dosiahla celkový
príjem XXX,XX eur netto; od XX.XX.XXXX pracuje pre H. raj s.r.o. (podľa udania matky právny nástupca
spoločnosti H., s.r.o.) ako promotérka pre deti/asistentka, kde od augusta do decembra XXXX dosiahla
príjem XXX,XX eur netto a za mesiace január a február XXXX spolu sumu XXX,XX eur netto. Za rok
XXXX tak vykázala úhrn príjmov XXX,XX eur brutto. S. pracovala pre spoločnosť F. R. republika v.o.s.,

kde za obdobie február až október XXXX dosiahla spolu príjem XXX,XX eur netto. Od apríla XXXX do
augusta XXXX v spoločnosti O. s.r.o. dosiahla spolu mzdu XX.XXX Kč, t.j. v prepočte cca XXX eur.

Na základe zmluvy o spoločnom nájme bytu zo dňa XX.XX.XXXX si matka prenajala spoločne so svojim
priateľom E. Y. X-izbový byt v J.. S dohodnutým nájmom XXX eur mesačne + zálohové platby XXX

eur mesačne a za elektrickú energiu XX eur mesačne, pričom v súvislosti so sprostredkovaním nájmu
uhradili realitnej kancelárii sumu XXX eur; od XX.XX.XXXX podľa nového zálohové predpisu uhrádzajú
mesačné zálohové platby XXX,XX eur. J. matky dosiahol pre zamestnávateľa H. časť L. J., u ktorého
pracoval na dobu určitú na pozícii podávanie prvotných informácií návštevníkom a klientom za január
XXXX netto mzdu XXX,XX eur, pričom v zmysle rozhodnutia R. poisťovne zo dňa XX.XX.XXXX mu bol

priznaný invalidný dôchodok vo výške XXX eur mesačne. Na základe zmluvy o splátkovom úvere zo
dňa XX.XX.XXXX matka čerpala úver vo výške X.XXX eur, ktorý spláca vo výške XXX,XX eur mesačne.
S. toho podľa výpisov z účtu spláca ďalší starší úver v splátkach po XX eur mesačne.

H. H. od septembra XXXX začala navštevovať B. školu na Z. X v L.. Za stravu v školskej jedálni

matka mesačne vydá sumu do XX eur v závislosti od počtu prestravovaných dní. J. za školskú družina
predstavuje XX,- eur. B. škola potvrdila, že od septembra XXXX matka v súvislosti s návštevou školy
maloletej H. uhradila spolu čiastku XXX,XX eur, v čom boli okrem školskej družiny X x po XX eur a
školská jedáleň za X mesiace v celkovej výške XX,XX eur zahrnuté jednorazové platby: fond družiny XX
eur, príspevok B. XX eur, triedny fond XX eur, pracovný zošiť C. jazyk X eur.

H. F. začala v priebehu konania navštevovať materskú školu na Z. XX, za mesačný príspevok na ktorú
vychádza XX eur.

S. deti sú od narodenia v liečebno preventívnej starostlivosti H.. D. E.. Y. ochorenia neprekonali, len

bežné infekty dýchacích ciest. F. je dispenzarizovaná ambulancii klinického imunoloóga a alergológa H..
F. s indikovaným liekmi: B., O., Y., A. pri chorobe a Z. s odporúčanými vitamínmi a stopovými prvkami
v strave protiinfekčným a antialergickým režimom. J. prehliadky aj očkovanie sú vykonávané. R. matky
lekárka hodnotí ako dobrú, ošetrenie pri ochoreniach vyhľadáva včas.J. § 36 ods. X B. č. XX/XX Z.z. o rodine a zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len B.
o rodine) rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave

výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon
ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej
starostlivosti. N. § 24, § 25 a XX sa použijú primerane.

J. § 24 ods. X B. o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého dieťaťa, súd

upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode, najmä určí,
komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok.
R. určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, prispievať na
jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

J. § 24 ods. X B. o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť

dohodou rodičov. G. musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

J. § 2X ods. 4 B. o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo
pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k
obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové

potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove
a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. R. dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu
a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

J. § 25 ods. X B. o rodine rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred
vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom
sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

J. § 62 ods. X až X B. o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,

ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. S. rodičia prispievajú na výživu svojich
detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. G. má právo podieľať sa na životnej
úrovni rodičov. F. rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť
svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške XX % zo sumy životného minima na
nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

J. § 62 ods. X B. o rodine má výživné prednosť pred inými výdavkami rodičov. J. skúmaní schopností,
možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,
ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

J.§76ods.XB.orodineprotipohľadávkamnavýživnéjezapočítanievzájomnýchpohľadávokprípustné
len dohodou. Ak ide o výživné pre maloleté deti, započítanie nie je možné.

J. § 77 ods. X B. o rodine právo na výživné sa nepremlčuje. H. ho však priznať len odo dňa začatia
súdneho konania. Y. pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov spätne odo dňa

začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

J. § 28 ods. X B. o rodine súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä:
a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletého dieťaťa,
b) zastupovanie maloletého dieťaťa,

c) správa majetku maloletého dieťaťa.

K. práva a povinnosti majú obaja rodičia. J. ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa
(§ X8 ods. 2 B.).

K. práva a povinnosti vykonáva jeden z rodičov, ak druhý z rodičov nežije, je neznámy alebo ak nemá
spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu. J. to aj v prípade, ak jeden z rodičov bol pozbavený
rodičovských práv a povinností, ak mu bol výkon jeho rodičovských práv a povinností obmedzený alebo
pozastavený (§ XX ods. X B.).B. do rodičovských práv a povinností je možné iba v prípadoch stanovených v ustanovení § 38 B..
Ak niektorému z rodičov bráni vo výkone jeho rodičovských práv a povinností závažná prekážka a ak

je to v záujme maloletého dieťaťa, súd môže pozastaviť výkon rodičovských práv a povinností. Ak je
to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd rodičom obmedzí výkon ich rodičovských práv, ak žijú
trvalo neusporiadaným spôsobom života, svoje povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností
nevykonávajú vôbec, alebo nezabezpečujú výchovu maloletého dieťaťa.

J. § 2X7 ods. 1 veta prvá zákona č. XXX/XXXX Z.z. M. sporového poriadku (ďalej len M.) pre rozsudok
je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia.

V prejednávanej veci z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že matka má vytvorené
vhodné podmienky pre zabezpečenie riadnej výchovy a starostlivosti o maloletú H. a F., ktorú de
facto doposiaľ dlhodobo zabezpečovala, keď napokon otec sa v čase rozhodovania súdu nachádza

vo výkone trestu odňatia slobody, z ktorého dôvodu v danom prípade bolo na mieste aj čiastočné
obmedzenie jeho rodičovských práv v časti zastupovania maloletých detí a správy ich majetku, nakoľko
ich objektívne nemôže vykonávať. Y. z odôvodnených potrieb maloletých detí, za zohľadnenia osobných,
majetkových a zárobkových schopností oboch rodičov, ktorí majú vyživovaciu povinnosť výlučne k
maloletým súd dospel k záveru, že s prihliadnutím na podiel vyživovacej povinnosti matky, ktorá má

kvôli predĺženej rodičovskej dovolenke obmedzené možnosti dosahovať plnohodnotný príjem, napriek
čomu však je schopná dosahovať príjem na základe dohôd o pracovnej činnosti, z ktorého je okrem
osobnej starostlivosti o maloleté schopná podieľať sa na ich výžive aj finančným plnením, je suma
výživného XXX eur na maloletú H. a XXX eur na maloletú F., ktorá má napriek nižšiemu veku zvýšené
nároky na výživu v súvislosti s jej zhoršeným zdravotným stavom, primeraná schopnostiam a terajším

možnostiam otca, ktorý napriek výkonu trestu odňatia slobody má možnosť využitím svojho majetku
zabezpečiť si dostatočný zdroj príjmu potrebného na zabezpečenie dostatočnej výživy detí, ktoré sú
na neho odkázané výživou. R. rozsah vyživovacej povinnosti otca zodpovedá odôvodneným potrebám
maloletých detí, ktoré považoval súd za približne vyrovnané napriek vekovému rozdielu, ktorý zohľadnil
v rozdiele XX eur, keď maloletá H. začala v školskom roku XXXX/XXXX navštevovať základnú školu,

avšak mal. F. má zvýšené náklady spojené s jej zhoršeným zdravotným stavom. R. musel prihliadať
na skutočnosť, že otec sa po dramatickom ukončení spolužitia s matkou maloletých na výžive detí
žiadnym spôsobom nepodieľal. X. snažil sa neopodstatnene spochybniť svoje otcovstvo a naďalej sa
napriek svojim priaznivým majetkovým pomerom bránil plateniu vyššieho výživného, než v minimálnom
zákonnom rozsahu. V tejto súvislosti neobstojí námietka otca, že nemieni počas výkonu trestu odňatia

slobody byt, resp. jeho časť, keďže ho užíva jeho súčasná partnerka, prenajímať. R. upozorňuje otca, že
je jeho povinnosťou využiť v plnom rozsahu svoj potenciál a to nielen pracovný, ale aj vyplývajúci z jeho
majetkových pomerov, aby v prvom rade zabezpečil výživu svojich detí, a to aj na vlastný úkor, resp. na
úkor blízkych osôb. V. súd nemohol zohľadniť otcove námietky, že v súvislosti s bytom musí znášať dlhy,
ktoré vznikli v čase jeho užívania matkou a to jednak vzhľadom na nemožnosť započítania výživného

na iné pohľadávky (§ 76 ods. X B. o rodine), avšak predovšetkým s ohľadom na skutočnosť, že otec vo
svojom vyjadrení sám uviedol, že náklady spojené s bytom v jeho výlučnom vlastníctve neboli splácané
ani po tom, čo matka s deťmi byt opustila, pričom tieto záväzky zaväzujú výlučne otca ako vlastníka
bytu a súd na tieto náklady nemôže prihliadať s poukazom na ust. § 62 ods. X B. o rodine. Čo sa týka
nákladov matky na výživu detí, do ktorej je nutné započítať aj alikvotnú čiastku výdavkov na bývanie,

ako aj príjmu jej súčasného partnera, ktorý súd zohľadňoval výlučne pri posudzovaní životnej úrovne
matky,naktorejmajúdetiprávosapodieľaťajejschopnostíamožnostíplniťsivlastnýpodielvyživovacej
povinnosti k deťom, osobné výdavky matky súd rozhodne nezohľadňoval v stanovenej výške výživného
na maloleté deti, pri ktorej vychádzal výlučne z ich odôvodnených potrieb, pričom na strane matky taktiež
neprihliadal pri hodnotení jej podielu vyživovacej povinnosti na splácanie úverov. J. posudzovaní potrieb

maloletých detí súd vychádzal z odôvodnených výdavkov na ich uspokojenie (zahrnúc alikvotnú čiastku
nákladov na bývanie - X zo sumy XXX eur na každé dieťa, ďalej bežné výdavky na ich stravu doma, resp.
v škole, hygienu a oblečenie, primeranú regeneráciu, či už vo forme pohybových aktivít, primeraného
kultúrneho vyžitia alebo rekreácie), za zohľadnenia ich veku, zdravotného stavu a návštevy školského,
resp. predškolského zariadenia (školné, školské pomôcky a učebnice, náklady spojené so školskými

výletmi a ostatnými aktivitami atp.). J. tiež na to, že časť z potrieb detí je krytá aj rodinnými prídavkami. V
súladesust.§77ods.XB.orodinesúdvýživnépriznalododňapodanianávrhu,resp.počnúcmesiacom
október XXXX, keď mal za to, že vzhľadom na okolnosti prípadu napriek istej zmene pomerov v priebehukonania nebol dôvod na diferenciáciu rozsahu vyživovacej povinnosti otca v priebehu konania vzhľadom
na nezmenené pomery na strane otca a výkon trestu odňatia slobody, v ktorom sa nachádza.

S. za obdobie od októbra XXXX do apríla XXXX vznikol na výživnom voči mal. H. zročný dlh vo výške
X.XXX eur (XX mesiacov x XXX eur) a voči mal. F. vo výške X.XXX eur (XX mesiacov x XXX eur).
Y. vyčíslený nedoplatok na zročnom výživnom súd otcovi povolil splácať v splátkach, ktorých výšku
a splatnosť určil vo výroku tohto rozhodnutia, pod hrozbou straty výhody splátok a to s prihliadnutím
na výkon trestu odňatia slobody otca, vychádzajúc z možnej odmeny v prípade pracovného zaradenia

otca, keď bežné výživné má možnosť uhradiť z príjmu z nájmu minimálne jednej miestnosti v byte v
jeho výlučnom vlastníctve, keď za predpokladu prenajatia viacerých miestností má otec možnosť bez
problémov vyfinancovať tak nutnú základnú rekonštrukciu bytu, ako aj doposiaľ nehradené dlhy spojené
s užívaním bytu.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 M., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na ich

náhradu.

Poučenie:

Proti výroku I tohto rozsudku odvolanie n i e j e prípustné (§ 122 Civilného mimosporového poriadku /
CMP/).

Proti výroku II a III tohto rozsudku je prípustné odvolanie strany, v neprospech ktorej bolo rozhodnutie
vydané a to cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Bratislave do 15 dní odo dňa jeho písomného
doručenia, písomne, trojmo alebo ústne do zápisnice.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka

a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané, datované a musí obsahovať uvedenie spisovej značky konania
ktorého sa týka. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu, resp. výroku rozhodnutia
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom, resp. z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody - § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť
- odvolací návrh).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na trovy toho, kto odvolanie
podal (§ 125 ods. 3 CSP).