Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. apríl 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 17C/112/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116208880
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrícia Lučanská

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7116208880.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Patríciou Lučanskou v právnom spore žalobcu: Intrum Justitia

Slovakia, s. r. o., so sídlom Karadžičova 8, Bratislava, IČO: 35831154, zastúpeného JUDr. Jánom
Šoltésom, advokátom, so sídlom Karadžičova 8, Bratislava, IČO: 337927795, proti žalovanému: U. M.,
O.. X.X.XXXX, P. U. Ú. U. M.-M., v konaní o zaplatenie 2.495,19 eur s prísl.

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 2.495,19 eur s úrokmi z omeškania vo výške 8,5%
ročne zo sumy 2.495,19 eur od 22.10.2013 do zaplatenia, všetko v mesačných splátkach vo výške po
50 eur mesačne splatných od právoplatnosti tohto rozsudku až do úplného splatenia vždy k 25. dňu v
kalendárnom mesiaci s tým, že omeškanie s plnením niektorej splátky má za následok splatnosť celého

plnenia.

II. Žalobcovi p r i z n á v a náhradu trov konania vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 21.4.2016 domáhal zaplatenia dlžnej sumy 2.495,19 eur
s úrokmi z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy 2.495,19 eur od 22.10.2013 do zaplatenia na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. 00-0001849108 z 13.2.2012 uzavretej medzi Tatra bankou
a.s. - právnym predchodcom žalobcu a žalovanou.

2. Žalovaná k žalobe uviedla, že uznáva svoj dlh v plnej výške a zaväzuje sa ho splatiť. Vznikol na
základe jej nezamestnanosti a požiadala o splátkový kalendár vo výške 50 eur mesačne, keďže by
jej mal byť uznaný predčasný starobný dôchodok. Priložila potvrdenie z ÚPSVaR Košice z 12.4.2016,
ktorým jej bola odňatá pomoc v hmotnej núdzi, keďže nereagovala na ponuku práce úradu práce a
sociálnej poisťovne.

3. Žalobca navrhol „odmietnuť odpor žalovanej proti platobnému rozkazu“ a pre prípad, že by súd odpor

žalovanej uznesením neodmietol, s poukazom na písomný uznávací prejav žalovanej navrhol, aby súd
postupoval podľa ust. § 282 C.s.p. a vo veci rozhodol rozsudkom pre uznanie nároku.

4. Podľa § 282 C.s.p. ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

5. Podľa § 284 C.s.p. ak bol nárok uznaný písomným prejavom žalovaného, nemusí súd nariaďovať

pojednávanie.

6. Podľa § 285 C.s.p. odôvodnenie rozsudku pre uznanienároku obsahuje len stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre
uznanie nároku.

7. Nakoľko žalovaná uznala nárok uplatnený žalobcom a žalobca navrhol vo veci rozhodnúť rozsudkom
pre uznanie nároku, súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami rozhodol týmto rozsudkom
pre uznanie nároku.

8. Podľa § 232 ods. 4 C.s.p. ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky

a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne
inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť
celého plnenia.

9. Vzhľadom na finančnú situáciu žalovanej súd jej povolil úhradu dlžnej sumy v splátkach s tým, že ak
neuhradí čo len jednu splátku včas, môže žalobca požadovať úhradu celého dlhu naraz.

10. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

11. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 ods. 1 C.s.p. a priznal v konaní plne úspešnému
žalobcovi vo vzťahu k žalovanej plnú náhradu trov konania.

12. Podľa ust. § 262 ods. 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:

P o u č e n i e : Odvolanie proti tomuto rozsudku nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z
dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. a/ C.s.p.), tiež okrem
časti výroku o povolení splátok a výroku o nároku na náhradu trov konania.

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v dvoch písomných vyhotoveniach.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len
v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom súde (ust. § 362 ods. 1 a 2 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ
domáha (ust. § 363 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti
rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré
predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (ust. § 365 C.s.p.).Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (ust. § 366 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.