Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. apríl 2017

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 4Er/1173/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814212014
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Farkašovská
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7814212014.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v exekučnej veci oprávneného PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o. so sídlom v
Bratislave, Pribinova 25, IČO: 35 792 752 zast. Mgr. Lenkou Zichovou, LLM, advokátkou so sídlom v
Bratislave, Stropkovská 3 proti povinnému I. T., D.. XX. XX. XXXX, H. N. S. W. S., C. XX, vedenej na
Exekútorskom úrade súdneho exekútora JUDr. Jána Sokola so sídlom v Košiciach, Jantárová 30, o
vymoženie 2 404,93 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

exekučné konanie z a s t a v u j e ,
súdnemu exekútorovi trovy tohto konania a povinnému ich náhradu n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený návrhom zo dňa 28. 11. 2014 navrhol vykonať exekúciu a vymôcť od povinného na
podklade exekučného titulu sumu vo výške 2 404,93 Eur s prísl..

2. Tunajší súd Uznesením sp. zn. 4Er/1173/2014-14 zo dňa 17. 12. 2014 žiadosť súdneho exekútora o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v predmetnej exekučnej veci zamietol.

3. Proti vyššie spomínanému uzneseniu tunajšieho súdu podal oprávnený v zákonom stanovenej lehote
odvolanie.

4. Odvolaním oprávneného napadnuté uznesenie tunajšieho súdu však Krajský súd v Košiciach
Uznesením č. k. 14CoE/180/2016-39 zo dňa 21. 11. 2016 potvrdil, čím nadobudlo právoplatnosť dňom
07. 04. 2017.

5. V zmysle ust. § 243h ods. 1 prvá veta zákona NR SR č. 233/95 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) v platnom znení ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje

inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

6. Podľa ust. § 44 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene
a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (v texte ďalej len ako „Exekučný poriadok“)
ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť o udelenie poverenia zamietla právoplatné, súd exekučné konanie

aj bez návrhu zastaví.

7. Z dôvodu vyššie uvedeného súd predmetné exekučné konanie zastavil.

8. V zmysle ust. § 9a ods. 1 Exekučného poriadku ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto
zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.9. Na účely tohto zákona sa pojmy strana a spor vykladajú ako účastník konania a konanie podľa tohto
zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak. (ust. § 9a ods. 4 Exekučného poriadku)

10. Podľa ust. § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (v texte ďalej len ako „C.
s. p.“) súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru úspechu vo v veci.

11. V zmysle ust. § 256 ods. 1 C. s. p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane.

12. Keďže oprávnený podal návrh na vykonanie danej exekúcie na podklade nespôsobilého exekučného
titulu, z dôvodu ktorého súd žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
zamietol a následne exekučné konanie zastavil, teda oprávnený procesne (nepochybne) zavinil
zastavenie tohto exekučného konania, má právo na náhradu trov tohto (exekučného) konania povinný.
Povinný si však náhradu týchto trov (doposiaľ) neuplatnil, preto mu ju súd nepriznal.

13. Súd zároveň nepriznal trovy tohto (exekučného) konania súdnemu exekútorovi, pretože v rámci
predmetného konania nebol zo strany súdu vykonaním exekúcie poverený, pričom súdny exekútor môže
v súlade s ust. § 36 ods. 2 Exekučného poriadku začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu
na jej vykonanie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.