Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. apríl 2017

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 7Co/47/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8516204068
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Breza
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8516204068.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Branislava Brezu a sudcov JUDr.
Martina Fiľakovského a JUDr. Anny Kovaľovej v právnej veci žalobcu SLOVAKIA ENERGY, s.r.o., so
sídlom v Bratislave, na ul. Plynárenskej č. 7/A, právne zast. JÁNSKY & PARTNERS s. r. o., advokátska
kancelária so sídlom v Nitre, na ul. Štúrovej č. 13, proti žalovanému G. I., nar. XX. X. XXXX, bývajúcemu
v Y. č. XXX, o zaplatenie 833,43 Eur s príslušenstvom, o čiastočnom späťvzatí žaloby takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby v časti o zaplatenie sumy 462,- eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 8,25 % p.a. zo sumy 462,- eur od 1.12.2016 do zaplatenia, v tejto časti platobný rozkaz z r u š
u j e a konanie z a s t a v u j e.

Z r u š u j e platobný rozkaz vo výroku o trovách konania.

Žalobcovi sa p r i z n á v a náhrada trov konania pozostávajúca z trov právneho zastúpenia vo výške
144,07 eur a z ostatných trov vo výške 28,70 eur a žalovaný je p o v i n n ý ju zaplatiť do 15
dní od právoplatnosti tohto uznesenia do rúk právneho zástupcu žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Prvoinštančný súd platobným rozkazom uložil žalovanému povinnosť do 15 dní odo dňa doručenia
platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi sumu 833,43 Eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,25 %

p.a. zo sumy 833,43 Eur od 29.5.2014 do zaplatenia, alebo v tej istej lehote podať odpor s vecným
odôvodnením. Žalovaného zaviazal na náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 144,07 Eur a
ostatných trov konania vo výške 49,50 Eur do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu.

2. Ešte predtým ako platobný rozkaz nadobudol právoplatnosť žalobca podaním zo dňa 5.12.2016 ( č.l.
24 spisu) vzal žalobu čiastočne späť vo vzťahu k sume 462 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške

8,25 % p.a. zo sumy 462 Eur od 1.12.2016 do zaplatenia.

3.Podľaustanovenia§370CSP,akježalobavzatáspäťporozhodnutísúduprvejinštancie,aleskôr,ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie
žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí,
odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti,

použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane.

4. S prihliadnutím na vyššie uvedené bolo potrebné rozhodnúť o pripustení späťvzatia žaloby ohľadne
sumy 462 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,25 % p.a. zo sumy 462 Eur od 1.12.2016 do
zaplatenia , v tejto časti platobný rozkaz zrušiť a konanie zastaviť.

5. Zároveň bolo potrebné zrušiť i súvisiaci výrok o trovách konania.6. I keď k čiastočnému späťvzatiu žaloby došlo po vydaní platobného rozkazu stalo sa tak ešte pred
prvým pojednávaním. V tejto súvislosti je právne významné ustanovenie § 11 ods. 3 veta prvá zákona č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, podľa ktorého poplatok splatný

podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa
vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu
konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol
vydaný platobný rozkaz V takomto prípade sa poplatok alebo jeho časť vracia krátený o 1 % najmenej
však 6,70 Eur ( § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb.).

7. Po odrátaní sumy 462 Eur od pôvodnej uplatnene čiastky 833,43 Eur základom pre výpočet poplatku
sa stala suma 371,43 Eur, po zaokrúhlení čiastka 371 Eur. Výška súdneho poplatku z tejto čiastky
predstavuje 22 Eur. Po pripočítaní sumy 6,70 Eur, ktorá vrátená byť nemôže, výška trov konania z titulu
zaplateného súdneho poplatku dosiahla čiastku 28,70 Eur, ktorú je povinný spolu s trovami právneho
zastúpenia vo výške 144,07 Eur zaplatiť žalovaný v súlade s ustanoveniami § 255 ods. 1 v spojení s §

256 ods. 1 CSP. Žaloba bola totiž v celom rozsahu dôvodná a k jej čiastočnému späťvzatiu došlo len v
dôsledku správania sa žalovaného, ktorý po začatí konania dlh čiastočne uhradil.

8. Pokiaľ ide o zostávajú časť poplatku zaplateného žalobcom, o jej vrátení rozhodne súd prvej inštancie.
Platí totiž ustanovenie § 12 ods. 1 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb., podľa ktorého vo veciach poplatkov

rozhoduje orgán, ktorý je oprávnený vykonať poplatkový úkon.

9. Na ďalšie čiastočné späťvzatie žaloby nebolo možné prihliadať, nakoľko k tomuto čiastočnému
späťvzatiu žaloby došlo po tom, čo platobný rozkaz nadobudol právoplatnosť. Žalobca k tomuto
čiastočnému späťvzatiu žaloby totiž pristúpil až podaním zo dňa 2.1.2017 doručeným prvoinštančnému

súdu dňa 4.1.2017 ( č.l. 27 spisu).

10. Rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).