Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 21. apríl 2017

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 15C/41/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2312227755
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Jakubovič
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:2312227755.10

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci žalobcu: BL Telecom debt, s.r.o., IČO: 45 535 108, so sídlom
Bratislava, Šoltésovej č. 14, právne zastúpený advokátskou kanceláriou: SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o.,
IČO: 36 862 711, so sídlom Bratislava, Šoltésovej č. 14, proti žalovanému: W.. J. L., W.. XX.X.XXXX,
A.. XX.X.XXXX, W. F. L., H. XXXX/XX, G.Ý. U. Ú. N., J. XX/XXX, T. X/DX/XX, o zaplatenie 331,94 Eur
s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobcovi súd náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 22.10.2012 žiadal, aby súd žalovaného zaviazal k
zaplateniu istiny vo výške 331,94 Eur s prísl., titulom zmluvy o pripojení ako aj k

náhrade trov predmetného konania.

2. V priebehu konania, pri doručovaní písomností, súd zistil, že žalovaný dňa XX.X.XXXX (t.j. v priebehu
súdneho konania) zomrel, pričom po sebe nezanechal žiadnych dedičov, žiadnych právnych nástupcov.

3. Lustráciou v súdnom registri Okresného súdu Galanta bolo zistené, že dedičské konanie po neb.

žalovanom bolo vedené na tunajšom súde pod sp. zn. 35D/172/2016-11 (u notárky - súdnej komisárky
JUDr. Oľgy Melišíkovej pod sp. zn. Dnot 194/2016), pričom dané konanie bolo už právoplatne skončené,
a to rozhodnutím č.k. 35D/172/2016-11 zo dňa 3.1.2017, ktoré rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť
a vykonateľnosť dňa 26.1.2017. Predmetným rozhodnutím bolo vyššie uvedené dedičské konanie pre
nemajetnosť žalovaného zastavené.

4. Podľa § 161 ods. 1 C.s.p., ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

5. Súd pri prejednávaní a rozhodovaní veci dbá o to, aby súdne konanie prebiehalo podľa presne
ustanovených pravidiel, ktorých dodržiavanie je predpokladom, aby súd mohol konať a vydať
rozhodnutie. Tieto predpoklady sa nazývajú procesné podmienky konania. Ak v konkrétnej veci nie

sú splnené procesné podmienky, takéto konanie vykazuje nedostatky, a tie môžu byť odstrániteľné a
neodstrániteľné.

6. Podľa § 161 ods. 2 C.s.p., ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

7. Podľa ods. 3 cit. ustanovenia, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý možno odstrániť, súd
urobí vhodné opatrenia na jeho odstránenie. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmievydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok procesnej podmienky odstrániť,
súd konanie zastaví.

8. Neodstrániteľné nedostatky (podmienky) konania majú za následok, že súd nemôže vydať
rozhodnutie vo veci samej, ale musí konanie zastaviť podľa § 161 ods. 2 C.s.p., prípadne vec postúpiť
inému orgánu.

9. Za neodstrániteľné nedostatky sa považujú:

- nedostatok právomoci súdu (čl. 1 C.s.p. a § 9 C.s.p.),
- litispendencia (§ 159 C.s.p.),
- res iudicata (§ 230 C.s.p.),
- nedostatok procesnej subjektivity (§ 61 C.s.p.).

10. Podľa § 61 C.s.p., procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len

ten, komu ju zákon priznáva.

11. Podľa § 62 C.s.p., ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

12. Podľa § 7 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká

narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé.

13. Podľa § 7 ods. 2 prvá veta Občianskeho zákonníka, smrťou táto spôsobilosť zanikne.

14. Podľa § 8 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby vlastnými právnymi úkonmi

nadobúdať práva a brať na seba povinnosti (spôsobilosť na právne úkony) vzniká v plnom rozsahu
plnoletosťou.

15. Podľa § 63 ods. 1 C.s.p., ak účastník stratí spôsobilosť byť účastníkom konania skôr, ako sa konanie
právoplatne skončilo, súd posúdi podľa povahy veci, či má konanie zastaviť alebo prerušiť alebo či môže

v ňom pokračovať.

16. Žaloba v prípade žalovaného bola podaná voči fyzickej osobe, ktorá v čase jej podania, a teda
začatia konania žila, avšak v priebehu konania umrela, čím stratila procesnú subjektivitu. Následne súd
zistil, že dedičské konanie po neb. žalovanom bolo vedené na tunajšom súde pod sp. zn.

35D/172/2016.Uvedenédedičskékonanieponeb.žalovanomboloskončenézastavením,atozdôvodu,
že neb. poručiteľ nezanechal po sebe žiadny hnuteľný ani nehnuteľný majetok. Zastavujúce uznesenie
bolo vydané pod č.k. 35D/172/2016-11 zo dňa 3.1.2017, pričom právoplatnosť
a vykonateľnosť nadobudlo dňa 26.1.2017. Vzhľadom k tomu, že žalovaný v priebehu konania umrel
(ide o neodstrániteľný nedostatok konania, pre ktorý súd nemôže vo vzťahu k označenej strane sporu -

žalovanému vo veci konať a rozhodovať), čím stratil procesnú subjektivitu ako aj spôsobilosť byť stranou
sporu, pričom zomrel bez zanechania dedičov (právnych nástupcov), ktorí by v dôsledku dedičskej
sukcesie vstúpili do jeho práv a povinností, súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia
a konanie zastavil.

17. Podľa § 257 C.s.p., výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

18. Súd o náhrade trov konania rozhodol tak, ako je uvedené v druhej výrokovej vete tohto uznesenia, a
to v zmysle ust. § 257 C.s.p. Podľa uvedeného ustanovenia nárok na náhradu trov konania výnimočne

súd neprizná, a to z dôvodov hodných osobitného zreteľa. V danom prípade nemožno o náhrade trov
konania rozhodnúť ani podľa pomeru úspechu a ani podľa procesného zavinenia, nakoľko dôvodom
zastavenia konania bolo úmrtie žalovaného, ktorý po sebe nezanechal žiadnych právnych nástupcov, s
ktorými by súd mohol v predmetnom konaní pokračovať.
Súd konanie zastavil, nakoľko žalovaný v jeho priebehu umrel, pričom umrel bez zanechania dedičov.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave (§ 357 písm. b) C.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.