Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. apríl 2017

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 14C/380/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7516206027
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Štrkolcová

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2017:7516206027.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie sudkyňou JUDr. Natáliou Štrkolcovou v právnej veci žalobcu :

Československá obchodná banka, a.s., Michalská 18, Bratislava, IČO: 36 854 140, zastúpeného HMG
LEGAL, s.r.o., Červeňova, Bratislava, IČO: 35 885 459, proti žalovanej : Ž. Y., W.. XX.X.XXXX, C. X/XX,
C., v konaní o zaplatenie 645,27 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 645,27 €, úrok vo výške 19,50 % ročne z istiny 500 € od 1.4.2016
do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 620,26 € od 1.4.2016 do zaplatenia a to
všetko do 3 odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca má nárok na náhradu 100 % trov konania proti žalovanej.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 15.4.2016 žiadal, aby súd zaviazal žalovanú zaplatiť mu 645,27
€, úrok vo výške 19,50 % ročne z istiny 500 € od 1.4.2016 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške
5 % ročne zo sumy 620,26 € od 1.4.2016 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania. V žalobe uviedol,
že že so žalovanou dňa 26.9.2013 uzavrel Zmluvu o povolenom prečerpaní k bežnému účtu/Zmluvu
o kontokorentnom úvere, na základe ktorej boli žalovanej poskytnuté finančné prostriedky formou
povoleného prečerpania bežného účtu, resp. kontokorentného úveru do výšky úverového limitu 500 €.
Nakoľko žalovaná poskytnutý úver nesplácala a bola v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok a

súčasne jednej splátky po dobu dlhšiu ako tri mesiace, listom - oznámením o zosplatnení úveru žalobca
vyhlásil celú svoju pohľadávku za splatnú k dátumu 31.5.2015. Podľa vyčíslenia pohľadávky žalobcom
ku dňu 31.3.2016 bol celkový zostatok v sume 645,27 € pozostávajúci z istiny vo výške 500 €, riadneho
úroku v zmysle zmluvy vo výške 120 € a úrokov z omeškania vo výške 25,01 €.
Žalovaná sa k žalobe, ktorá jej bola doručená dňa 9.9.2016 nevyjadrila.

2. Podľa § 470 ods. 1, ods. 2 veta prvá zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej
len „CSP“), ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia
jeho účinnosti.
Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona,
zostávajú zachované.

3. Z vyššie citovaných zákonných ustanovení je zrejmé, že úprava Civilného sporového poriadku účinná

od 1.7.2016 sa použije na všetky konania, a to i konania začaté pred týmto dňom.

4. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania, len na základe listinných dôkazov predložených
stranami v súlade s § 297 C.s.p., podľa ktorého pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázkujednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1000 eur.
Rozsudok bol vyhlásený verejne dňa 20.4.2017.

5. Z listinných dôkazov bol zistený tento skutkový stav:
Zoznámeniaoposkytnutípovolenéhoprečerpaniabežnéhoúčtukžiadostireg.č.XXXXXXXXXRzodňa
26.9.2013 vyplynulo, že žalobca ako banka poskytol žalovanej ako dlžníkovi úver formou povoleného
prečerpaniabežnéhoúčtuč.XXXXXXXXXX/XXXXsúverovýmlimitom500€,súrokovousadzbou18,90

% ročne. Žalovaná mohla čerpať úver od 26.9.2013.
Výzvou zo dňa 2.4.2015 žalobca vyzval žalovanú na bezodkladnú úhradu 31,09 €, ktorá suma
predstavovala dlh z omeškaných splátok na číslo účtu vo výzve uvedený, pričom žalovanú súčasne
upozornil, že v prípade neuhradenia tejto sumy bude úver vyhlásený za splatný. Žalovanej tiež oznámil,
že po vyhlásení úveru za splatný bude povinná uhradiť celý poskytnutý úver s príslušenstvom, t.j. istinu,
úrok, úrok z omeškania a poplatky spolu vo výške 522,94 €.

Listom zo dňa 1.6.2015 žalobca oznámil žalovanej, že ku dňu 31.5.2015 vyhlásil úver za splatný a vyzval
ju, aby mu uhradila sumu 539,03 € na účet v liste označený.
Podľa čl. II. bod 1. veta prvá Obchodných podmienok pre povolené prečerpanie bežného účtu (ďalej len
"Obchodnépodmienky"),bankaposkytneklientoviposplnenípodmienokstanovenýchzmluvoupeňažné
úver formou povoleného prečerpania na jeho bežnom účte, a to do výšky úverového limitu.

Podľa čl. III. bod 1. veta prvá Obchodných podmienok, čerpané peňažné prostriedky až do výšky
úverového limitu sú úročené úrokovou sadzbou pre povolené prečerpania účtu, ktorú banka zverejňuje
v prevádzkových priestoroch pobočky banky a na www.csob.sk
Podľa čl. VII bodu 1. Obchodných podmienok, banka je oprávnená urobiť jedno alebo viac opatrení
uvedených v ods. 2. tohto článku, ak nastane skutočnosť, ktorá znamená alebo vyvoláva podstatnú

zmenu podmienok, podľa ktorých bolo poskytnuté povolené prečerpanie, a ktorá môže podľa posúdenia
banky ohroziť včasné a úplné splnenie záväzkov klienta, najmä pokiaľ,
a) klient bude v omeškaní so splatením akejkoľvek peňažnej čiastky banke, prípadne inému subjektu,
ktorý mu poskytol úver,
b) klient bude v omeškaní s úhradou svojich záväzkov voči subjektom uvedeným v článku V. ods. 2,

c) klient uviedol, v žiadosti nepresné alebo nepravdivé skutočnosti.
Podľa čl. VII. bodu 2 Obchodných podmienok pre povolené prečerpanie bežného účtu, banka je
oprávnená kedykoľvek potom, ako nastane čo i len jedna zo skutočností podľa ods. 1 tohto článku
oznámením odoslaným klientovi
a) vyhlásiť, že všetky pohľadávky z poskytnutého povoleného prečerpania sú splatné ku dnu uvedenému

v písomnom oznámení banky.

6. Podľa § 708 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka (ďalej len „Obchodný zákonník“),
zmluvou o bežnom účte sa zaväzuje banka zriadiť do určitej doby na určitú menu bežný účet pre jeho
majiteľa.

Podľa § 710 Obchodného zákonníka, ak je v zmluve určené, že banka vykoná do určitej sumy príkazy
na platby, aj keď nemá na to potrebné peňažné prostriedky na účte, spravujú sa práva a povinnosti strán
pri uskutočnení týchto platieb zmluvou o úvere (§ 497 a nasl.).
Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné

prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.
Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebo na základe zákona.
Podľa § 517 ods. 1veta prvá , ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas neplní,

je v omeškaní.
Ak dlžník je v omeškaní s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
aj úroky z omeškania.
Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o 5
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky, platná k prvému

dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.7. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žalobca žalovanej oznámením zo dňa 26. 9.
2013 na základe jej žiadosti oznámil, že jej poskytuje povolené prečerpanie bežného účtu do výšky
úverového limitu 500 € s účinnosťou od 26.9.2013, od kedy úver mohol byť čerpaný. Toto povolené

prečerpanie súd právne posúdil v súlade s § 710 Obchodného zákonníka podľa ust. § 497 a nasl.
Obchodného zákonníka. Na základe predmetného oznámenia došlo medzi žalobcom a žalovanou k
uzatvoreniu zmluvy o povolenom prečerpaní bežného účtu. Žalovaná čerpala poskytnutý úver formou
povoleného prečerpania, ale nedodržala dohodnuté zmluvné podmienky, preto žalobca listom zo dňa
1.6. 2015 v súlade s čl. VII. bodom 2 Obchodných podmienok určil splatnosť úveru dňom 31.5.2015 a

vyzvalžalovanúnauhradeniedlžnejsumy539,03€.Žalovanádlžnúsumuneuhradila.Nakoľkožalovaná
v konaní nenamietala skutkové tvrdenia žalobcu ohľadne právneho základu nároku žalobcu ani jeho
výšky, súd ich s poukazom na § 151 ods. 1 CSP považoval za nesporné a žalovanú zaviazal zaplatiť
žalobcovi 645,27 € spolu s úrokom vo výške 19,50 % ročne z istiny 500 € od 1.4.2016 do zaplatenia.
Žalovaná sa nesplnením peňažného záväzku dostala do omeškania. Žalobcovi tak vznikol nárok na úrok
z omeškania, ktorý si uplatnil vo výške 5 % ročne zo sumy 620,26 € od 1.4.2016 do zaplatenia v súlade

s § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z.

8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov
konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Keďže žalobca bol v konaní plne úspešný, súd rozhodol, že
má nárok na náhradu 100 % trov konania proti žalovanej. V súlade s § 262 ods. 1 CSP súd rozhodoval

len o nároku na náhradu trov konania, o ich výške podľa § 262 ods. 2 CSP rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže podať strana, v neprospech ktorej bolo rozhodnutie vydané, odvolanie v

lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Košice - okolie.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehoty
na podanie odvolania. Odvolanie musí byť podpísané a predložené v 3 rovnopisoch s prílohami.

U p o z o r n e n i e : ak nebude súdu doručený potrebný počet rovnopisov s prílohami, jeho kópie súd
vyhotoví na náklady odvolateľa.
Ak povinná osoba dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať

návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.