Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 7. apríl 2017

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 12Ps/13/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2317207523
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Myrtill Vojteková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:2317207523.1

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o opatrovankyňu: M. W., N.. XX.XX.XXXX, A. F. B. B.
W. F. K., S. Č.. XX, K., o návrhu opatrovníka: Domov sociálnych služieb pre dospelých Košúty, Hlavná
č. 10, Košúty, na ustanovenie kolízneho opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

I. Opatrovankyni sa ustanovuje kolízny opatrovník Domov sociálnych služieb pre deti a dospelých
Galanta, Krásna 1083, Galanta, na podpísanie Dodatku č. 6 k Zmluve č. 20/2012 zo dňa 27.7.2012 o

poskytovaní sociálnej služby.

o d ô v o d n e n i e :

1.Opatrovníkopatrovankynenávrhom,doručenýmtunajšiemusúdudňa 27.3.2017žiadaloustanovenie
kolízneho opatrovníka pre opatrovankyňu, a to Domov sociálnych služieb pre deti a dospelých Galanta,
Krásna 1083, Galanta, na zastupovanie opatrovankyne pri uzatvorení Dodatku č. 6 k Zmluve č. 20/2012
o poskytovaní sociálnych služieb zo dňa 27.7.2012. Svoj návrh opatrovník menovanej odôvodnil tým,

že menovanú nemôže pri danom právnom úkone zastupovať, nakoľko je jednou zo zmluvných strán,
v dôsledku čoho by mohlo dôjsť ku kolízii záujmov. Navrhovateľ priložil k návrhu písomný súhlas
navrhovaného kolízneho opatrovníka a Dodatok č. 6.

2. Podľa § 27 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len OZ), zákonným zástupcom
fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť

na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

3. Podľa § 30 OZ, ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so záujmami zastúpeného alebo k
stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca, ustanoví súd osobitného zástupcu.

4. Súd z predložených listinných dôkazov zistil, že pri úkonoch súvisiacich s uzatvorením Dodatku č.

6 k Zmluve č. 20/2012, by mohlo dôjsť ku kolízii záujmov medzi opatrovankyňou a jej opatrovníkom,
ktorý je inak jej zákonným zástupcom. Nakoľko neboli zistené žiadne prekážky, ktoré by navrhovanému
kolíznemu opatrovníkovi bránili pri výkone funkcie kolízneho opatrovníka, súd rozhodol tak ako je
uvedené vo výroku rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje (§ 357 písm. a) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého

neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie
je prípustné (§ 358 CSP).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 231/1995 Z.z.).