Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 7. apríl 2017

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6Er/707/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5609207233
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Žišková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5609207233.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v exekučnej veci oprávneného SR - Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Liptovský Mikuláš, so sídlom M. M. Hodžu 1784/30, 031 80 Liptovský Mikuláš, IČO: 37 905 538, proti
povinnému N. C., nar. XX. XX. XXXX, bytom G. V.. Q.. A. XXXX/XX, XXX XX L. M., v konaní o vymoženie
dlžného a bežného výživného, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Mgr. Vladimírom Zacharom, PhD.,
so sídlom Exekútorského úradu Ul. Poľná 31/23, pod č. EX 1189/2009, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia je v časti vymáhania bežného výživného na V. C. a E. C. od 06. 06. 2014 n e p r í p u s t n á.

Exekúcia sa v časti vymáhania bežného výživného na V. C. a E. C. od 06. 06. 2014 z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Mgr. Vladimírom Zacharom, PhD. sa dňa 02. 09. 2009 začalo
exekučné konanie pod sp. zn. EX 1189/2009 na vymoženie dlžného a bežného výživného, priznaného

exekučným titulom - rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k. 10P/1/2009 zo dňa 04. 02.
2009. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505 022641 * zo dňa 07. 10.
2009, ktoré v súlade s § 44 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31. 03. 2017 udelil
Okresný súd Liptovský Mikuláš na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť dlžné výživné na mal. V. a E.
C. vo výške 315,- Eur ku dňu 31. 08. 2009 a ďalej bežné výživné vo výške 49,- Eur mesačne od 01.

09. 2009, trovy predchádzajúceho konania 0,- Eur a trovy exekúcie. Súd zároveň schválil preddavok na
odmenu a náhradu hotových výdavkov súdneho exekútora v určenej výške 49,79 Eur.

2. Písomným podaním doručeným dňa 29. 07. 2016, súdny exekútor predložil tunajšiemu súdu podnet
na čiastočné zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku v znení účinnom do
31. 03. 2017, pretože povinnosť povinného platiť oprávnenému výživné na maloleté deti zanikla dňom

06. 06. 2014 v dôsledku zrušenia pestúnskej starostlivosti. Ako prílohu doložil oznámenie oprávneného
zo dňa 14. 07. 2016, v ktorom oprávnený uviedol, že rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš č.
k. 4P/20/204-26 zo dňa 14. 05. 2014, právoplatným dňa 06. 06. 2014, súd zrušil pestúnsku starostlivosť
C. E., nar. XX. XX. XXXX, ktorej boli rozsudkom č. k. 10P/1/2009-39 zo dňa 04. 02. 2009 mal. deti V. C.,
nar. XX. XX. XXXX a E. C., nar. XX. XX. XXXX zverené do pestúnskej starostlivosti. Ďalej uviedol, že
v zmysle § 51 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine povinní rodičia poukazujú úradu práce, sociálnych vecí

a rodiny výživné na maloleté deti len počas trvania pestúnskej starostlivosti. V danom prípade k zániku
pestúnskej starostlivosti došlo dňom 06. 06. 2014. Z uvedeného dôvodu navrhol, aby súdny exekútor
vykonal exekúciu len dlžného výživného ku dňu 05. 06. 2014 vo výške 2 206,82 Eur.

3. Na výzvu súdu oprávnený doručil dňa 22. 09. 2016 svoje vyjadrenie, v ktorom uviedol, že s podnetom
súdneho exekútora na čiastočné zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku

v znení účinnom do 31. 03. 2017 súhlasí. Zároveň doplnil, že povinný bol ku dňu 05. 06. 2014 na dlžnomvýživnom dlžný sumu 2 206,82 Eur (za obdobie od 17. 02. 2009 do 05. 06. 2014), pretože si vyživovaciu
povinnosť neplnil. Oprávnený požiadal zastaviť exekúciu v časti bežného výživného ku dňu 06. 06. 2014.

4. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku v znení účinnom od 01. 04. 2017, ak tento zákon
v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

5.Podľa§57ods.1písm.g)Exekučnéhoporiadkuvzneníúčinnomdo31.03.2017(ďalejlen„Exekučný
poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre
ktorý exekúciu nemožno vykonať.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Podľa § 57 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcie týka niektorý z dôvodov zastavenia len sčasti
alebo ak sa exekúcia vykonala v širšom rozsahu, než stačí na uspokojenie oprávneného, exekúcia sa
zastaví len čiastočne.

8. V predmetnej veci je exekučným titulom vykonateľný rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš č.

k. 10P/1/2009 zo dňa 04. 02. 2009, ktorým boli maloleté deti: V. C., nar. XX. XX. XXXX a E. C., nar.
XX. XX. XXXX zverené do pestúnskej starostlivosti C. E., nar. XX. XX. XXXX. Otcovi maloletých detí
(povinný) bola uložená povinnosť prispievať na výživu maloletých detí, každému z nich sumou 24,50
Eur mesačne na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, a to od právoplatnosti
rozsudku. Predmetné rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 17. 02. 2009.

9. Podľa § 51 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „zákon o rodine“), súd pri rozhodovaní o zverení
maloletého dieťaťa do pestúnskej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným
poskytovať maloletému dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť,
aby výživné maloletého dieťaťa zvereného do pestúnskej starostlivosti poukazovali počas trvania

pestúnskej starostlivosti, najdlhšie však do dosiahnutia plnoletosti dieťaťa, úradu práce, sociálnych vecí
arodiny;podovŕšeníplnoletostidieťaťasúrodičiapovinnípoukazovaťvýživnédieťaťu.Akpovinnýpodľa
prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny,
má tento úrad právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa
vrátane uplatňovania týchto nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého

dieťaťa.

10. Podľa § 52 ods. 1 písm. e) zákona o rodine, pestúnska starostlivosť zaniká právoplatným
rozhodnutím súdu o zrušení pestúnskej starostlivosti.

11. Z predloženej fotokópie rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k. 4P/20/2014-26 zo dňa 14.
05. 2014, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 06. 06. 2014, mal súd preukázané, že týmto rozhodnutím
bola zrušená pestúnska starostlivosť C. E., nar. XX. XX. XXXX, ktorej boli zverené maloleté deti C. do
pestúnskej starostlivosti rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k. 10P/1/2009-39 zo dňa 04.
02. 2009.

12. Ak sa v priebehu exekúcie zistí dôvod, pre ktorý ju nemožno vykonať, je daný zákonný predpoklad na
zastavenie exekúcie v zmysle vyššie citovaného ustanovenia § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku.
Pestúnska starostlivosť C. E., ktorej boli maloleté deti C. zverené, bola právoplatne rozhodnutím súdu
zrušená, čím došlo k jej zániku. Vzhľadom na uvedené povinnému dňom právoplatnosti rozsudku o

zrušení pestúnskej starostlivosti (06. 06. 2014) zanikla otcovi detí povinnosť poukazovať Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš (oprávnenému) bežné výživné v sume 24,50 Eur mesačne
na každé dieťa. Na základe toho súd v súlade s § 57 ods. 1 písm. g) v spojení s § 57 ods. 3
Exekučného poriadku vyhlásil exekúciu v časti vymáhania bežného výživného počnúc dňom 06. 06.
2014 za neprípustnú a súčasne ju v tejto časti zastavil. Podľa vyjadrenia oprávneného si povinný za

obdobie od 17. 02. 2009 do 05. 06. 2014 vyživovaciu povinnosť neplnil, a preto dlžné výživné na obe deti
predstavuje sumu 2 206,82 Eur. Po právoplatnosti tohto uznesenia bude súdny exekútor pokračovať v
exekúcii pre vymáhanie dlžného výživného.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Liptovský Mikuláš písomne v 3 vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech

bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.