Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 10. apríl 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 9Csp/35/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1417201983
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Poláková
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1417201983.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci žalobcu: H. W., W.. XX.XX.XXXX, M. F. T. XXXX/XX, XXX XX
F., zastúpeného JUDr. Evou Krištofiakovou, advokátkou so sídlom Zelená 11, 900 45 Malinovo, proti
žalovanej: Generali Poisťovňa, a.s., IČO: 35 709 332, so sídlom Lamačská cesta 3/A, 841 04 Bratislava,
o zaplatenie 98,06 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd žalobcovi nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 22.02.2017 domáhal od žalovanej zaplatenia sumy 98,06
eur s príslušenstvom z titulu neuhradenej časti náhrady škody vzniknutej škodovou udalosťou.

2. Pred začatím pojednávania písomným podaním doručeným súdu dňa 06.04.2017 žalobca zobral
žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že žalovaná dobrovoľne uhradila žalovanú sumu spolu so
všetkými trovami konania.

3. Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak je žaloba
vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. Keďže žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť, súd konanie v zmysle ustanovenia § 145 ods. 1

zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) zastavil a zároveň žalobcovi vrátil
súdny poplatok za žalobu krátený o 6,70 eura v zmysle § 11 ods. 3 prvá veta v spojení s § 11 ods. 4
prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení
neskorších predpisov.

6. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 v spojení s § 262 ods. 1 CSP. Žalovaná

úhradou dlžnej sumy až po začatí konania procesne zavinila zastavenie konania, čím žalobcovi vznikol
nárok na náhradu trov konania, keďže však žalovaná spolu s istinou uhradila žalobcovi aj trovy konania,
súd žalobcovi ich náhradu nepriznal.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že (§ 365 ods. 1 CSP)

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.