Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. apríl 2017

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 3T/17/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6917010056
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Ondrejová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:6917010056.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota v trestnej veci obžalovaného S.. V. H., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej

Sobote, pre zločin krádeže podľa § 20, § 212 ods. 1, ods. 3 písm. a), ods. 4 písm. b) Trestného zákona
a iné na hlavnom pojednávaní konanom dňa 19. apríla 2017 v senáte zloženom z predsedníčky senátu
JUDr. Aleny Ondrejovej a prísediacich Mgr. Kataríny Mattyašovskej a Ing. Vladimíra Šándora takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný: S.. V. H. Ó. Y. M. F.,
nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, bytom L. XXX, bez pracovného pomeru,

j e v i n n ý, ž e

v dobe od 15.30 h dňa 05.12.2014 do 18.00 h dňa 07.12.2014 v Rimavskej Sobote na ul. I. č. XXXX/XX,
po predchádzajúcej dohode s nebohým Z. N., preskočil oplotenie rodinného domu, bližšie nezisteným
predmetom zo železa vypáčil balkónové dvere v obývačke na prízemí rodinného domu, ktoré otvoril,
nebohýZ.N.vošieldovnútra,kdevizbenaprízemírodinnéhodomuzpoličkyvobývacejsteneodcudzil2
ks bankoviek nominálnej hodnoty 100 Eur, ďalej z poschodia rodinného domu z hosťovskej izby odcudzil

z krabičiek na šperky, uložených na poličke v skrini, šperky zo žltého kovu, a to 1 ks zlatý náhrdelník Palis
o váhe 7,2 g, 1 ks zlatý náramok Valis o váhe 5,8 g, 1 ks zlatý náhrdelník o váhe 6,2 g, 1 ks zlatý náramok
o váhe 4,8 g, 1 ks zlatý náramok o váhe 4,0 g, 1 ks zlatý prívesok o váhe 1,8 g, 1 ks zlatý prívesok o váhe
2,3 g, 1 ks zlatý prívesok znamenia váhy o váhe 1,9 g, 1 ks zlatý prívesok o váhe 1,2 g, 1 ks zlatú retiazku
Figaro o váhe 2,7 g, 1 ks zlatú pánsku retiazku o váhe 7,2 g, 1 ks zlatú pánsku retiazku o váhe 6,8 g, 1
ks zlatú pánsku retiazku o váhe 6,9 g, 1 ks zlatú pánsku retiazku o váhe 7,5 g, 1 ks zlatý dámsky prsteň
o váhe 1,9 g, 1 ks zlatý dámsky prsteň o váhe 2,1 g, 1 ks zlatý dámsky prsteň o váhe 2,5 g, 1 pár zlatých
náušníc s fialovým očkom o váhe 2,8 g, 1 ks zlatú obrúčku hladkú o váhe 4,0 g, 1 ks zlatú obrúčku hladkú

o váhe 3,8 g a 1 ks zlatú obrúčku hladkú tenkú o váhe 1,8 g, z pracovne na poschodí rodinného domu
odcudzil z poličky sekretára 6 ks bankoviek nominálnej hodnoty 50 Eur a 1 ks bankovky nominálnej
hodnoty 10 Eur, ďalej z kabelky položenej na podlahe v pracovni vybral peňaženku, z ktorej odcudzil 20
ks bankoviek nominálnej hodnoty 20 Eur a 5 ks bankoviek nominálnej hodnoty 10,- Eur, pričom finančnú
hotovosť si s nebohým Z. N. medzi sebou rozdelili a cennosti rozpredali alebo založili v záložniach, čím
poškodenému F.. Q. E. spôsobili škodu odcudzením šperkov podľa odborného ohodnotenia vo výške nie
menej ako 2.360 Eur a finančnej hotovosti vo výške 960 Eur a poškodením zariadenia škoda nevznikla,

t e d a

-spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, činom spôsobil väčšiu škodu a čin
spáchal závažnejším spôsobom konania a to vlámaním,
- spoločným konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného,

t ý m s p á c h a l-zločin krádeže podľa § 20, § 212 ods. 1, ods. 3 písm. a), ods. 4 písm. b) Trestného zákona s poukazom
na § 138 písm. e) Trestného zákona,
- prečin porušovania domovej slobody podľa § 20, § 194 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 212 ods. 4 Tr. zákona, § 36 písm. l) Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona, § 42 ods. 1 Tr.

zákona, § 117 ods. 1 Tr. zákona k súhrnnému trestu odňatia slobody vo výmere 2 roky nepodmienečne.

Podľa § 117 ods. 4 Tr. zákona súd obžalovaného pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu
pre mladistvých.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona súd u obžalovaného zrušuje výrok o treste odňatia slobody vo výmere 16

mesiacov nepodmienečne, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn.
3T 125/2015 zo dňa 03.09.2015, právoplatným dňa 03.09.2015 pre zločin krádeže podľa § 212 ods. 1,
ods. 3 písm. a), ods. 4 písm. b) Tr. zákona a súčasne ruší aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok
obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. poriadku súd poškodenú stranu Allianz SP a. s., Nám. SNP 98/2, 960 47 Zvolen,
IČO: 00151700 s nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

ProkurátorOkresnejprokuratúryvRimavskejSobotedňa 14.02.2017sp.zn.2Pv453/15podalobžalobu
na S.. V. H. pre zločin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d), ods. 3 písm. a), ods. 4 písm. b) Trestného

zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona a iné, na tom skutkovom základe ako
je to v obžalobe uvedené.

Uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry v Rimavskej Sobote sp. zn. 2Pv 453/2015 zo dňa
13.02.2017 bolo trestné stíhanie proti obvinenému Z. N., nar. XX.XX.XXXX zastavené podľa § 215 ods.

1 písm. d) Tr. poriadku s použ. § 9 ods. 1 písm. d) Tr. poriadku, lebo Z. N. počas výkonu trestu v Ústave
na výkon trestu odňatia slobody Košice - Šaca dňa 13.01.2017 zomrel.

Obžalovaný S.. V. H., na hlavnom pojednávaní počas výsluchu uviedol, že predmetnej trestnej činnosti
sa dopustil a svojho konania ľutuje. Uznáva vinu a priznáva spáchanie skutku.

Obžalovaný prejavil záujem urobiť vyhlásenie v zmysle § 333 ods. 3 písm. c), d), f), g) a h) Tr. poriadku
a súd zistil formou otázok či obžalovaný S.. V. H.

písm. c/ - rozumie čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu

Obžalovaný: áno
písm. d/ - bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná
možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa mohol radiť o spôsobe obhajoby
Obžalovaný: áno
písm. f/ - rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu

Obžalovaný: áno
písm. g/ - bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené
za vinu
Obžalovaný: áno
písm. h/ - či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý kvalifikuje ako určitý trestný čin

Obžalovaný: áno

Obžalovaný S.. V. H. na všetky otázky odpovedal „áno“.

Vzhľadom na vyhlásenie obžalovaného prokurátor sa vyjadril, že súhlasí s prijatím jeho vyhlásenia.Poukazujúc na hore uvedené skutočnosti súd podľa § 257 ods. 7 Tr. poriadku prijal vyhlásenie
obžalovaného a vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu v akom obžalovaný priznal spáchanie skutku, sa
nevykoná.

Súd vykonal dokazovanie v zmysle § 257 ods. 8 Tr. poriadku v súvislosti s výrokom o treste a náhrade
škody.

Ďalej bolo vykonané dokazovanie oboznámením sa s obsahom spisového materiálu 3T 17/2017

obžalobou, úmrtným listom na nebohého Z. N., odpisom z registra trestov, rozsudkom Okresného súdu
Rimavská Sobota sp. zn. 3T 125/2015, správou z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská
Sobota.

Vzhľadom na výsledky vykonaného dokazovania súd má za preukázané, že v dobe od 15.30 h dňa
05.12.2014 do 18.00 h dňa 07.12.2014 v Rimavskej Sobote na ul. I. č. XXXX/XX, po predchádzajúcej

dohodesnebohýmZ.J.N.,preskočiloplotenierodinnéhodomu,bližšienezistenýmpredmetomzoželeza
vypáčil balkónové dvere v obývačke na prízemí rodinného domu, ktoré otvoril, nebohý Z. N. vošiel
dovnútra, kde v izbe na prízemí rodinného domu z poličky v obývacej stene odcudzil 2 ks bankoviek
nominálnej hodnoty 100 Eur, ďalej z poschodia rodinného domu z hosťovskej izby odcudzil z krabičiek
na šperky, uložených na poličke v skrini, šperky zo žltého kovu, a to 1 ks zlatý náhrdelník Palis o váhe

7,2 g, 1 ks zlatý náramok Valis o váhe 5,8 g, 1 ks zlatý náhrdelník o váhe 6,2 g, 1 ks zlatý náramok o váhe
4,8 g, 1 ks zlatý náramok o váhe 4,0 g, 1 ks zlatý prívesok o váhe 1,8 g, 1 ks zlatý prívesok o váhe 2,3
g, 1 ks zlatý prívesok znamenia váhy o váhe 1,9 g, 1 ks zlatý prívesok o váhe 1,2 g, 1 ks zlatú retiazku
Figaro o váhe 2,7 g, 1 ks zlatú pánsku retiazku o váhe 7,2 g, 1 ks zlatú pánsku retiazku o váhe 6,8 g, 1
ks zlatú pánsku retiazku o váhe 6,9 g, 1 ks zlatú pánsku retiazku o váhe 7,5 g, 1 ks zlatý dámsky prsteň

o váhe 1,9 g, 1 ks zlatý dámsky prsteň o váhe 2,1 g, 1 ks zlatý dámsky prsteň o váhe 2,5 g, 1 pár zlatých
náušníc s fialovým očkom o váhe 2,8 g, 1 ks zlatú obrúčku hladkú o váhe 4,0 g, 1 ks zlatú obrúčku hladkú
o váhe 3,8 g a 1 ks zlatú obrúčku hladkú tenkú o váhe 1,8 g, z pracovne na poschodí rodinného domu
odcudzil z poličky sekretára 6 ks bankoviek nominálnej hodnoty 50 Eur a 1 ks bankovky nominálnej
hodnoty 10 Eur, ďalej z kabelky položenej na podlahe v pracovni vybral peňaženku, z ktorej odcudzil 20

ks bankoviek nominálnej hodnoty 20 Eur a 5 ks bankoviek nominálnej hodnoty 10,- Eur, pričom finančnú
hotovosť si s nebohým Z. N. medzi sebou rozdelili a cennosti rozpredali alebo založili v záložniach, čím
poškodenému F.. Q. E. spôsobili škodu odcudzením šperkov podľa odborného ohodnotenia vo výške nie
menej ako 2.360 Eur a finančnej hotovosti vo výške 960 Eur a poškodením zariadenia škoda nevznikla.

Obžalovaný sa k spáchanej trestnej činnosti doznal, svojho konania oľutoval a urobil vyhlásenie o
priznaní viny a uznaní spáchaného skutku.

Súd po vykonanom dokazovaní konanie obžalovaného S.. V. H. kvalifikoval ako zločin krádeže podľa §
212 ods. 2 písm. d), ods. 3 písm. b), ods. 4 písm. b)Trestného zákona, formou spolupáchateľstva podľa

§ 20 Trestného zákona, lebo spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, činom
spôsobilväčšiuškoduačinspáchalzávažnejšímspôsobomkonaniaatovlámanímaprečinporušovania
domovej slobody podľa § 20, § 194 ods. 1 Trestného zákona, lebo spoločným konaním neoprávnene
vnikol do obydlia iného.

Obžalovaný S.. V. H. v mieste bydliska je hodnotený kladne. Vystupovanie na verejnosti má slušné. Žije
so svojimi rodičmi a súrodencami. V priestupkovom konaní bol doposiaľ 3-krát riešený pre majetkové
priestupky i pre porušenie pravidiel cestnej premávky. Z odpisu registra trestov súd zistil, že obžalovaný
S.. V. H. bol doposiaľ bol dvakrát súdne trestaný. Naposledy rozsudkom Okresného súdu Rimavská
Sobota sp. zn. 3T 125/2015 zo dňa 03.09.2015, ktorý nadobudol právoplatnosť 03.09.2015 pre zločin

krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 3 písm. a) ods. 4 písm. b) Tr. zákona a iné k trestu odňatia slobody v
trvaní 16 mesiacov nepodmienečne so zaradením na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon
trestu pre mladistvých. Trest vykonal 05.07.2016.

Súd pri určovaní druhu trestu a jeho výmery u obžalovaného prihliadol najmä na spôsobom spáchania

činu, jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti, na osobu
páchateľa, jeho pomery a možnosť jeho nápravy.Podľa § 97 ods. 1 Tr. zákona účelom trestu u mladistvého je predovšetkým vychovať na riadneho
občana, pričom trest má zároveň pôsobiť na predchádzanie protiprávnych činov a primerane chrániť aj
spoločnosť; uložený trest má súčasne viesť k obnoveniu narušených sociálnych vzťahov a k začleneniu

mladistvého do rodinného a sociálneho prostredia.

Podľa § 117 ods. 1 Tr. zákona trestné sadzby odňatia slobody ustanovené v tomto zákone sa u
mladistvýchznižujúnapolovicu;hornáhranicazníženejtrestnejsadzbynesmieprevyšovaťsedemrokov
a dolná hranica zníženej trestnej sadzby dva roky.

U obžalovaného S.. V. H. súd pri určovaní druhu a výmery trestu vzhliadol poľahčujúcu okolnosť, ktorou
jeokolnosťpodľa§36písm.l)Tr.zákona,žesakspáchanejtrestnejčinnostidoznalatrestnýčinúprimne
oľutoval. Priťažujúca okolnosť nebola vzhliadnutá. Vzhľadom na tieto skutočnosti bol obžalovanému
uložený súhrnný trest odňatia slobody ako mladistvému páchateľovi v trvaní 2 roky nepodmienečne so
zaradením na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu pre mladistvých. Súd zároveň

zrušil výrok o treste odňatia slobody vo výmere 16 mesiacov nepodmienečne, ktorý mu bol uložený
rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 3T 125/2015 zo dňa 03.09.2015, právoplatným
dňa 03.09.2015 pre zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 3 písm. a), ods. 4 písm. b) Tr. zákona a
súčasnerušíajvšetkyďalšierozhodnutianatentovýrokobsahovonadväzujúce,akvzhľadomnazmenu,
ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Keďže pre rozhodnutie o nároku na náhradu škody je potrebné vykonať ďalšie dokazovanie súd
poškodenú stranu Allianz SP a. s., Zvolen s nárokom na náhradu škody odkazál na civilný proces.
-spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, činom spôsobil väčšiu škodu a čin
spáchal závažnejším spôsobom konania a to vlámaním,

- spoločným konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rimavská Sobota
do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:

- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)

- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať

odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať

len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.