Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. apríl 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 37P/76/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117211850
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Tisová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5117211850.1

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: E. F., narodený XX.XX.XXXX, zastúpené
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, ako kolíznym opatrovníkom, dieťa maloletej matky: X. F.,
narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom B., ul. L. č. XXX/XX, zastúpená Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Žilina, ako kolíznym opatrovníkom, a neuvedeného otca, o návrhu H. F., narodenej XX.XX.XXXX,
trvale bytom B., ul. L. č. XXX/XX, t.č. B. - Y., ul. R. č. 9, na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd u k l a d á povinnosť Fakultnej nemocnici s poliklinikou Žilina, novorodenecké oddelenie, odovzdať
maloletého E. F., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti starej matky H. F., narodenej XX.XX.XXXX, trvale
bytom B., ul. L. č. XXX/XX, t.č. B. - Y., ul. R. č. 9.

o d ô v o d n e n i e :

1.
Navrhovateľka podala dňa 03.04.2017 na tunajší súd návrh, ktorým žiadala uložiť povinnosť Fakultnej

nemocnici s poliklinikou Žilina, novorodenecké oddelenie odovzdať maloleté dieťa do jej starostlivosti.
Svoj návrh odôvodnila skutočnosťou, že matka maloletého je jej dcérou. Maloletý E. sa jej narodil ako
neplnoletej matke. Maloletá matka má už jedno dieťa A. F., nar. XX.XX.XXXX, o ktorú sa navrhovateľka
(stará matka) stará a je jej ustanovená aj ako poručník. Navrhovateľka ako stará matka chce prevziať
zodpovednosť za zabezpečenie riadnej starostlivosti o maloletého. Dňa 24.03.2017 maloletá matka
odišla z pôrodnice a nechala maloletého samého na novorodeneckom oddelení. Stará matka si ho chce

prevziať z nemocnice domov. V súčasnosti bývajú v prenajatom rodinnom dome vo Vraní spolu s jej
manželom a štyrmi maloletými deťmi. Taktiež tu býva aj jej dospelý brat. Stará matka má nachystanú
výbavičku pre maloletého aj postieľku a všetky potrebné veci.

2.
Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania

podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

3.
Podľa § 329 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd môže
rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a

bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí
neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia.

4.Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

5.
Podľa § 367 ods. 2 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do
siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

6.
Podľa § 367 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak
sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

7.
Podľa § 395 ods. 1 CMP, ak § 396 neustanovuje inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo

dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

8.
Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že ide o procesný inštitút, ktorého účelom je bezodkladne
upraviť pomery účastníkov, ak je to potrebné. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti

odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov.

9.
Dokazovanie pred rozhodnutím súdu o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia nie je
dokazovaním v rozsahu vyžadovanom v základnom konaní. Rozsah dokazovania je zúžený vzhľadom

na účel a podstatu neodkladného opatrenia. Súd zisťuje len tie najvýznamnejšie skutočnosti potrebné
pre rozhodnutie.

10.
Pri rozhodovaní o dôvodnosti neodkladného opatrenia súd nevyhnutne riešil otázku potreby

bezodkladnej úpravy pomerov maloletého dieťaťa. Vychádzal pritom z tvrdení navrhovateľky.

11.
Maloleté dieťa sa narodilo dňa XX.XX.XXXX, v súčasnosti je v starostlivosti novorodeneckého oddelenia
Fakultnej nemocnice s poliklinikou Žilina.

12.
Súd zhodnotením všetkých skutočností nemal pochybnosti o potrebe dočasnej úpravy a mal osvedčené
skutočnosti pre nariadenie neodkladného opatrenia. Pri svojom rozhodovaní mal na zreteli ako prvoradé
hľadisko záujem maloletého dieťaťa. Naliehavosť situácie videl v tom, že matka maloletého dieťaťa

krátko po pôrode odišla z nemocnice a opustila svoje dieťa. Maloleté dieťa nemá kto z nemocnice
prevziať. O maloleté dieťa prejavila záujem navrhovateľka ako stará matka, teda osoba z rodinného
prostredia, ktorá sa zaviazala zabezpečovať riadnu starostlivosť o maloleté dieťa. Keďže už jedno
maloleté dieťa maloletej matky má v starostlivosti súd má osvedčené, že sa bude vedieť o maloleté
dieťa riadne postarať.

13.
Účinnosť tohto neodkladného opatrenia zanikne dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia vo veci

samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.

Odvolanie je potrebné podať v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia,

na Okresnom súde Žilina.V odvolaní je potrebné uviesť:
- všeobecné náležitosti podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t. j.:

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku
tohto konania
- proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
-vakomrozsahusarozhodnutienapáda;rozsah,vakomsarozhodnutienapáda,môžeodvolateľrozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania,

- z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody
podľa § 365 CSP) a
- čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
- neboli splnené procesné podmienky,

- súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
- rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
- zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
- rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, alebo
- súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto

podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).

Ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon
rozhodnutia.