Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. apríl 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 17C/193/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116217515
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrícia Lučanská
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7116217515.3

Rozhodnutie

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Patríciou Lučanskou v právnom spore žalobcu: Všeobecná
zdravotná poisťovňa, a. s., so sídlom Panónska cesta 2, Bratislava, IČO: 35 937 874, proti žalovanému:
Y. J., W.. XX.XX.XXXX, F. R.K. XX, V., A. A. A. K. J., W.. XX.X.XXXX, F. R. XX, V.K., v konaní o zaplatenie
288,33 eur takto

r o z h o d o l :

I. Žalobu z a m i e t a.

II. Žalovanému p r i z n á v a náhradu trov konania v plnej výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 10.8.2016 domáhal zaplatenia istiny v sume 288,33 eur .
Žalobu s poukazom na ust. § 3 ods. 1 a 2, § 15 ods. 2 písm. c), § 27 písm. e) zákona č. 273/1994 Z.z., §
3 ods. 1 zákona č. 98/1995 Z.z. a § 3 ods. 1 a 2 písm. a) bod 1, písm. c), § 5 ods. 2, § 9 ods. 1, § 22 ods.

1, § 23 a § 25 ods. 2 zákona č. 580/2004 Z.z. odôvodnil tým, že žalovaný si za obdobie od 15.2.2007
do 4.11.2015 uplatnil vyňatie z povinného zdravotného poistenia v SR ako osoba, ktorá má trvalý pobyt
v SR a dlhodobo sa zdržiava v cudzine, kde je zdravotne poistená. Žalovaný si zákonnú oznamovaciu
povinnosť voči žalobcovi splnil oneskorene až dňa 4.11.2015. Žalovaný zdravotnú starostlivosť na území
SR, hradenú žalobcom z prostriedkov zdravotného poistenia, čerpal aj v období po vyňatí/zániku jeho
verejného zdravotného poistenia v SR, hoci už na ňu nemal nárok. Tým vznikla žalobcovi škoda v sume

288,33 eur. Rozpis poskytnutej zdravotnej starostlivosti žalovanému hradenej žalobcom v období po
vyňatí/zániku jeho verejného zdravotného poistenia v SR je v priloženom účte poistenca. Žalobca vyzval
žalovanéhonaúhraduvynaloženýchnákladovzdravotnejstarostlivostivýzvouzodňa22.3.2016vlehote
do 3 dní od doručenia, no žalovaný dlžnú sumu 288,33 eur s príslušenstvom neuhradil.

2. Žalovaný zastúpený zák. zástupkyňou so žalobou nesúhlasil. Uviedol, že bol zdravotne poistený od

roku 15.2.2007 v členskom štáte Európskej únie Veľká Británia, o čom doložil doklad o zdravotnom
poistení v zdravotnej poisťovni NHS medical card.

3.Žalobcaktomuuviedol,žepodľa§23zákonač.580/2004Z.z.vplatnom znení,poistenecjepovinnýv
lehote 8 dní oznámiť príslušnej zdravotnej poisťovni skutočnosti rozhodujúce pre vznik a zánik verejného
zdravotného poistenia a vrátiť preukaz poistenca. Táto povinnosť bola zo strany žalovaného splnená až

4.11.2015. Žalovaný bol vyňatý z verejného zdravotného poistenia v čase od 15.2.2007 do 4.11.2015.
Teda vyňatie z poistenia v SR je v čase, keby bol už žalovaný zdravotne poistený v inom členskom štáte
európskej únie.

4. V zmysle ust. § 297 druhá veta C.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak a) sa vo veci
rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, b) ide iba o otázku jednoduchého

právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 1 000 eur.5. Súd v súlade s cit. ustanovením rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania a rozsudok verejne
vyhlásil dňa 6.4.2017. Miesto a čas vyhlásenia rozsudku boli oznámené na úradnej tabuli súdu od

29.3.2017 a na webstránke súdu od 14.3.2017, t.j. v súlade s ust. § 219 ods. 3 C.s.p.

6. Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení poistenec na účely tohto zákona
je fyzická osoba, ktorá je povinne verejne zdravotne poistená podľa tohto zákona (ďalej len "verejne
zdravotne poistená").

7. Podľa § 3 ods. 2 zákona č. 580/2004 Z.z. verejne zdravotne poistená je fyzická osoba, ktorá má trvalý
pobyt na území Slovenskej republiky; to neplatí, ak na území Slovenskej republiky nie je zamestnaná
ani nevykonáva samostatnú zárobkovú činnosť, a ak
a) je zamestnaná v cudzine a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom vykonáva činnosť
zamestnanca,

b) vykonáva samostatnú zárobkovú činnosť v cudzine a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom
vykonáva činnosť,
c) dlhodobo sa zdržiava v cudzine a je zdravotne poistená v cudzine; za dlhodobý pobyt v cudzine sa
považuje pobyt dlhší ako šesť po sebe nasledujúcich kalendárnych mesiacov,
d) je nezaopatrený rodinný príslušník osoby, ktorá podlieha právnym predpisom iného členského štátu

podľa osobitných predpisov na účely vykonávania osobitných predpisov; za takého nezaopatreného
rodinného príslušníka sa považuje
1. nezaopatrené dieťa podľa § 11 ods. 7 písm. a),
2. manžel alebo manželka, ktorá je poberateľom rodičovského príspevku,
3. manžel alebo manželka, ktorá sa osobne celodenne a riadne stará o dieťa vo veku do šiestich rokov,

4. manžel alebo manželka, ktorá nevykonáva zárobkovú činnosť podľa § 10b ods. 1 písm. a) a b), je
vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie a nepoberá dávku v nezamestnanosti,
5. manžel alebo manželka, ktorá nevykonáva zárobkovú činnosť podľa § 10b ods. 1 písm. a) a b) a ktorá
dosiahla dôchodkový vek a nevznikol jej nárok na dôchodok,
6. manžel alebo manželka, ktorá nevykonáva zárobkovú činnosť podľa § 10b ods. 1 písm. a) a b) a je

invalidná a nevznikol jej nárok na invalidný dôchodok,
7. manžel alebo manželka, ktorá nevykonáva zárobkovú činnosť podľa § 10b ods. 1 písm. a) a b) a nie
je poistencom štátu podľa § 11 ods. 7,
8. manžel alebo manželka, ktorá nevykonáva zárobkovú činnosť podľa § 10b ods. 1 písm. a) a b) a je
nezaopatrené dieťa podľa § 11 ods. 7 písm. a).

8. Podľa § 5 ods. 2 zákona č. 580/2004 Z.z. u fyzickej osoby, ktorá má trvalý pobyt na území Slovenskej
republiky, verejné zdravotné poistenie zaniká deň pred dňom, keď nastali skutočnosti uvedené v § 3
ods. 2 písm. a) až d), alebo dňom zániku trvalého pobytu na území Slovenskej republiky.

9. Podľa § 23 ods. 1 písm. c) zákona č. 580/2004 Z.z. v znení platnom do 30.9.2007 poistenec je povinný
oznámiť príslušnej zdravotnej poisťovni najneskôr do ôsmich dní skutočnosti rozhodujúce pre zánik
verejného zdravotného poistenia ( § 5 ods. 2 a 3) a vrátiť preukaz poistenca,

10. Podľa § 22 ods. 1 cit. zákona poistenec má právo na úhradu zdravotnej starostlivosti na úhradu

zdravotnej starostlivosti za podmienok ustanovených týmto zákonom ( § 9 a 10).

11. Podľa § 9 ods. 1 cit. zákona poistenec má právo na úhradu zdravotnej starostlivosti v rozsahu
ustanovenom osobitným predpisom (odkaz na zák. č. 577/2004 Z.z.), ak ďalej nie je ustanovené inak.

12. Podľa § 10 ods. 1 pri náhlom ochorení alebo stave ohrozujúcom život, ku ktorému dôjde v cudzine,
má poistenec právo na úhradu neodkladnej starostlivosti do výšky jej úhrady na území Slovenskej
republiky, ak medzinárodná zmluva, ktorou je Slovenská republika viazaná, neustanovuje inak.

13. Podľa § 25 ods. 2 písm. a) cit. zák. príslušná zdravotná poisťovňa je povinná zabezpečiť poistencovi

zdravotnú starostlivosť v rozsahu ustanovenom v osobitnom predpise (odkaz na zák. č. 577/2004 Z.z.).

14. Podľa § 38 ods. 1 zákona č. 577/2004 Z.z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na
základe verejného zdravotného poistenia a o úhradách za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnejstarostlivosti, na základe verejného zdravotného poistenia sa plne alebo čiastočne uhrádzajú služby
súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti v rozsahu ustanovenom týmto zákonom.

15. Podľa § 38 ods. 2 cit. zák. služby podľa odseku 1 sa plne alebo čiastočne uhrádzajú z verejného
zdravotného poistenia, len ak súvisia so zdravotnou starostlivosťou plne alebo čiastočne uhrádzanou
na základe verejného zdravotného poistenia.

16. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s

poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, zdravotná starostlivosť
je súbor pracovných činností, ktoré vykonávajú zdravotnícki pracovníci, vrátane poskytovania liekov,
zdravotníckych pomôcok a dietetických potravín s cieľom predĺženia života fyzickej osoby (ďalej len
"osoba"),zvýšeniakvalityjejživotaazdravéhovývojabudúcichgenerácií;zdravotnástarostlivosťzahŕňa
prevenciu, dispenzarizáciu, diagnostiku, liečbu, biomedicínsky výskum, ošetrovateľskú starostlivosť a
pôrodnú asistenciu.

17. Podľa § 13 cit. zák. služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti sú
a) poskytovanie stravovania počas poskytovania ústavnej starostlivosti,
b) poskytovanie pobytu na lôžku počas poskytovania ústavnej starostlivosti,
c) spracúvanie údajov zistených pri poskytovaní zdravotnej starostlivosti v elektronickej forme na účely

zdravotného poistenia,
d) štatistické spracúvanie lekárskeho predpisu a lekárskeho poukazu na účely zdravotného poistenia,
e) doprava,
f) pobyt sprievodcu osoby v ústavnej starostlivosti,
g) vypracovanie lekárskeho posudku,

h) poskytnutie výpisu zo zdravotnej dokumentácie podľa § 24 ods. 4.

18. Podľa § 420 ods. 1 Obč. zák. každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením právnej
povinnosti.

19. Podľa § 442 ods. 1 Obč. zák. uhrádza sa skutočná škoda a to, čo poškodenému ušlo (ušlý zisk).

20. Podľa § 563 Obč. zák. ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym predpisom alebo
určený v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie veriteľ požiadal.

21. Súd mal vykonaným dokazovaním za preukázané, že zákonná zástupkyňa žalovaného za obdobie
od 15.2.2007 do 4.11.2015 uplatnila vyňatie z povinného zdravotného poistenia v SR žalovaného -
nezaopatrené dieťa osoby, ktorá má trvalý pobyt v SR a dlhodobo sa zdržiava v cudzine, kde je
zdravotne poistená (v KENT PRIMARY CARE AGENCY od 15.2.2007). Túto zákonnú oznamovaciu
povinnosť voči žalobcovi splnila oneskorene - až dňa 4.11.2015 (ako vyplýva z jej čestného vyhlásenia

doručeného žalobcovi). Súd však nemal v konaní preukázané tvrdenie žalobcu, že žalovaný zdravotnú
starostlivosť na území SR, hradenú žalobcom z prostriedkov zdravotného poistenia, čerpal aj v období
po vyňatí/zániku jeho verejného zdravotného poistenia v SR, hoci už na ňu nemal nárok, čím mala
žalobcovi vzniknúť škoda v sume 288,33 eur. Podľa náhľadu na výpis z účtu žalovaného ako poistenca
- zdravotná starostlivosť totiž vyplýva len rozpis uhradených produkov K102C - kapitalizačný paušál

PLDD pre MUDr. Brigitu Telepovskú za obdobie od 1.2.2007 do 1.9.2015 v celkovej výške 286,78
eur, čo však nepreukazuje, že žalovanému bola skutočne v uvedenom období poskytnutá zdravotná
starostlivosť podľa zákonov č. 576/2004 a 577/2004 Z.z. Z uvedeného nie je zrejmé, akú činnosť mali
pre zdravie žalovaného vykonať zdravotnícki pracovníci, či poskytnúť lieky, zdravotnícke pomôcky,
dieteticképotraviny,čiposkytnúťprevenciu,dispenzarizáciu,diagnostiku,liečbu,biomedicínskyvýskum,

ošetrovateľskú starostlivosť alebo pôrodnú asistenciu. Skutočnosť, že žalovaného menovaná lekárka
mala vo svojej kartotéke podľa súdu nepredstavuje zdravotnú starostlivosť tak, ako ju definujú uvedené
zákony, preto súd žalobu ako nedôvodnú zamietol.

22. Keďže v danom prípade sa nejedná o úhradu za zdravotnú starostlivosť, ktorú nezaplatil poistenec

(žalovaný v rozhodnej dobe nebol poistencom žalobcu), ani sa nejedná o náhradu nákladov vzniknutých
podľa § 9 ods. 3 zákona č. 580/2004 Z. z. (vzniknutých poskytnutím neodkladnej starostlivosti v čase
nepodania prihlášky alebo v čase podania prihlášky vo viac ako v jednej zdravotnej poisťovni) a dôvod
uhrádzania pravidelných mesačných platieb žalobcom zdravotníckym zariadeniam po dobu zaniknutéhopoistenia nebol tvrdený ani preukázaný, nebol daný dôvod na uloženie povinnosti žalovanému
uhradiť žalobcovi uplatnenú istinu. Predpokladom na úspešné uplatnenie nároku na náhradu škody
je preukázanie porušenia právnej povinnosti, vzniku škody a príčinnej súvislosti medzi konaním alebo

opomenutím a následkom (vzniknutou škodou). Príčinná súvislosť musí byť nielen tvrdená, ale musí
byť aj preukázaná. V každom konkrétnom prípade treba skúmať, či medzi protiprávnym úkonom a
škodou existuje vzťah príčiny a následku. Príčinná súvislosť je daná vtedy, ak je škoda v zmysle
všeobecnej povahy, obvyklého chodu vecí a skúseností, adekvátnym dôsledkom protiprávneho úkonu.
Súčasne sa musí preukázať, že škoda by nebola vznikla bez tejto príčiny. Musí ísť o priamu (nie o

sprostredkovanú) príčinu (rozsudok Najvyššieho súdu ČR, sp.zn. 23 Cdo 3337/2007). V danom prípade
žalobca nepreukázal, že práve v dôsledku správania sa žalovaného (nesplnením jeho povinnosti v
zákonnej lehote oznámiť skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného poistenia) došlo k
vzniku uplatnenej škody, pretože žalobca v konaní nevysvetlil ako žalovaný zavinil, že zo strany žalobcu
došlo k úhradám kapitalizačného paušálu MUDr. Telepovskej. Žalobca neodôvodnil ani na základe čoho
on uhrádzal nejaký kapitalizačný paušál a prečo ho prípadne nežiadal od MUDr. Telepovskej vydať, keď

žalovaný jej ambulanciu v predmetnom období nenavštívil. Súd zdôrazňuje, že vo veci ide o sporové
konanie, teda žalobcu zaťažuje povinnosť skutkovo vymedziť, zdôvodniť žalobu, opísať v nej skutkové
okolnosti, ktoré ho viedli k uplatneniu si nároku a tiež ich preukázať, a nie je povinnosťou súdu uvedenú
procesnú povinnosť strany sporu nahradzovať, dedukovať, hádať skutkové okolnosti prípadu, pretože
by porušil v sporovom konaní zásadu rovnosti účastníkov konania a tým aj právo na spravodlivé súdne

konanie. V sporovom konaní súd prvého stupňa vychádza zo skutočností vymedzených v žalobnom
návrhu, tak sa stalo i v posudzovanej veci.

23. Podľa ust. § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.

24. O trovách konania súd rozhodol v súlade s citovaným zákonným ustanovením tak, že v konaní plne
úspešnému žalovanému priznal vo vzťahu k žalobcovi náhradu trov konania v plnej výške (100%).

25. Podľa § 262 ods. 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po

právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:

P o u č e n i e : Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného

uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.