Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. marec 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 19C/22/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416210189
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Kotrecová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1416210189.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred sudcom JUDr. Danielou Kotrecovou v právnej veci žalobcu:

Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s., Panónska cesta 2, Bratislava, IČO: 35 937 874, proti žalovanej:
JUDr. K. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XXX/XX, Bratislava o zaplatenie 204,09 EUR takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 204,09 EUR na účet žalobcu vedený v Štátnej pokladnici, č.
ú. D. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: 5311160610 ŠP: 2232 016 KŠ: 3358 v lehote 3 dní od
právoplatnosti rozsudku.
II. Žalobcovi sa priznáva náhrada trov konania vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 07.11.2016 domáhal, aby súd platobným rozkazom uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 204,09 EUR. Žalobca v žalobe uviedol, že Osvedčením o dedičstve č.

k. 3D/223/2013-358, Dnot 27/2013 zo dňa 05.05.2016, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 04.06.2016,
bolo ukončené dedičské konanie po poručiteľovi: Ing. Arch. I. N., rod N., nar. XX.XX.XXXX, naposledy
bytom E. XXXX/XX, J., zomr. dňa XX.XX.XXXX, voči ktorému žalobca eviduje k dnešnému dňu
pohľadávku vo výške 204,09 EUR. Žalobca prihlásil svoju pohľadávku v celkovej sume 204,09 EUR
do dedičského konania po poručiteľovi. Žalovaný nadobudol pohľadávku vyplývajúcu z neodvedeného
poistného na verejnom zdravotnom poistení v celistvosti. Poručiteľ bol evidovaný ako samoplatiteľ.
Poručiteľ porušil svoju povinnosť platiť poistné za zdravotné poistenie podľa § 11 ods. 2 zákona č.

580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a
o zmene a doplnení niektorých zákonov. V zmysle § 470 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník
v platnom znení, dedič zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého dedičstva za primerané náklady
spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy, ktoré na neho prešli poručiteľovou smrťou.
Ak je viac dedičov, zodpovedajú za náklady poručiteľovho pohrebu a za dlhy podľa pomeru toho, čo
z dedičstva nadobudli, k celému dedičstvu. Žalobca listom zo dňa 11.07.2016 vyzval žalovaného na
úhradu pohľadávky po poručiteľovi. Žalovaný si zásielku prevzal dňa 18.07.2016. Žalobca k dnešnému

dňu, neeviduje zo strany žalovaného vo vzťahu k predmetnej pohľadávke žiadnu úhradu.
2. Nakoľko sa žalovanému nepodarilo doručiť žalobu do vlastných rúk, ako to vyplýva zo súdneho
spisu sp. zn. 19C/22/2016, súd v zmysle § 116 ods. 2 CSP vyvesil na úradnej tabuli a webovej stránke
tunajšieho súdu oznámenie o podanej žalobe spolu s poučením o následkoch neprevzatia predmetnej
žaloby.
3. Podľa § 177 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, pojednávanie nie je
potrebné nariaďovať, ak

a) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur,
b) strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo
c) to ustanovuje tento zákon.4. Podľa § 219 ods. 1 CSP, rozsudok súd vyhlasuje vždy verejne a v mene Slovenskej republiky. Pritom
uvedie výrok rozsudku spolu s odôvodnením a poučením o odvolaní a o možnosti exekúcie.
5.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,

oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.
6. Vzhľadom na to, že sa jedná o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci a skutkové tvrdenia
strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2.000 EUR, súd vo veci rozhodol

rozsudkom bez nariadenia pojednávania, pričom dňa 01.03.2017 bolo na úradnej tabuli tunajšieho
súdu zverejnené oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku, ktoré sa konalo dňa 29.03.2017, čím bola
splnená zákonom stanovená lehota na oznámenie miesta a času verejného vyhlásenia rozsudku.
7. Súd podľa § 204 CSP vykonal dôkazy listinami: Uznesenie Okresného súdu Bratislava I č. k.
3D/223/2013-358, Dnot 27/2013 zo dňa 05.05.2016, Výzva na úhradu pohľadávky zo dňa 11.07.2016,
Doručenka preukazujúca doručenie výzvy na úhradu pohľadávky žalovanému dňa 18.07.2016, Priebeh

poistiek poručiteľa, III. Saldo detailné za obdobie od 01.01.1995 do 07.11.2016.
8. Z vykonaných dôkazov súd zistil, že Okresný súd Bratislava I právoplatným uznesením č. k.
3D/223/2013-358, Dnot 27/2013 zo dňa 05.05.2016 rozhodol, že žalovaný zodpovedá za pasíva
poručiteľadovýškycenynadobudnutéhodedičstva,medziktorépatríajžalobcomuplatnenápohľadávka
z titulu nedoplatku za zdravotné poistenie poručiteľa vo výške 204,09 EUR s prísl. Výzvou zo dňa

11.07.2016, ktorá bola žalovanému doručená dňa 18.07.2016 vyzval žalobca žalovaného na úhradu
pohľadávky vo výške 204,09 EUR v lehote 10 dní od doručenia v súlade s uznesením Okresného súdu
Bratislava I č. k. 3D/223/2013-358, Dnot 27/2013 zo dňa 05.05.2016. Zároveň žalovanému vo výzve
oznámil, že v prípade, že nebude pohľadávka v určenej lehote uhradená, bude žalobca pohľadávku
vymáhať súdnou cestou. Poručiteľovi vznikol za obdobie od januára 1995 do júna 1996 nedoplatok na

poistnom vo výške 204,09 EUR, nakoľko v uvedenom období bol poručiteľ evidovaný ako samoplatiteľ.
9. Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, dedič zodpovedá do výšky ceny
nadobudnutého dedičstva za primerané náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy,
ktoré na neho prešli poručiteľovou smrťou.
10. Súd mal z predložených listinných dôkazov za preukázané, že po poručiteľovi Ing. Arch. I. N.

vznikol za jeho života dlh na zdravotnom poistení vo výške 204,09 EUR. Pohľadávku z titulu nedoplatku
za zdravotné poistenie poručiteľa vo výške 204,09 EUR prihlásil žalobca do dedičského konania
po poručiteľovi a táto bola zahrnutá do súpisu pasív dedičstva po poručiteľovi. Uznesením č. k.
3D/223/2013-358,Dnot27/2013zodňa05.05.2016OkresnýsúdBratislavaIpotvrdilpodľa§175qods.1
písm. a) OSP nadobudnutie dedičstva po poručiteľovi jedinému dedičovi - žalovanému v celosti, zároveň

v predmetnom uznesením uviedol, že žalovaný zodpovedá za dlhy poručiteľa do výšky nadobudnutého
dedičstva. Nakoľko žalovaný v zmysle § 470 ods. 1 Občianskeho zákonníka ako dedič zodpovedá do
výšky ceny nadobudnutého dedičstva za poručiteľove dlhy ktoré na neho prešli poručiteľovou smrťou,
súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy vo výške 204,09 EUR.
11. Súd na základe výsledkov vykonaného dokazovania žalobe voči žalovanému v plnom rozsahu

vyhovel,nakoľkomalzapreukázané,žežalovanýneuhradilžalobcovipohľadávkuvovýške204,09EUR,
ktorú nadobudol v zmysle § 470 ods. 1 Občianskeho zákonníka titulom dedičstva, na základe uznesenia
Okresného súdu Bratislava I č. k. 3D/223/2013-358, Dnot 27/2013 zo dňa 05.05.2016.
12. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
13. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.
14. Podľa § 257 ods. 1 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.
15. Podľa § 261 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

16. V prejednávanej veci rozhodol súd o náhrade trov konania analogicky podľa § 256 ods. 1 CSP tak,
že žalobcovi nepriznal náhradu trov konania, nakoľko mu žiadne nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Bratislave, prostredníctvom Okresného súdu Bratislava IV, písomne, v štyroch vyhotoveniach.Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom po nadobudnutí jeho vykonateľnosti dobrovoľne
splnená, je možné podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.