Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. marec 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 10Csp/94/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116219304
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavel Rohárik
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6116219304.1

Rozhodnutie

Okresný súd Banská Bystrica, rozhodujúc sudcom JUDr. Pavlom Rohárikom, vo veci žalobcu Orange
Slovensko, a.s., 821 08 Bratislava, Metodova 8, IČO: 35 697 270, zastúpeného Bobák, Bollová a spol.,
s.r.o., 821 02 Bratislava, Dr. Vladimíra Clementisa 10, IČO: 35 855 673, proti žalovanému M. K., L.. X.
D. XXXX, XXX XX J. J., M. Q. XX, o zaplatenie sumy 227,03 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 90,16 Eur s 5,05 % úrokom z omeškania ročne od

19. marca 2015 do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Vo zvyšku súd žalobu z a m i e t a .

Žiadna zo strán n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žiada uložiť žalovanému zaplatiť mu za telekomunikačné služby 90,16 Eur a nahradiť škodu
v sume 136,87 Eur (s príslušenstvom). Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

2. Pretože ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia, skutkové tvrdenia strán sú nesporné a
hodnota sporu neprevyšuje 1 000 Eur, rozhodol súd bez pojednávania (§ 297 písm. b) CSP) a vykonal
dokazovanieoboznámenímsasožalobou,zmluvouopripojení,dodatkomkzmluve,faktúrami,pokusom

o pokonávku, pričom zistil nasledovné:

3. Strany uzavreli 18. augusta 2005 zmluvu o pripojení, ktorou sa žalobca zaviazal poskytovať
žalovanému telekomunikačné služby, ktoré mu vyúčtoval faktúrami na sumy 227,65 Eur a 49,90 Eur
(splatné 23. októbra 2014), 63,15 Eur, 176,56 Eur a 5 Eur (splatné 23. novembra 2014) a 4 Eur (splatná
23. decembra 2014). Pokusom o pokonávku vyzval žalovaného uhradiť tieto faktúry spolu v sume 467,37

Eur v dodatočnej lehote do 18. marca 2015. Následne žalobca z dlhu odpísal sumu 377,21 Eur (tú si
neuplatňuje). Strany uzavreli k zmluve dňa 4. marca 2014 dodatok, ktorý v bode 1.2 obsahuje kúpnu
zmluvu na mobilné zariadenie zn. Samsung Galaxy S III mini white za cenu 1 Eur (bežná cena je 220
Eur).

4. Zmluvou o pripojení, faktúrami, pokusom o pokonávku a tvrdeniami žalobcu má súd za preukázané,

že žalovaný dlží žalobcovi za poskytnuté telekomunikačné služby po zohľadnení odpísanej sumy spolu
90,16 Eur (467,37 Eur - 377,21 Eur). Pretože žalovaný úhradu dlhu ani netvrdí, uložil mu súd zaplatiť
ho s príslušným úrokom z omeškania (§ 517 ods. 2 O.z. a § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z.) odo
dňa nasledujúceho po lehote dodatočnej splatnosti poskytnutej žalobcom.

5. Náhradu škody žalobca uplatňuje ako rozdiel medzi dohodnutou cenou zariadenia a bežnou cenou

uvedenou v dodatku so zohľadnením počtu mesiacov, v ktorých žalovaný záväzky plnil. Škodu mal
žalobcovi spôsobiť porušením povinností dohodnutých v dodatku - zotrvať vo vzťahu po dobu viazanostia platiť za poskytnuté služby. Náhrada škody sa posudzuje podľa § 420 O.z. Na vznik všeobecnej
občianskoprávnej zodpovednosti sa žiada splnenie 4 podmienok - protiprávny úkon, vznik škody,
príčinná súvislosť medzi protiprávnym úkonom a škodou a zavinenie. Zo skutkového stavu popísaného

žalobcom nemožno konštatovať príčinnú súvislosť medzi porušením povinnosti žalovaného zotrvať v
zmluvnom vzťahu po dobu viazanosti a neplatením ceny za služby na jednej strane a zmenšením
majetku žalobcu poskytnutím zľavy z ceny na strane druhej. Rozdiel medzi bežnou a akciovou cenou je
výsledkomzmluvnéhokonsenzustrán,nieprotiprávnehoúkonužalovaného,lebokúpnucenudohodliuž
v čase uzatvárania zmluvy a neskoršie neplnenie povinností žalovaného zo zmluvného vzťahu nemalo

žiaden vplyv na vznik škody žalobcovi alebo jej výšku. Preto súd žalobu v časti náhrady škody s
príslušenstvom zamietol.

6. Náhradu trov konania súd podľa § 255 ods. 2 CSP a nepriznal žiadnej zo strán, lebo ani jedna nebola
v konaní plne úspešná.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia, písomne dvojmo (inak
súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa) prostredníctvom podpísaného súdu. Musí v ňom byť uvedené,
kto ho robí, proti ktorému rozsudku smeruje, v akom rozsahu ho napáda, v čom je rozsudok alebo postup
súdu nesprávny, ako má odvolací súd rozhodnúť.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla spôsobiť nesprávne rozhodnutie,
c) súd neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
d) súd dospel dokazovaním k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli

uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.