Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. marec 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 20C/868/2002

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7102899038
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miron Čiževský
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7102899038.19

Opravné uznesenie

Okresný súd Košice I v spore žalobcov: X. Q. L., Y.. XX.XX.XXXX, E. Č. F. XXXX/XX, XXX XX R., X. K. L.,
Y.. XX.XX.XXXX, E. F. XX/X, XXX XX R., X. V. L.Á., Y.. XX.XX.XXXX, E. U. XXXX/X, XXX XX R., všetci
zast. JUDr. Darinou Solárovou, advokátkou, so sídlom Škultétyho 3, 040 01 Košice, proti žalovaným: X.
N. R., C. C. L. C. XX/A, XXX XX R.Q., X. E. I. N. R., C..B..W.., C. C. K. Y. XX, XXX XX R., Q.: XX XXX
XXX, o zaplatenie 7.058,37 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

O p r a v u j e záhlavie uznesenia Okresného súdu Košice I č.k. 20C/868/2002-360 zo dňa 17.12.2015
tak, že má správne znieť:

„Okresný súd Košice I v spore žalobcov: X. Q. L., Y.. XX.XX.XXXX, E. Č. F. XXXX/XX, XXX XX R.Q.,
X. K. L., Y.. XX.XX.XXXX, E. F. XX/X, XXX XX R., X. V. L., Y.. XX.XX.XXXX, E. U. XXXX/X, XXX XX
R., zast. JUDr. Darinou Solárovou, advokátkou, so sídlom Škultétyho 3, 040 01 Košice, proti

žalovaným: X. N. R., C. C. L. C. XX/A, XXX XX R.Š., X. E. I. N. R., C..B..W.., C. C. K. Y. XX, XXX XX
R., Q.: XX XXX XXX, o zaplatenie 7.058,37 EUR s príslušenstvom takto“

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcov v 1. až 3. rade sa žalobou zo dňa 19.11.2002 domáhal zaplatenia sumy
vo výške 7.568,21 EUR titulom náhrady škody.

2. Okresný súd Košice I uznesením č.k. 20C/868/2002-360 zo dňa 17.12.2015 schválil zmier v znení:
Navrhovatelia v 1. až 3. rade sú povinní zaplatiť odporcovi v 1. rade spoločne a nerozdielne sumu
136,95 € v lehote do 30 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia. Navrhovateľom v 1. až 3. rade sa
vraciasúdnypoplatokvovýške137€,ktorýbudevrátenýprostredníctvomSlovenskejpošty,a.s.vlehote
30 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia. Odporcovi v 1. rade sa vracia suma 29 € ako zostatok
zálohy za znalecký posudok, ktorý bude vrátený prostredníctvom Slovenskej pošty, a. s. v lehote 30

dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia. Účastníci zhodne prehlasujú, že si nebudú voči sebe
uplatňovať ďalšie finančné nároky súvisiace z týmto súdnym konaním a považujú tento spor za uzavretý.
Súd po oboznámení sa s celým spisovým materiálom, ako aj návrhom predloženého súdneho zmieru,
ktorý predložili účastníci konania na pojednávaní konanom dňa 17. 12. 2015, dospel k záveru, že tento
neodporuje právnym predpisom, a preto tento súdny zmier schválil.

3. Písomným podaním zo dňa 13.02.2017 požiadal žalovaný v 1. rade o opravu uznesenia č.k.
20C/868/2002-360 zo dňa 17.12.2015, keďže v záhlaví uznesenia chýbajú dátumy narodení žalobcov
v 1. až 3. rade.

4. Zároveň súd zistil, že v záhlaví uznesenia chýba identifikačné číslo žalovaného v druhom rade.5. V písomnom vyhotovení uznesenia č.k. 20C/868/2002-360 došlo k zrejmej nesprávnosti, keď v jeho
záhlaví súd opomenul uviesť dátumy narodení žalobcov v 1. až 3. rade a identifikačné číslo žalovaného
v druhom rade.

6.Podľa§224zákonač.160/2015Z.z.,Civilnéhosporovéhoporiadku(ďalejlen„CSP“),súdkedykoľvek
aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd
vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

7. Podľa § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

8. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami
vydal opravné uznesenie, ktorým odstránil zrejmú nesprávnosť, ku ktorej došlo v písomnom vyhotovení
uznesenia č.k. 20C/868/2002-360 zo dňa 17.12.2015 a vykonal opravu tak, ako to vyplýva z výroku

tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na súde,
proti rozhodnutiu ktorého odvolanie smeruje, v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie. Odvolacie dôvody a dôkaz na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.