Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 17. marec 2017

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 1T/24/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4217010140
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Jóbová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2017:4217010140.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por.

r o z h o d o l :

obv. W. V. nar. XX.XX.XXXX, bytom Y., P. číslo XX, na slobode,

u z n á v a s a z a v i n n ú , ž e

hoci jej zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť vyživovať svojho nezaopatreného maloletého syna R. X.,
narodeného XX.X.XXXX, ktorý bol v zmysle rozsudku Okresného súdu Komárno sp. zn. 12P/372/2013
zo 04.02.2014 s právoplatnosťou dňom 08.03.2014, zverený do výchovy a opatery svojej starej matke D.

X. a následne rozsudkom Okresného súdu Komárno sp. zn. 6P/86/2008 z 11.11.2008, s právoplatnosťou
od 26.11.2008, bola obvinenej uložená povinnosť prispievať na jeho výživu sumou vo výške 30% zo
sumy aktuálneho životného minima mesačne vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred do rúk
matkydieťaťaD.X.,bytomU.čísloXXX,tútosvojuzákonnúpovinnosťsibezdôvodnezavineneneplníod
01. novembra 2015 až doposiaľ, nakoľko počas celého tohto obdobia, hoci nemala žiadne zamestnanie
ani trvalý zdroj príjmov, uspokojila sa len s občasnými náhodnými brigádami alebo príležitostnou prácou
a počas celého tohto obdobia nebola ani v evidencii príslušného úradu práce, aby si tak zvýšila svoje

šance na trhu práce, a teda nevyvinula ani minimálnu snahu k tomu, aby si našla prácu a zabezpečila
tak príjem na to, aby výživné mohla platiť riadne, včas a minimálne v súdom určenej sume, okrem
sporadických a rôznych čiastok výživného, ktoré uhradila v roku 2015 v celkovej sume 35.- € a v roku
2016vcelkovejsume55.-€oprávnenejD.X.,ktorejod01.01.2016bolopriznanéadoposiaľjevyplácané
náhradné výživné od príslušného úradu práce, obvinená v období od 01. novembra 2015 až doposiaľ,
teda do 09. marca 2017, s výpočtom zaostalosti k 28. februára 2017, zaostala na výživnom v sume vo
výške 344,08 €, ktoré dlhuje D. X.,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného,

č í m s p á c h a l a

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j epodľa § 207 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 36 písmeno j), písmeno l) Trestného zákona, § 38
odsek 2, odsek 3 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd výkon uloženého trestu podmienečne odkladá a
podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 51 odsek 4 písmeno d) Trestného zákona sa
ukladá obvinenej povinnosť spočívajúcu v príkaze v skúšobnej dobe podľa svojich schopností zaplatiť

zameškané výživné.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde obvinený,
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola
priznaná náhrada škody.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné

pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.
Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený
podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením

poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Trestného
poriadku späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek

1 Trestného poriadku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať.

Ak bol odpor podaný v lehote, nebol vzatý späť a prokurátor na hlavnom pojednávaní predniesol
obžalobu, trestný rozkaz sa ruší.
Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť alebo sa oprávnená
osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho
prospech iná oprávnená osoba trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným.

V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec, zúčastnená
osoba, zákonný zástupca poškodeného alebo zúčastnenej osoby povinní najneskôr s podaním odporu
písomne oznámiť súdu návrhy na vykonanie dôkazov. Vykonanie neskôr navrhnutých dôkazov, ktoré
týmto osobám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu, môže súd odmietnuť. (§240 odsek 3
Trestného poriadku).Ak obvinený navrhuje na hlavnom pojednávaní vypočuť svedkov, ktorých výpovede

navrhol prokurátor v obžalobe iba prečítať, je povinný to bez meškania písomne oznámiť súdu, inak
ich súd na hlavnom pojednávaní bude môcť prečítať aj bez jeho súhlasu; to neplatí ak nastala nová
okolnosť, ktorá nebola obvinenému známa v čase doručenia tohto trestného rozkazu.
V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,
treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo

možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto jeho
vykonanie navrhol.
Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže zabezpečiť jeho
prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť údaje o jeho
totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§240 odsek 4 Tr. por.).