Rozsudok pre zmeškanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. marec 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 14Cb/169/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416220357
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Miklová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4416220357.2

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou JUDr. Annou Miklovou v právnej veci žalobcu: P. L. D., O. C. S., M.
H. XX, XXXX R., G.: XXXXXXXX-XXXX-XXX-XXV, P., zastúpeného advokátom JUDr. Jánom Mišurom,
PhD., Záhradnícka 27, 811 07 Bratislava proti žalovanému: P.. X., M. XX, XXX XX Q., G.: XX XXX XXX,
X. H. o zaplatenie 1.230,-- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 1.230,-- eur s úrokmi z omeškania 9 % ročne zo sumy

250,-- eur od 24.05.2016, zo sumy 270,-- eur od 28.05.2016 a zo sumy 710,-- eur od 30.05.2016, vo
všetkých prípadoch do zaplatenia a paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo
výške 40,-- eur, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi náhradu trov konania v pomere 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu 01.12.2016 domáhal voči žalovanému zaplatenia 1.230,-- eur
s úrokmi z omeškania 9 % ročne zo sumy 250,-- eur od 24.05.2016, zo sumy 270,-- eur od 28.05.2016,
zo sumy 710,-- eur od 30.05.2016, vo všetkých prípadoch do zaplatenia a paušálnej náhrady nákladov
spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40,-- eur, z dôvodu úhrady ceny vykonaných prepráv podľa
faktúr č. P./XXXX/XXXXX (P. I. F č. P./XXXX/XXXXX (P. I. F č. P./XXXX/XXXXX (P. I. XXXXXXX), č. P./
XXXX/XXXXX (P. I. F a č. P./XXXX/XXXXX (P. I. XXXXXXX), ktoré faktúry žalovaný neuhradil napriek

výzvam.

2. Podľa § 177 ods. 1 CSP, súd nariadi na prejednanie veci samej pojednávanie.

Podľa§177ods.2,písm.c)CSP,pojednávanieniejepotrebnénariaďovať,aktoustanovujetentozákon.

Podľa § 273 CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v
určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a
žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil, b) v uznesení podľa písm. a) poučil žalovaného
o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie

a c) doručil uznesenie podľa písm. a) žalovanému do vlastných rúk.

3. V danom prípade súd uznesením č.k. 14Cb/169/2016-88 zo dňa 16.01.2017 uložil žalovanému
povinnosť v určenej lehote 15 dní písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť
rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva a označiť dôkazy na
preukázanie svojich tvrdení, v uznesení poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej

povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie. Uznesenie bolo žalovanému riadne
doručené podľa 19.01.2017. Žalovaný si povinnosť podľa uznesenia bez vážneho dôvodu nesplnil.4. Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke

príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

Súd vo veci nenariadil pojednávanie, miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku boli oznámené na
úradnej tabuli a na webovej stránke súdu dňa 07.03.2017 a rozsudok bol vyhlásený 16.03.2017.

5. Súd v danom prípade dospel k záveru, že pre rozhodnutie rozsudkom pre zmeškanie boli splnené
podmienky, a preto súd o žalobe rozhodol rozsudkom pre zmeškanie tak, ako je to vo výroku uvedené.

6. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Žalobca mal v konaní vo veci plný úspech. Súd rozhodol o jeho nároku podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že
mu náhradu trov konania priznal. O výške náhrady trov konania bude na základe § 262 ods. 2 CSP po

právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej rozhodnuté samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia (§ 356 písm. b) CSP).

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a)
CSP, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Návrh môže žalovaný
podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie súdu, oprávnený môže podať

návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Proti rozhodnutiu o nároku na náhradu trov konania možno podať odvolanie (§ 357 písm. m) CSP) do
15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia na tunajší súd v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa podľa § 363 CSP popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).