Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. marec 2017

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 13Csp/80/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7916216180
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Franková
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2017:7916216180.1

Rozhodnutie

Okresný súd Trebišov, sudkyňa JUDr. Eva Franková, v právnej veci žalobcu: Prima banka Slovensko,
a.s., Hodžova 11, 010 11 Žilina, IČO: 31 575 951, proti žalovanej: R. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom V.
XXX/XX, XXX XX V., v konaní o zaplatenie 2 963,88 Eur s prísl. t a k t o

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi nezaplatenú istinu 2 963,88 Eur, úrok vo výške 159,46 Eur, úrok
zomeškaniavovýške1,40Eur,5%úrokzomeškaniaznezaplatenejistiny2963,88EurodXX.XX.XXXX

do zaplatenia, 5% p. a. úrok z omeškania z nezaplatených úrokov 159,46 Eur od XX.XX.XXXX do
zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi súd priznáva nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa XX.XX.XXXX sa žalobca voči žalovanej domáhal zaplatenia sumy 2

963,88 Eur, úroku 159,46 Eur, úroku z omeškania 1,40 Eur, 5% p. a. úroku z omeškania z nezaplatenej
istiny 2 963,88 Eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, 5% p. a. úroku z omeškania z nezaplatených úrokov
159,46 Eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia a náhrady trov konania z titulu Úverovej zmluvy č. XXXXXX,
zo dňa XX.XX.XXXX, na základe ktorej poskytol žalovanej peňažné prostriedky vo výške 3 100,- Eur.

2. Žalobu odôvodnil tým, že so žalovanou uzavrel vyššie uvedenú úverovú zmluvu, ktorej neoddeliteľnou

súčasťou boli Obchodné podmienky pre úvery občanom - Prima banka, a. s. a Všeobecné obchodné
podmienky Prima banka, Slovensko, a. s.. Žalovaná po vyčerpaní poskytnutého úveru porušila svoje
zmluvné povinnosti ( prestala uhrádzať jednotlivé splátky riadne a včas, preto žalobca na základe výzvy
na predčasné splatenie úveru rozhodol o predčasnej splatnosti úveru dňa XX.XX.XXXX v zmysle §565
Občianskeho zákonníka v súlade s úverovou zmluvou a Obchodnými podmienkami pre úvery občanom
po zaslaní upozornenia na omeškanie a možnosť predčasného zosplatnenia druhou upomienkou /

opakovaným upozornením zo dňa XX.XX.XXXX. Žalovaná na túto výzvu a upomienku nereagovala.

3. Súd doručil žalovanej žalobu spolu s uznesením sp. zn. 13Csp/80/2016-45 zo dňa XX.XX.XXXX
a vyzval ju, aby v lehote 15 dní od doručenia uznesenia sa k žalobe písomne vyjadrila, uviedla
rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojila listiny, na ktoré sa odvoláva, označila dôkazy na
preukázanie svojich tvrdení, ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuznáva. Zároveň bola poučená, že

ak túto povinnosť bez závažného dôvodu nesplní, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie (§273 CSP). Tieto písomnosti boli žalovanej doručené
do vlastných rúk dňa XX.XX.XXXX, napriek tomu sa k žalobe nevyjadrila.

4. Podľa §273 z. č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), súd môže aj bez
nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým

žalobe vyhovie, aka) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,

b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a

c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

5. Podľa §219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

6. Súd konštatuje, že oznámenie o tom, že sa v tejto veci verejne vyhlási rozsudok bez nariadenia
pojednávania bolo vyvesené na úradnej tabuli súdu a oznámené na webovej stránke Okresného súdu
TrebišovodXX.XX.XXXXdoXX.XX.XXXX.OznámeniebolozvesenédňaXX.XX.XXXX.Súdkonštatuje,
že ku dňu verejného vyhlásenia rozsudku boli splnené všetky zákonné predpoklady podľa §273 CSP
k tomu, aby súd vo veci vydal rozsudok pre zmeškanie z dôvodov vyššie uvedených. Súd vydal

kontumačný rozsudok, ktorý predstavuje sankciu za procesnú pasivitu žalovanej, tzn. nejde o meritórny,
rozsudočný výrok vo veci samej po vykonaní dokazovania a právneho posúdenia veci, preto sa upustilo
od povinnosti takýto rozsudok odôvodňovať štandardným spôsobom.

7. Podľa §275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahu stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

8. O nároku žalobcu rozhodol súd podľa §52 a násl. OZ, §53 ods. 9 OZ, §1 ods. 2, §2 z. č. 129/2010
Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy o úvere, §9 ods. 1, §11 ods.
1,2 cit. zák, §3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z..

9. O trovách konania rozhodol súd podľa §255 ods. 1 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne
súd podľa §262 ods. 2 CSP, po právoplatnosti tohto rozhodnutia, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné (§356 písm. c/ CSP), okrem prípadov odvolania
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky takéhoto rozhodnutia.